Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 5/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 5 Februari 2015 — SUPARNO Bin JEMAH ;
195
  • Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang
    B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi
    Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.
Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 231/PID.B/2011/PN.STB.
Tanggal 20 Juli 2011 — Pidana - TAUFIK Alias PAK HOTIM Bin HUSEN
475
  • MlandinganKab.Situbondo yang menyebabkan kerugian negara; e Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi MAHKRUS SALIM, SH berada di kantor RPH Mlandingandan pada hari Senin 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandor Polter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi ABDUR berada di kantor RPH Mlandingan dan pada hariSenin, tanggal 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandorPolter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa pada saat melakukan penebangan kayu jati terdakwa TAUFIK Als PAKHOTIM Bin HUSEN tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah dan tidakmeminta ijin kepada pihak yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds. Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 16 Februari 2012 — SUMARNO Bin (alm) TRIMARJO
1024
  • BENY SUSANTO dan padapagi harinya pohon jati yang ada dipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dandiangkut dengan menggunakan Truk Nomor Polisi K 1446 MBe Bahwa dalam mengambil dan menjual pohon jati tersebut terdakwa dan ERWIN(dpo) tidak minta ijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SAMIJO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAN erwin (DPO), saksi SAMIJO mengalamikerugian + sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUMARNO Bin (Alm) TRI MARJO sebagaimana diatur
    Saksi SAMIJO Bin (Alm) MINTO WIKROMOe Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati miliknya hilang dan telah ditebang olehorang lain pada hari sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 WIBdengan lokasi di Dsn. Kendil Desa Manjung Kec/Kab. Wonogiri. Pohon jati yanghilang tersebut berjumlah kurang lebih 200 pohon dengan lingkaran atau bulat6070 cm dan ditanam di kebun milik saksi di Dsn.
    akan menjual pohon jati kepada sdr KASMIN.Bahwa selanjutnya pada pagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB pohon jati tersebutditebang 8 (delapan) orang yang tidak dikenal oleh saksi dan mengaku tinggal diNgadirojo sedangkan saksi disuruh menunggu di lokasi penebangan.Bahwa sedangkan alat yang digunakan untuk menebang adalah gergaji mesin(sinsau) dan diangkut dengan menggunakan truk serta waktu atau lamanyamenebang pohon jati tersebut kurang lebih 4 (empat) hari.Bahwa selanjutnya pohon jati yang sudah ditebang
    Pol K 1446 MB milik saksi.e Bahwa setelah kayu ditebang kemudian dibawa ke rumah sdrEDI SARWONO sebanyak 2 bak truk yang selanjutnya dijualke daerah jepara yaitu kepada sdr IWAN laku Rp. 2.200.00dan kepada sdr H.
    BENY SUSANTO dan pada pagi harinya pohon jati yang adadipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dan diangkut dengan menggunakan Truk NomorPolisi K 1446 MB, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 12 Januari 2016 — HARIONO Bin SENEN (alm)
346
  • Benar hasil hutan yang ditebang terdakwa berupa kayu Damar. Benar kayu Damar tersebut milik Perhutani. Benar saksi tahu diberitahu oleh BAMBANG WIDIANTO selaku MandorPerhutani, kemudian bersamasama kelokasi kejadian di kawasan hutanpada petak 26 A RPH Tembalang BKPH Wlingi KPH Blitar yang manakawasan hutan tersebut berada di wilayah Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlungi, Kabupaten Blitar.
    Benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotong dansudah dibelah menjadi berbagai ukuran. Benar kayu Damar tersebut dipotong dan dibelah dengan menggunakanSenso. Benar Senso milik siapa saksi tidak tahu. Benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Truk miliksiapa saksi juga tidak tahu pemiliknya. Benar jalannya ditemapt terdakwa memotong kayu Damar dapat dilaluiTruk.
    Benar tahuntahun sebelumnya pernah terjadi kehilangan kayu Damaryang ditebang orang tetapi dalam tahun 2015 ini hanya sekali ini. Benar terdakwa melakukan pencurian kayu di kawasan Perhutani barusekali ini. Benar sepengetahuan saksi terdakwa belum pernah dihukum. Benar barang bukti kayu Damar yang diambil terdakwa sekarangdititiokan di pihak Perhutani RPH Wlingi.
    Benar terdakwa mengambil kayu Damar milik Perhutani tersebut tidakmemiliki ijin.Hal. 9 dari 18 Halaman10 Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan kayu Damarmilik Perhutani yang ditebang terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;2. Saksi BAMBANG WIDIANTO. Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi danketerangannya benar.
    Bahwa benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotongdan sudah dibelah menjadi berbagai ukuran dengan menggunakan Senso. Bahwa benar Senso milik siapa terdakwa tidak tahu dan tidakmenanyakan namanya. Bahwa benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Trukmilik siapa terdakwa juga tidak tahu pemiliknya karena saat itu adakendaraan truk lewat dan terdakwa minta tolong untuk mengangkuinya.
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18187
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/PID.SUS/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : SETIAWAN Alias WAWAN KAWUK Bin WAKIJO Diwakili Oleh : Drs. H.KETHUT WAHYUNI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIYANTO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
10334
  • Saat itu. saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersamasaksi Arif Setyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan danpendataan tonggak pohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkanjumlah tonggak 20 pohon sono keling dalam hutan lindung telah ditebangtanpa memiliki perizinan berusaha dari pemerintah pusat. Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
    Saat itu) saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Pol.AD8433TN.Terdakwa bersama saksi Prastowo alias Ulo bin Tukimin dan saksiSuwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutan berkelilingmemilin pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebih dari 30cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, lalu dipotonglagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Mesenan
6210
  • Bahwa dari hasil introgasi dari terdakwa saksi temukan di tempattersebut, bahwa kayu gelondongan jenis sonokeling tersebut, sebelumnyadidapat atau ditebang dari hutan yang berada di Banjar Dinas SorgaMekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.
    Bahwa ahli menerangkan kayu sonokeliang yang ditebang kemudiandiangkut oleh sdr. SUDIONO berasal dari Hutan Lindung tepatnya diantarakoordinat (8 15.343 S : 114 54.487 E ) sampai dengan kordinat 8*15.325S : 114* 54.487E.) terdapat bekasbekas pengolahan kayusonokeling.
    Bahwa benar cara terdakwa menebang pohon tersebut adalah pertamatama terdakwa ditunjukkan oleh IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA kayuyang harus ditebang , selanjutnya terdakwa menebang pohon tersebutdengan menggunakan mesin sensor yang telah terdakwa bawa dansetelah kayu tumbang kemudian kemudian pohon tersebut dipotong lagimenjadi 5 batang sedangkan yang pendek dipotong menjadi 2 .
Putus : 08-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 586/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 8 Januari 2014 — WANDI Bin MIHARJO
3266
  • keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang
    tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang
    tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang
    oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian
    oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 529/Pid.Sus/2010/PN.Psp
Tanggal 9 Nopember 2010 — MESIDUHU NDURU
36620
  • benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang
    Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa
    bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,
    untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
325
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
145
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
39827
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.SLW
Tanggal 3 Mei 2016 — Samsudin Bin Dul Wahab
3618
  • Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang
    Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong
    Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.THUFILUS NANIMAN alias FILUS
2.YOYAKIM SALFISTER TUNMUNIS alias HIM
26860
  • Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.
    ;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.
    Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.
    tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN Trk.
Tanggal 16 September 2015 — Pidana_TEKAT WIBISONO Bin DULBINI
11125
  • Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.
    tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.
    Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak
    Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove
    Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 724/Pid.B/2013/PN.Sky.
Tanggal 7 Mei 2014 — EDI SUHERMAN Bin RAGAM
558
  • Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut
    Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk
    yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut
    ;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas
    keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi
Putus : 09-08-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 467/PID.B/2010/PN.TTD
Tanggal 9 Agustus 2010 — An SUHERYADI CASMANA Als ADI Als TUKIRIN;
545
  • adanya izin dari Ahli waris, terdakwatelah memotong sebanyak 4 (empat) batang pohon kelapa dan mengolahnyamenjadi kayu broti;Bahwa kayukayu Broti tersebut disimpan terdakwa dibelakang rumah terdakwadan rencananya akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa memperbaikirumah;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban atau ahli waris;Bahwa saksi korban telah meminta terdakwa untuk datang ke Jalan GandhiMedan dalam hal meminta maaf kepada Ahli Waris tentang pohon kelapa yangtelah ditebang
    terdakwa,namun terdakwa tidak mau menerimanya;Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang melalui anak saksi yaitu Sopiadalah terdakwa dan beberapa orang dengan menggunakan mesin Chain Saw;Bahwa terdakwa hanya dipercayakan menjaga lahan tanah milik dari Ahli Warisdengan imbalan boleh mengambil hasil dari tamaman yang berada dilahan tanahtersebut, namun tidak diperbolehkan menebang atau merusaaknya;Bahwa terdakwa diberi kepercayaan untuk menjaga lahan tanah milik AhliWaris dikarenakan istri terdakwa
    menebang pohon kelapaoleh karena dekat dengan rel Kereta Api;e Bahwa setelah mendapat surat tersebut, terakwa tidak pernahmemberiahukannya kepada Ahli Waris pemilik lahan tanah;e Bahwa surat tersebut diberikan terdakwa setelah terdakwa menebang BatangPohon Kelapa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untuk menebang PohonKelapa kepada Ahli Waris;e Bahwa Saksi Korban ada menyuruh terdakwa datang ke Jalan Gandhi Medanrumah Ahli Waris untuk meminta maaf atas pohon kelapa yang sudah ditebang
    ,namun terdakwa tidak pernah datang;e Bahwa Pohon Kelapa yang telah ditebang terdakwa mengolahnya menjadi kayuBroti yang rencananya terdakwa gunakan untuk keperluan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakan jasa orang laindan menebangnya menggunakan Mesin Chain Saw;e Bahwa terdakwa mengaku atas perbuatanya serta menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 80(delapan puluh) potong Broti yang diolah dari pohon kelapa yang berukuran
    terdakwa serta mengolahnya menjadi kayu Broti adalah tanpaadanya persetujuan dari si pemiliknya yaitu Saksi korban dan Ahli Waris AbdulahHusien dan akibat dari perbuatan terdakwa Ahli Waris Abdulah Husin merasa tidaksenang dan keberatan atas perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa hanya sebagaipenjaga lahan tanah Ahli Waris dan bukan sebagai pemilik dari lahan tanah tersebutMenimbang, bahwa dari batang pohon yang telah ditebang terdakwamengolahnya menjadi kayukayu Broti dan terdakwa menyimpannya
Register : 07-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 328/Pid.B/LH/2021/PN Sdn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
AB BAYU PURWO S.K.Y, SH, MH
Terdakwa:
RONI Bin SAHARI
12238
  • dan dibuat balok kaleng tersebutHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 328/Pid.B/LH/2021/PN Sdnyang menjual adalah saudara Parjio yang sebagai pemilik kayu bayurtersebut sedangkan pembelinya adalah Terdakwa dan Terdakwa meminta8 (delapan) orang untuk melakukan penebangan;Bahwa menurut pengakuan 8 (delapan) orang tersbeut carapembayarannya adalah dibayar per rit kayu baru mendapat upah.Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur;Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang
    lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang berpareasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut;Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilai kuranglebin Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa Selain ditemukan kayu yang telah di tebang dan gergaji mesin
    Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang berpareasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalah masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut; Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilai
    Pemetaan Menggunakan Drone;4 Pendidikan Peningkatan Pemahanan Dan Kemampuan TentangDasar Hukum Agrarian;Bahwa Ahli yang mengambil titik kordinat pada tunggul kayu yang ada dilokasi tersebut;Bahwa Ahli mengambil titik kordinat dilokasi dengan cara Ahli linat danmengukur dan melakukan pemetaan untuk menentukan lokasi tunggulkayu atau areal asal usul kayu bayur yang telah ditebang denganmenggunakan alat GARMIN GPS MAP 62 SC;Bahwa Cara Ahli membuat peta kawasan hutan lindung termasuk jugamenentyukan
    PAJRI dan rekan rekan yang lain untuk mengangkut dan memindahkan kayu yang sudah ditebang oleh Saksi BUSTOMI keluar tempat/lokasi penebangan yang jaraknyakurang lebin 100 meter dan diletakkan di pinggir jalan agar dapat diangkutmenggunakan mobil Truk, Kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juli 2021, saatSaksi BUSTOMI, Saksi SUMARNO, Saksi M.
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23 /Pid.B/2016/PN-Sim
Tanggal 13 April 2016 — NURSIA BR. SILALAHI ALS. NELLY BR. SILALAHI
575
  • Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.
    Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.
    Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.
    Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat
    Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang
Register : 30-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 139/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 8 Maret 2016 — - ELMITA Panggilan EMI
853
  • NURSYAMSI yaitu 1 (satu) batang pohon jambak, 1 (satu) batang pohon nangka,serta 5 (lima) batang pohon pisang setelah ditebang dahan kayu dan rantingpohonpohon tersebut ditumpuk diatas tanah yang ditempati H.
    adalah pohon Jengkol,pohon Rambutan, dan pohon Nangka dan menurut saksi pohonpohonyang ditebang adalah milik keluarga saksi dan tanah tempattumbuhnya pohonpohon tersebut juga milik keluarga saksi;Halaman 17 dari31 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Pyhe Bahwa saksi membiarkan saja orangorang tersebut menebang pohonpohon karena Pg!
    Mangkuto Alam sekarang tidak adadan terakhir di pegang oleh Bujang dari pihak Terdakwa.Bahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan tanah tersebut,dan tanah saksi sudah bersertifikat dan meminta sepadannya denganJasman.Bahwa saksi tidak ingat lagi apa saja batang kayu yang di tebang olehTerdakwa.Bahwa tanah tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebutmerupakan Harta Pusaka tinggi Dt.
    Mangkuto Alam.Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya kayu tersebut di tebang olehTerdakwa.Bahwa yang tinggal di atas tanah tempat kayu tersebut ditebang olehTerdakwa adalah pihak keluarga Haji Nursyamsi.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tersebut.Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengambil hasil pohontersebut.Bahwa rumah gadang yang berdiri di tempat pohon ditebang tersebutsekarang sudah kosong, dahulu di kontrakkan dan rumah gadangtersebut ada dua, yang satu rumah gadang Terdakwa