Ditemukan 469 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 106/Pid.B/2019/PN Wkb Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.MATEUS RANGGA KEDU alias RANGGA KEDU
2.SIMON GHEDA DARI alias SIMON
3.DETA TENA alias JAHA ATE
55 — 19
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.MATEUS RANGGA KEDU alias RANGGA KEDU
2.SIMON GHEDA DARI alias SIMON
3.DETA TENA alias JAHA ATE
55 — 19
Cedera tersebut tidak mengakibatkan gangguan padapekerjaan;Kesimpulan +Ditemukan tandatanda kekrasan akibat benda tajam berupa luka terbukadi bagian belakang paha kanan,lukaluka tersebut tidak menimbulkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah
Putus : 04-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 80/Pid.B/2017/PN.Pkj Tanggal 4 September 2017 — MUH. YUSUF BIN ANDI SAINUDDIN; JUMARDI BIN BAHAR
73 — 5
73 — 5
menarik tasselempang saksi yang disamping kanan, sehingga saksi jatuh terguingguling dijalan bersama motor yang dikendarai, namun tas saksi belumterlepas sehingga para terdakwa kembali menarik tas saksi hingga putusseperti ada bekas sayatan di tas;Bahwa pelaku membawa lari tas milik saksi menuju kKearah kota Pangkep,yang pada saat iti jarak saksi dengan para pelaku pencurian dengankekerasa/jambret tas milik saya yaitu + 1 meter (kurang lebih satu meter);Bahwa sehubungan dengan pencurian dengan kekrasan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K /Pid/2013 Tanggal 9 April 2013 — DEVI HENDRI panggilan DEPI alias PARANCIS , dkk
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada pemeriksaan tidak ditemukan luka akibat kekerasan tumpul ataupun kekrasan tajam, sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (otopsi).Perbuatan kedua Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Solok tanggal 14 Agustus 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Devi Hendri pgl DEPI alias Parancih danTerdakwa II.
Putus : 29-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 156/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 29 Oktober 2012 — EDI PURWANTO BIN YAKOP
33 — 5
33 — 5
sebelah kanan bagian bawah belakang dankemudian ketika saksikorban hampir terjatuh dan korban menahan motorkemudian saksikorban dipukul sebanyak (satu) kali mengenai matanyasebelah kanan kemudian korban terjatuh dari motor dan melindungikepalanya dengan menggunakan kedua tangannya kemudian secara tibatiba korban ditarik oleh SINDY masuk kerumahnya tersebut;Seingat dan sepengetahuan Korban, EDI PURWANTO melakukanpemukulan terhadapnya sebanyak 2 (dua) kali;15Pada saat melakukan penganiayaan dan atu kekrasan
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 410/Pid.B/2017/PN Bta Tanggal 11 Oktober 2017 — EDI FAHRUDIN Bin WASRIN SIROT
26 — 4
26 — 4
hitam memiliki rambut lurus warna hitam, sedangkansaudara EDI BIN WASRIN memilik ciri ciri se oarang laki laki umur sekira 21tahun postur tubuh tinggi sekira 160 cm perawakan kurus putih dan memilikigambar tato kembang mawar yang terletak dipunggung sebelah kanan Sdra EDI.Bahwa benar saya tidak mengunakan alat apapun namun rekan saya yangbernama EDI BIN WASRIN mengunakan sebuah parang sedangkan saudaraODI BIN SALUR juga tidak mengunakan alat apapun.Bahwa benar pada saat melakukan tindak pencurian kekrasan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 202/Pid.B/2013/PN-SGI Tanggal 3 September 2013 — SAFRIZAL BIN ISHAK
25 — 2
25 — 2
Ali dan berboncengandengan saksi Safrizal Bin Ishak Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat keseluruhan unsur yang didakwakan telah pula terpenuhi;25Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair diatas telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKRASAN ; Menimbang, bahwa
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 719/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
pihak keluarga dan orang dekat Penggugat,dan dari dua orang saksi Penggugat tersebut telah diperoleh keterangan dibawah sumpahnya dan secara terpisah ternyata antara yang satu denganlainnya ada saling bersesuaian sebagai berikut :~ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;~ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;~ Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdiwarnai perselisinan dan pertengkaran;~ Bahwa setidaknya pada bulan Februari 2020 terjadi kekrasan
Putus : 25-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 211/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 25 Oktober 2011 —
34 — 19
34 — 19
dalam amar putusan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004, UndangUndangNo.8 tahun 1981 Undang Undang No.3 tahun 1997 dan segala peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal:82 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat(1) KUHP ;MENGADILI2 Menyatakan terdakwa PORIYANTO BIN KASMAN (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekrasan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 6 September 2017 — ZULKIFLI Als IZUL
57 — 25
57 — 25
Menyatakan terdakwa ZULKIFLI ALS IZUL telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan kekrasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain", sebagaimana diatur dalam Pasal 76 D Jo. Pasal 81 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN SDA Tanggal 29 Mei 2019 — Terdakwa
119 — 22
119 — 22
Anak menerangkan tidak tahu siapa yang telah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekrasan yang saya alami tersebut , namunyang jelas pelaku tersebut berjumlah 3 (tiga) orang denganmenggunakan sepeda motor honda beat warna hitam.
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankanrumahtangganya bersama Termohon bahkan Pemohon telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Fakta :Kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar mau bersatu kembalimenjadi suami istri yang baik karena frekwensi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dengan alasan sipat Pemohon yangegois dan kondisi ekonomi Pemohon, selain itu pula Termohon kerapmengalami kekrasan psikis
Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 375/Pid.B/2014/PN.Sbg Tanggal 12 Februari 2015 — SAHAT MARTUA TUMANGGOR ; ROSTARIA Br SIHITE ;
94 — 39
94 — 39
adalah untukmemanfaatkan lahan tersebut dengan menanam tanaman padi darat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai bahwaperbuatan para terdakwa tersebut adalah perbuatan yang bertujuan untuk membinasakan,merusak hingga tidak dapat dipakai lagi barang berupa pohonpohon karet yang ada dilahan/kebun tersebut yang dilakukan dengan cara menebang, memotong, dan membakarpohonpohon yang sudah ditebang sebelumnya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur bersamasama melakukan kekrasan
Register : 05-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0538/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
SetiapPemohon menegur, Termohon marahmarah;d) Bahwa Pemohon bukannya egois, tapi Termohon yang memulainyadengan sikapnya yang keras;e) Bahwa tidak benar Pemohon sering melakukan kekrasan fisik,justru. sebaliknya Termohon yang melakukan kekerasan fisikkepada Pemohon.
Register : 09-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2374/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
.:2374/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon dalammeneguhkan dalil gugatannya telah mengajukan dua orang saksi danMajelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan Pemohon, dalam hal mana mereka telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran daliPemohon tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis lagi yang pada pokoknya disebabkan Termohon cemburu danTermohon telah melakukan kekrasan dalam rumah
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 739/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 5
19 — 5
Penggugat mengadaada mengatakan saya sering melakukan kekerasan fisik karenasaya menyuruh penggugat menjual maskawin berupa emas untuk dikirim kepadakeluarga saya karena kalau maskawin emas tersebut dijual dan dikirimkan kepadakeluarga saya dilam pung tidak mungkin saya melakukan kekrasan fisik terhadappenggugat, yang benar adalah karena penggugat telah berselingkuh dan berzinahberulangulang kali.Penggugat Telah pergi meninggalkan rumah, saya serta kedua anak saya padatanggal 18 Agustus 2014, dengan
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1366/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
RENY ANGGRAENI binti S. ASHARI
128 — 66
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
RENY ANGGRAENI binti S. ASHARI
128 — 66
fakta hukum diatas juga didalam perbuatan terdakwatidak terpenuhi adanya unsur memaksa dengan kekerasan maupun ancamankekerasan sedangkan untuk adanya unsur kekerasan didalam perkara ini JaksaPenuntut Umum tidak dapat membuktikan adanya kekerasan tersebut denganadanya visum et refertum maupun dengan adanya visum et psikiatri akan tetapihanyalah semata mata berdasarkan keterangan saksi Riski Jalupratomo sendiri,sehingga keterangan seorang saksi korban saja yang menerangkan bahwatelah terjadi adanya kekrasan
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 23 K/PM.III-14/AD/VI/2016 Tanggal 4 Agustus 2016 — Serka Nanang Uhsin Nakhrawi
96 — 30
96 — 30
Sulamah Eka Yanti) sebagai suamiistriDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam Lingkup Rumah Tangga telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang melakukan kekrasan fisik dalam lingkuprumah tanggasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 44 (1)UU
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Olm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
CARVARIO FRANCISCO FREITAS alias TEBA
87 — 40
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
CARVARIO FRANCISCO FREITAS alias TEBA
87 — 40
Terhadap korban dilakukan foto rontgen lengankanan bawah dengan hasil terdapat patah salah satu tulang lengan didugaakibat kekrasan benda tumpul.
Register : 26-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 101/Pid.B/2018/PN Pwt Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
1.TASIWAN bin KUSNARJO
2.SARJONO alias JONO bin WAHYUDI
3.PUTRA GINANJAR bIn RAPUN
4.AGUS bin MUHRODIN
34 — 9
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
1.TASIWAN bin KUSNARJO
2.SARJONO alias JONO bin WAHYUDI
3.PUTRA GINANJAR bIn RAPUN
4.AGUS bin MUHRODIN
34 — 9
dan Terdakwa adu mulut Misrun tidaktahu ada dimana Bahwa dari Desa Pak Kadus Lumbir sudah menguypayakan damaidari Pol Sek Lumbir dan dari Pol Res Banyumas juga sudah mengupayakandamai namun saudara Misrun tidak pernah datang dalam upaya damaitersebutTerdakwa 2 sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Ke Polisianketeranggannya benar Bahwa Terdakwa diperiksa di Penyidik Ke Polisian ada masalahkekerasan Bahwa yang menjadi korban kekerasan adalah saudara Misrun aliasBabeng Terjadi kekrasan
Putus : 28-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 32/PID.Sus/2014/PN.BGL Tanggal 28 Mei 2014 — M. SAIFUDIN ARIF BIN KHOLIL
43 — 11
43 — 11
pembelian sabusebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus rupiah)30tersebut ada persesuaian dengan keterangan terdakwasendiri dalam berkas pemeriksaan terdakwa dalam prosespenyidikan yang telah dibaca dan ditandatangani olehterdakwa, dan para saksi verbalisan pun telah menerangkandimuka persidangan dan dibawah sumpah , jika dalampemeriksaan penyidikan terdakwa dipperiksa penyidik dengancara Tanya jawab dann didampingi penasehat hokum sertadalam Tanya jawab penyidik tidak menggunakankekerasan ,ancaman kekrasan