Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt / 2012 Tanggal 4 Juli 2012 — JALILE, vs. H. ABDUL SAMAD HARUNA
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : Bahwa Judex Facti dalam putusannya telah salah dalam menerapkanhukum, yaitu dalam pertimbangan mengenai eksepsi Tergugat tentanggugatan Penggugat tidak sempurna atau kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), di mana menurut Judex Facti dalam posita dan petitumgugatannya tidak terdapat orang lain selain Tergugat yang melangar
Register : 05-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, untukitu dalil gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab Syarqawi Alattahrir Juz II halaman 105 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum baik semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
semuaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdnpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Kka Tanggal 15 September 2014 — ANAS Alias ANCA Bin UMAR
29 — 21
29 — 21
terdakwa denganhasil pemeriksaan mengandung bahan Narkotika;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Register : 30-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 690/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 22202 Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
9 — 1
9 — 1
tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1053/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 14 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0604/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 22-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1204/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 21 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 18 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 710/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 23 September 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang hampir setahun lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah pada Penggugat,bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 09-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 2 Januari 2013 — KARMINAH BINTI KARNO VS JAMAL BIN KAMAL
24 — 1
24 — 1
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu pula tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 28-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 315/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 9
12 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkan11Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 10-06-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 248/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 12-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
berhubungansebagimana pasangan suami isteri ada umumnya namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya, hubungan pernikahan penggugatdan tergugat berlangsung harmonis, namun seiringberjalannya waktu ternyata hubungan ini mulai goyahdisebabkan karena ,dimana sejak awal tahun 2010tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawabdalam masalah ekonomi/sudah tidak memberi kannafkah,dan sudah satu tahun setengah hingga sekarangtergu gat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa dengan demikian tergugat telah melangar
Register : 24-02-2004 — Putus : 29-06-2004 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 168/Pdt.G/2004/PA.TL Tanggal 29 Juni 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
terwujud sesuai dengan ibarat dalam kitabTanwirul Qulub halaman 362 yang berbunyi :lo i serre le mda Jeli Tle isia a a lee at islArtinya : Jika seseorang menggantungkan talaq atas suatu syarat, maka jatuhlah talaqnyaketika syarat tersebut telah terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mengangap Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dimana tergugat telah melangar
Putus : 04-01-2005 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484K/PID/2003 Tanggal 4 Januari 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ; JUNAIDI EFENDI DALIMUNTHE alias IJUN ; N I Z A R.
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telahtidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya dalam hal :Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah sangatkeliru menafsirkan dalam arti sempit serta memahami unsurbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana yang ada dalam dakwaan PenuntutUmum, Primair melangar