Ditemukan 501 data
NASRUN BIN SIGA,DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
166 — 70
Kesimpulan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukanoleh Tergugat, Majelis Hakim tidak melihat adanya risalah tanah atau bukti bukti lainyang menunjukan bahwa Tergugat telah memanggil Para Penggugat untuk membawa alashak yang mendasari keberatannya atas permohonan peralihan hak yang dimohonkan olehHajja Rintang dan memanggil Hajjah Rintang selaku pemohonan untuk dilakukanmusyawarah untuk mupakat dengan para Penggugat sebelum diterbitkan sertipikat hakmilik Nomor
91 — 65
Bahwa gugatan Penggugat dikesampingkan saja, karena sangat kabur, Penggugatsendiri menyebutkan, membeli atas sebidang tanah dari Ujang Rijal anggotakelompok Tani Mupakat pada tahun 1994 dengan berdasarkan Kwitansi saja dan barudisempurnakan Suratnya membuat Surat Pengakuan Hak tanggal 3 Maret 2009 yangdidaftarkan kekantor Lurah Talang Keramat dengan Nomor : 593/06/KL/2009tanggal 5 Maret 2009, dan didaftarkan dikantor Camat Talang Kelapa denganNomor : 393/370/TK/2009 tanggal 11 Maret 2009 karena Sertipikat
88 — 10
Udin /Tergugat Ill, yang diberi tanda bukti P. 10a;Foto kopi Akta Jual Beli Nomor : 66/2014 dari Pejabat Pembuat Akta TanahSementara (PPATS) CAMAT, yang diberi tanda bukti P. 10.b ;Daftar foto objek sengketa tanah yang terletak dikampung Cilisung, DesaGirilaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Lebak, yang diberi tanda bukti P.11;Foto kopi Pernyataan bersama hasil musyawarah dan mupakat, yang diberitanda bukti P.12 ;Foto kopi Surat Keterangan Tanah, yang diberitanda bukti P. 13 ;Foto kopi Surat Pemberitahuan
128 — 16
Foto Copy Perihal kesediaan/ajakan Musyawarah & Mupakat; yangbertanda tangan atas nama : H. HADI MANSYHUR, tgl ; 29 April2012 diberi tanda bukti: P.8.HALAMAN 19 dari 32 halaman9. Foto Copy Surat ljin No: 503. 648.1/539/BPM PPT/2008, tentangIN MENDIRIKAN BANGUNAN,dari Pemerintah Kota Bandung,Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perijinan Terpadu tgl: 02Desember 2008, diberi tanda bukti: P.9;10. Asli foto objek lokasi, 4 lembar, diberi tanda bukti : P.10;11.
83 — 62
Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1995 antara Penggugatdengan Saudara Saudara kandung Penggugat terjadimusyawarah mupakat, bahwasanya rumah peninggalanorang tua Penggugat yang terletak di Jalan SungaiGerong Nomor: 1178, RT. 043, RW. 00, Kelurahan PLajuILir, Kecamatan Plaju, Palembang, diserahkankepemilikannya kepada Penggugat sebagaimana suratketerangan warisan bermaterai 6000 tertanggal 2sOKtober 1995. .
52 — 39
Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor : 20/G/2013/PTUN.Mdo tanggal 25 September 2013 yangdimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acarapemeriksaan persidangan, alat bukti dari para pihak, dikaitkan dengan memoribanding Para Penggugat /Pembanding serta kontra memori banding Tergugat I/Terbanding serta ketentuanketentuan hukum yang terkait dengan perkara iniyang ada pada bundel A dan bundel B, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar dengan suara mupakat
112 — 39
(lima ratus ribu rupiah) kepada WILLY BRINKMAN, bahwa tanah tersebutsemula oleh WILLY BRINKMAN maupun oleh MINTARSIH OEPA de faktodikuasai/ digarap bersama pekerjanya.Bahwa pada tahun 1974 terjadi Perselisinan antara MINTARSIH OEPA denganPRITS NAPITUPULU (semula Turut menumpang tinggal), tetapi perselisihantersebut dapat diatasi dengan musyawarah dan mupakat hingga demikianbagian masing masing hasil kesepakatan MINTARISH OEPA mendapatbagian 2000 M2 dan PRITS NAPITUPULU mendapat bagian 2000 M2Bahwa
Bahwa pada tahun 1974 terjadi Perselisihan antara MINTARSIH OEPAdengan PRITS NAPITUPULU (semula Turut menumpang tinggal), tetapiperselisihan tersebut dapat diatasi dengan musyawarah dan mupakat hinggaHal. 59 dari 88 hal.
48 — 24
BA/X/2009, tanggal 5 Oktober 2009 tentangRekomendasi Ganti Rugi atas PengadaanTanah untuk Pembangunan Sekolah DasarTerpadu di Kampung Bangun = SariKelurahan Pinang Kencana KecamatanTanjungpinang Timur, yang isinya padaangka poin 3 menyebutkan pada awalnyaharga yang ditawarkan oleh pemilik tanahadalah Rp.150.000, permeter, sedangkanPanitia Penilai Harga Tanah menawarkanRp. 64.000, permeter, selanjutnya dilihatdari letak dan keadaan tanah serta nilaiNJOP dan harha pasar setelah mendengarmusyawarah mupakat
113 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dalamPutusan Mahkamah Agung (MA) Nomor : 1552 K/PID/2012, tanggal12 Februari 2013 yang memperkuat Putusan Bebas Murni yangditetapbkan oleh Pengadilan Negeri Sanggau dengan Nomor73/Pid.B/2012/PNSGU tanggal 11 Juli 2012 berpendapat bahwa paraTerdakwa yang telah melakukan pemanenan buah kelapa sawit di areallahan yang dahulu masyarakat desa, termasuk para Terdakwa serahkankepada PT KML (Karya Mupakat Lestari) tersebut tidak dapatmemenuhi unsur ke2 dan ke3 dakwaan
SARIPUDIN
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGAH
302 — 178
RGMberdasarkan keputusan musyawarah yang dihadiri 2/3 (dua pertiga) darijumlah anggota RGM kepada Bupati melalui camat;(6) Pengesahan Pemberhentian reje sebagaimana dimaksud pada ayat (4)dan ayat (5) ditetapbkan dengan keputusan Bupati paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak usul diterima;(7) Setelah dilakukan pemberhentian reje sebagaimana dimaksud pada ayat(5) bupati mengangkat bedel.Bahwa, menurut Pasal 28 Qanun Kabupaten Aceh Tengah No. 4 Tahun 2011tentang Pemerintahan Kampung, Pimpinan RGM (Rakyat Genap Mupakat
259 — 251
ruang, mekanismenyaharus dilakukan pengajuan keberatan terlebih dahuluke Pejabat Yang Berwenang' sebagaimana ditentukan di120dalam Pasal 60 huruf b~ sebagai berikut Dalampenataan ruang, setiap orang berhak untuk ;mengajukan keberatan kepada Pejabat berwenangterhadap pembangunan = yang tidak sesuai denganrencana tata ruang.Mekanisme selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 67 ayat(1) Undang Undang Nomor 26 Tahun 2007, pada tahappertama diupayakan penyelesaian sengketa berdasarkanprinsip musyawarah untuk mupakat
Manakalamusyawarah untuk mupakat tidak diperoleh barudiupayakan ke Pengadilan sebagaimana ditentukan olehPasal 67 ayat (2) Undang Undang Nomor 26 Tahun 2007tentang Penataan Ruang.Bahwa jika ketentuan Pasal 60 huruf d dengan Pasal67 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 26Tahun 2007 dihubungkan dengan Pasal 48 ayat (1) danayat (2) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jis Undang Undang Nomor 51Tahun 2009 beserta penjelasannya, serta SEMA Nomor 2Tahun 1991 angka IV
WASIRAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur.
Intervensi:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
163 — 112
Tujuan untuk mupakat dan kekeluargaan namun setelahmediasi pada hari itu juga sekitar jam dua belas atau setengah satukita menuju lokasi obyek yang dipermasalahkan. Namunhasildaripada mediasi pada hari itu pak WASIRAN menolak dan tidak adatitik temu terhadap obyek yang dipermasalahkan itu ;Bahwa saksi menyatakan dokumendokumen yang diperlihatkan daripak WASIRAN membawa segel, H.
149 — 39
Muchlis Majid, mupakat dan membuat Surat Kuasa yang diketahui oleh RT,Lurah dan Camat;. tanah tersebut adlah milik ibu Asiah binti Abdul Wahid (alm) yang dibelinya daripak Dolah Pensiunan TNIAD (Veteran) pada tahun 1970 seharga R 200.000,sampai saat ini surat jual beli tersebut tidak ditemukan/shilang;. tanah tersebut sejak tahun 1970 dipeliharadan ditempati oleh ibu Asiah sampaiibu Asiah meninggal pada tahun 2002 ;. tanah tersebut telah terdaftar pada Kantor Wilayah Pelayanan Pajak Bumi danBangunan
53 — 22
Penggugat tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan masalah inidengan cara musyawarah, mupakat, bermartabat, dan bermanfaat bagikedua belah pihak. Penggugat mencari dalildalil pembenaran denganmenggunakan katakata propokatif seperti permupakatan jahat,persekongkolan, sehingga merasa dirinyalah yang paling benar.
56 — 24
Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1995 antara Penggugat dengan Saudara Saudara kandung Penggugat terjadi musyawarah mupakat, bahwasanya rumahpeninggalan orang tua Penggugat yang terletak di Jalan Sungai Gerong Nomor:1178, RT. 043, RW. 00, Kelurahan PLaju ILir, Kecamatan Plaju, Palembang,diserahkan kepemilikannya kepada Penggugat sebagaimana surat keteranganwarisan bermaterai 6000 tertanggal 25 OKtober 1995..
19 — 10
bersamakarena Pemohon pindah tugas ke Aceh;Bahwa kalau masalah berapa gaji/oenghasilan Pemohon perbulan,saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada penghasilan lainselain gaji sebagai PNS;Bahwa sejak Pemohon pindah ke Aceh, Pemohon ada pulang keBengkulu hanya untuk menghadiri persidangan dan berembuk untukmenyelesaikan harta bersama; Putusan No. 0417/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 27 dari 60 halamanBahwa mengenai harta bersama antara Pemohon dan Termohon telahdiselesaikan secara musyawarah dan mupakat
51 — 11
artinya para pesertayang melakukan tindak pidana tersebut harus ada kesadaran bahwamereka bekerja sama.Namun didalam perkembangan hukum, doktrin tersebut kurangsesuai untuk diterapbkan dalam praktek pelaksanaannya, sehinggakedua syarat tersebut dipandang tidak dominan lagi untukditentukan sebagai syarat mutlak, sehingga pegertian bersamasama tidak selalu harus diartikan adanya kerja sama secara fisikdiantara para pelaku, akan tetapi cukup apabila tindakan itusebelumnya telah mendapat sepakat dan mupakat
ANGGA ADITIA
Tergugat:
PT. HERO MAKMUR PRIMATAMA
78 — 32
,Pasal 156 ayat 4 : 15 %X 80.256.682 = Rp.12.038.000,Total Pesangon = Rp.92.294.682,Upah Proses dari Bulan Oktober 2018 s/d mendapatkan putusanpengadilan yang berkekuatan hukumtetap ( Incrah )Berdasarkan halhal yang telah Penggugat kemukakan diatas,Penggugat telah mencatatkan dan meminta kepada Kepala Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Jakarta Barat untuk dapatdiselesaikan secara Musyawarah dan mupakat secara Tripartite, akantetap!
62 — 31
Kaswari Ungguladalah izin legalitas;e Bahwa izin baru dikeluakan kalau sudah ada penyelesaian masalah lahantersebut dan adanya ganti rugi sesuai dengan mupakat dang anti rugi tersebutdititipkan ke Pengadilan Negeri setempat;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan bahwa lahanyang diklaim oleh Kelompok Tani Suka Maju bukanlah 544 Ha, tapi 454 Ha;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan selanjutnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa terdakwaMenimbang, bahwa selain
72 — 23
No.517/Pdt.G/2011/MSTkn.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar sengketa harta bersama perkara a quodiselesaikan secara damai, musyawarah dan mupakat, upaya damai mana juga telahdilakukan melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008 denganmediator yang disepakati kedua belah pihak yaitu : Syamsuhartono,S.Ag,SE (mediatorHakim Mahkamah Syariyah Takengon) pada tanggal 10 Oktober 2011, namunternyata upaya damai tersebut