Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
81 — 35
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
81 — 35
berbicara sampai berharihari dengan sikapseperti itu Tergugat tidak mau tidur satu kamar dengan Penggugat, danTergugat tidur di kamar lain dengan sendirinya. setiap pertengkaran terjadiantara Penggugat dengan Tergugat hanya Penggugat yang bisa mengalah danmembujuk kembali Tergugat agar Tergugat tidak marah dan mau tidur satukamar lagi ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknyapindah rumah yang beralamat di jalan Bakti GG Buntu No. 82 C Tanjung GustaSukadono, di rumah yang di tepati
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PN Andoolo Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Adl Tanggal 5 September 2018 — Terdakwa
110 — 57
110 — 57
Baru sayalayani kamu 7 (tujuh orang);Bahwa mendengar perkataan Anak korban tersebut, Anak keluar danmenyampaikan hal tersebut kepada IP (DPO Il), kemudian AG (DPO Il)langsung memegang handphone miliknya sendiri dan berkata Ini HPmu,sambil menunjukkan ke arah Anak korban dan memasukkan handphonetersebut ke dalam tas Anak korban, setelah itu Anak korban pun langsungberkata lya pale, saya tepati janjiku;Bawha Anak korban kemudian menyuruh Anak bernyanyi, tapi Anakmenolak dan langsung mengajak korban
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 46â K / PM.III-12 / AD / I / 2017 Tanggal 14 Maret 2017 — A. A. Sopiyan, Pelda NRP 21930065470972
32 — 17
32 — 17
Bahwa benar setelah Terdakwa tidak bisa mengembalikan uangkepada Saksi1 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sesuai Surat perjanjian tersebut, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2016Terdakwa mendapat surat panggilan sebagai Terdakwa dalam perkarapinjam uang kepada Saksi1 yang tidak Terdakwa tepati.16.
Register : 07-08-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Tsm Tanggal 20 April 2016 — YOHANA RUMIKASARI Lawan Hj.TATI SUSILAWATI
85 — 13
85 — 13
Jadi sangatlah mengadaadadan terkesan dibuatbuat apa yang didalilkan Penggugat tersebut, hanya untuksecara materiil bisa menghindar dari kewajiban membayar hutangnya kepadaTergugat ;Bahwa, adapun mengenai adanya upaya hukum berupa laporan di KepolisianNegara RI, itu bukanlah sebuah ancaman, tetapi merupakan suatu upaya hukumdari Tergugat untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukumnya,mengenai kerugian yang selama ini diderita oleh Tergugat akibat janjijanji dariPenggugat yang selalu tidak di tepati
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.Pli Tanggal 23 Oktober 2018 — Ali Erfan Bin Abdul Hamid (Alm)
72 — 38
72 — 38
Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.PIli.e Bahwa Penuntut Umum tidak mengabaikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dimana terungkap sebuah fakta terdakwa melakukan persetuouhanternadap anak koroan bukanlan menggunakan kekerasan dan ancamankekerasan melainkan dengan bujuk rayu dan serangkaian kebohongan yaituterdakwa merayu anak korban dengan mengimingimingi dibelikan sebuahhandphone dan sebuah sepeda motor Honda scoopy namun sampai terdakwaditangkap apa yang dijanjikan tidak di tepati
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2011 Tanggal 13 April 2011 — - Sumarto Alias Dugel, Kopka NRP 621032
71 — 23
71 — 23
pernah datang sendirian ke rumah Saksi di DsnJurang Manggu Rt.002 Rw.004' ODs.Labruk LorKec.Lumajang.Kab.Lumajang.Maksud kedatanganTerdakwa ke rumah Saksi adalah akan meminjamijazah SD atas nama Sdr.Sumarto (alm) denganalasan akan dipergunakan Terdakwa untuk mencaripekerjaan,namum kenyataannya di pergun akanTerdakwa untuk masuk anggota Catam TNIAD.Terdakwa juga pernah menjanjikan kepadaSaksi yaitu). akan memberi uang jika Terdakwasudah mendapatkan pekerjaan dan sampai sekarangjanji tersebut tidak di tepati
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Kenyataannya Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak komitmen dan tidak tepati Kesepakatan seperti yangPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ucapkan sendiri danberselisin pendapat dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengenai hal itu. Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaluHal. 15 dari 38 Hal.
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
131 — 106
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
131 — 106
saksi tidak tahu ;Bahwa yang memperkenalkan Fahrurozi dengan Penggugat adalahsaksl;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada komitmen yaitubila Penggugat berhasil mengurus sertifikat tanah Tergugat, maka hasilpenjualan tanah akan dibagi dua ;bahwa setahu saksi Tergugat adalah bos Fahrurozi ;bahwa setahu saksi sudah ada 7 buah sertifikat yang sudah jadi danmasih ada sisa5 AJB ;Bahwa setelah sertifikat selesai, lama tidak ada komunikasi denganPenggugat, menurut dugaan saksi, dia tidak bisa tepati
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Bahwa pada poin 10 huruf (c), memang benar bahwa saat ituPemohon berjanji akan kembali hidup rukun dengan Termohonberserta anak mereka, tetapi janji tersebut tidak di tepati olehPemohon ;Bahwa pada pada poin 10 huruf (d) dapat ditanggapi, bahwa dalilPemohon sangat tidak benar, karena pertemuan antara Pemohondan Termohon di cafe Dante saat itu pada awal tahun 2015 bukanlahinisiatif Pemohon serta tidak ada sama sekali pembicaraan terkaitrujuk antara Pemohon dan Termohon.
Register : 12-09-2019 — Putus : 25-05-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN Ngabang Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Nba Tanggal 25 Mei 2020 — *CV.BANNAGI
*HERRY SUDIRMAN
144 — 60
144 — 60
bank Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugat mengajukanproposal perdamaian kepada Terbanding/semula Penggugat, akanmencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaan Terbanding/semulaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 10 (Sepuluh) bulan, akan tetapi hal itu juga tidak dapatdi tepati
Register : 12-01-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 59-K/PM.I-01/AD/II/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 — Muhammad Rico Ferli Prayogi, Pratu, NRP 31110631640792
48 — 42
48 — 42
Kesatuan.Hal 4 dari 26 hal Putusan No. 59K/PM.101/AD/II/2016Menimbang13.14.15.16.Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membuat surat pernyataan suratpernyataan di Kesatuan Yonif 113/JS, Yaitu pada hari minggu tanggal 22Agustus 2015, surat pernyataan yang Terdakwa buat isisnya antara lain,Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan melakukantindak pidanan THTI, bila dilanggar akan diproses hukum dan dipecatdari kedinasan TNI AD, surat pernyataan perjanjian yang Terdakwa buattersebut tidak Terdakwa tepati
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
115 — 33
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
115 — 33
Dahlia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Penggugat sejak kecil, karena sejak lahir tahun 1974sudah bertempat tinggal di Desa Air Saga tepatnya di Rukun Tetangga 14(empat belas);Bahwa Saksi sudah pindah dari Air Saga karena rumah yang Saksi tepati itu telahdijual oleh orang tua Saksi pada tahun 2019 sehingga Saksi sudah tidaktinggal di Desa Air Saga lagi;Bahwa tanah milik keluarga Saksi terjual permeternya sekitaran Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin
MELAWAN
Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
22 — 20
22 — 20
kebenarannya dan tidakmerugikan kepentingan hukum Termohon ;Bahwa pada poin 2 halaman 4 tentang Eksepsi Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak cermat dalam =menganalisa Gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, dimana sudah sangat jelas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa uang tersebut PenggugatRekonpensi yang pinjam dari tantenya sebagai uang panaik atas saran dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang tidak tepati
Register : 19-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 55/Pid.Sus/2017/PN Pwd Tanggal 8 Nopember 2017 — .Pidana
-Nama lengkap : KOKO SLAMET HARYANTO als HERI bin SUWAJI
Tempat lahir : Blora
Umur/tgl.lahir : 39 Tahun / 20 Juni 1978
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Dukuhan Rt. 15 Rw. 03 Desa Doplang
Kecamatan Jati Kabupaten Blora
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
Pendidikan : SMP ( lulus )
73 — 3
73 — 3
Terdakwa menjanjikan Saksi AHMADCHOLIL & AGUS SALIM menjadi CPNS tersebut yaitu kami sekeluarga sertaIMAM MUSTAKIM.Bahwa setelah ayah saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 230.000.000 ( duaratus tiga puluh juta rupiah ) kepada Terdakwa untuk menjadikan ACHMADCHOLIL dan AGUS SALIM menjadi CPNS tersebut Terdakwa tidak menepatijanjinya untuk menjadikan Saksi dan adik Saksi (AGUS SALIM) menjadi CPNSHalaman 29 dari78 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN.Pwd.melainkan hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati
Dan tanggapan Saksi atas perbuatan Terdakwa tersebut yaitu ayahsaksi dirugikan secara materi yaitu sebesar Rp. 230.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ) serta Saksi dan adik Saksi (AGUS SALIM) hingga sekarang tidakpernah menjadi CPNS.Halaman 30 dari78 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN.Pwd.Bahwa bentuk pertanggung jawaban Terdakwa setelah Saksi mengetahuibahwa perekrutan CPNS yang di janjikan Terdakwa tersebut tidak pernak adayaitu hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati janji tersebut.
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 29 Mei 2017 — HENDRA IRIATNO, ST
80 — 33
80 — 33
dari Frandyka danistrinya sebanyak Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa ketika Frandyka memberikan modal terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan keuntungan antara 10 % sampai 15 %;Bahwa Selain terdakwa mengimingimingi kKeuntungan 10 % sampai 15% terdakwa juga janjikan kepada Frandyka uang dan keuntungankembali dalam jangka waku 3 (tiga) minggu ;Bahwa janji janji yang terdakwa janjikan kepada Frandyka tersebut tidakterdakwa tepati
Register : 19-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pemohon berjanji kepada Termohon membelikan sebidang tanah dansejumlan pohon kelapa sebelum menikah dengan alasan agar setelahmenikah nanti tidak ada yang bisa menggugat dan itu sudah jadi milikkamu, semua janji Pemohon tidak ada yang di tepati baik motor, rumah,uang taspen pun tetap tidak di adakan.2. Mengenai uang panjar motor sebelum menikah dengan Pemohon ituhanya untuk anak Termohon dan jelas uang bukan uang Pemohon, karenaanak Termohon masih bujang dan sudah punya penghasilan sendiri.3.
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
74 — 38
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
74 — 38
dan mendirikan rumah bantuan dari ION kedalamtanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada dibuat surat karena Para Tergugat adalahanak dari saudara Penggugat yang Bernama Hasana Daeli sehinggapenggugat saat itu mengizinkan dan kapan tanah tersebut diperlukan olehPenggugat maka Para Tergugat mengembalikannya tetapi tidak ada dibuatsurat apapun;Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat membicarakan kepada ParaTergugat dan mereka tidak terima sehingga para tergugat mengatakan tanahyang mereka tepati
Register : 06-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.SBB Tanggal 27 Juni 2012 — ZAHRAH Binti AHMAD,dkk
lawan
SYUEB Bin AHMAD,dkk
32 — 19
32 — 19
Ikemudian Penggugat I datang untuk meminta kepada Tergugat agar segeramengembalikan rumah yang ditempatinya kepada Penggugat I atau segeradilakukan pembayaran akan tetapi Tergugat tetap bertahan tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat tetap merehab bangunan rumah yang ditempatinya ;Bahwa Tergugat tetap bertahan untuk tidak mau menyerahkan tanah dan rumahmilik Penggugat, bahkan Tergugat nekat telah mendirikan rumah kos tiga (3)kamar di atas tanah Pengggugat I yang walaupun telah dilakukan peneguranakan tepati
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 244
327 — 244
Bahwa di karenakan janji tergugat belum juga di tepati pada bulan marettahun 2020 penggugat menemui tergugat di kediamannya disana penggugatbertemu dengan tergugat dan turut tergugat untuk menanyakanpengembalian hutang pokok beserta bunga yang di jJanjikan sebesar 3%(tigapersen) kapada penggugat dan tergugat berjanji akan melunasi pada bulanjuli tahun 2020 karena tergugat akan menjual aset yang di milikinya hal dituangkan dalan surat kesepatan pembayaran tertanggal 10 Maret 2020.8.
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
terakhir yang terpaksakami tempuh dengan kembali meminjam/mengajukan Kredi pada LKPRasabou Sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah ) denganrincian sebesar Rp.25.000.000 Di ajukan atas Nama Suami saya dan Rp.25.000.000 lagi di ajukan atas nama saya sendiri modal yang diharapkanmenjadi solusi atas utangutang kami ternyata dimanfaatkan untuk istrikeduanya bahkan diberikan modal untuk usaha sembako pada istrikeduanya.Dari apa yang saya sampaikan, saya hanya ingin menegaskanbahwa yang sekang saya tepati