Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA RAHA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Termohon tiodak mau mendengar nasehat Pemohon tetapi Termohonlebih mendengarkan ucapan dari orang tua Termohon;c. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;5. Bahwa sejak tanggal 16 Agustus 2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga kini telah mencapai satu tahun tujuh bulan lamanya,tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2792/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangteruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan cara memukul, Tergugat tidak jujur seringberbohong , Tergugat tiodak
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
9 — 3
9 — 3
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 —
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ;Putusan Nomor : 0016/Pdt.G/2012/PA.Kds= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 05-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluyuran pada malam hari untuk mabukmabukan dan Tergugat jarangpulang kerumah,Terakhir Tergugat pergi ke kota Jambi untuk mencaripekerjaan, namun setelah pergi Tergugat tidak pernah memberi tahu d manaTergugat berada kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah lebihdua tahun lamanya sejak April 2016 hingga sekarang ; Bahwa sejak pisah pihak keluarga tidak pernah merukunkan Penggugatdan Terguga karena tergugat tiodak
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 179/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 15
44 — 15
lainnya yang kesemuanya telah tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anak kandungnya bernamaNav AF bin An selaku calon isteri yang di depan sidang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Nav AF anak kandung Pemohon yang lahir tanggal 17Oktober 2002, saat ini masih berusia 18 tahun 6 bulan; Bahwa Nav AF saat ini masih sekolah di SMA dan tinggal bersama orangtua; Bahwa sekitar tiga tahun terakhir Nav AF mempunyai hubungan yangsangat akrab tapi tiodak
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 649/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
tanggal18 Agustus 2014 dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan tinggal di rumah Penggugatkemudian pindah di jalan Budi Utomo Perum Dirlan Residence KelurahanKadia Kendari sampai berpisah tempat tinggal bersama;3 Bahwa sejak awal pernikahan mencapai 3 bulan lamanya perkawinan,Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena Tergugatsering kali berbuat keanehan, selain itu Tergugat tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 896/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
14 — 2
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
14 — 2
bening, 1 (Satu) buah alat hisab shabu atau bong, 1 (Satu)buah korek api gas;Kesemua barang bukti dinyatakan dirampas untuik dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Bahwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa berterus terang hingga tiodak
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dantelah diputus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika goongan bagi diri sendiri olehPengadilan Militer 1108 Jakarta Nomor 169/K/PM Il08/AD/VII/2016tanggal 3 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah dipecat ataudibehentikan dengan tidak hormat dari Dinas Keprajuritan Angkatan Darat.Sehingga saat ini Tergugat sudah tidak lagio berstatus sebagaiKeprajuritan Angkatan darat atau/ sudah tiodak
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dengan adanya fakta tersebut telah mengindikasikanbahwa hak dan kewajiban yang seharusnya dilaksanakan oleh suami atau istritidak terlaksana dengan semestinya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal semenjakbulan Januari 2017 sampai tiodak pernah bersatu lagi, di mana menurutyurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.