Visum/01/Ver/1/2014, tanggal 7Januari 2014 dari Rumah Sakit Umum Patmasuri yang ditandatangani oleh dr.Puguh, bahwa saksi Agus Mulyanto menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka Sobek pada tungkai bawah kaki kiri panjang 2 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Santos menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:e Lukaluka : terdapat luka memar pada bagian belahan siku tangan kananpanjang 15 cme Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.

Puguh, bahwa saksi Yehuda Yehezkeil JefriLuwuk menderita luka :Dengan hasil pemeriksaan:Lukaluka : terdapat luka lecet pada pangkal jari tangan kiri panjang 1cmterdapat luka lecet pada pangkal kaki kiri panjang 2 cmterdapat lukalecet pada pangkal kaki kiri bagian dalam panjang 2 cmKesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena trauma denganbenda tumpul..

ANAK, umur : 5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya, danapabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarahhingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah, dari ituakhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga bersama Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahbelanja tiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja makaTergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingkingPenggugat patah, dari itu akhirnya Penggugat trauma

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya,dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga bersama Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan Iluka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :IRSIADI, umur 11 tahun, dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugat jika terajadipertengkaran sehingga Penggugat trauma

dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat setiapkali terjadi perselisihan dan pertenmgkaran, hal tersebut yang membuatPenggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugat jikaterajadi pertengkaran sehingga Penggugat trauma hidup berumahtangga dengan Penggugat , selain itu Tergugat lebih mementingkankaluarga Penggugat dari pada kepentingan keluarganyasendiri .

mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai orang anak ,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka mengamcam ingin membunuh Penggugatjika terajadi pertengkaran sehingga Penggugat trauma

materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengamcam ingin membunuh Penggugat jika terajadi pertengkaransehingga Penggugat trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cme Lebam di bawah mata kanane Keluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya

Maro Sebo Ulu Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cme Lebam di bawah mata kanane Keluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin jam 17.30 WIB di Desa Peninjauan Kec. Maro Sebu UluKab.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaaan :HASIL PEMERIKSAAN :Bengkak di pipi kanan diameter + 5 cmLebam di bawah mata kananKeluar darah dari hidungKESIMPULAN :e Trauma diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dariPasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka oleh karena itu terdakwa harus dinyatakanterbukti

itu tibatiba Saksi Korban terjatuh, danTerdakwa langsung memukul Kepala sebelah kiri Saksi Korban menggunakanBatu tersebut sehingga mengeluarkan darah dari kepala Saksi Korban, ataskajadian itu Saksi lIriyadi bin Basiron langsung membawa Saksi Korban ke BidanDesa Bukit Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues untuk pertolonganmedis.Akibat dari perobuatan atas pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban, mengalami luka robek Kening Kiri dan dekat KelopakMata kanan diduga akibat trauma

tumpul, Luka memar pada Alis kanan atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :Peg.800/401/PKM/BKJ/IIV2016 tertanggal 24 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Gayo Lues Nomor Peg.800/401/PKM/II/2016pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 setelah dilakukan pemeriksaan luarterhadap korban :Kesimpulandarai hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016.

Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpul Bahwa benar Terdakwa merasa berasalah dan berjanji tidak akan mengulangilagiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

/PN.Bkjdari hasil pemeriksaan Selamat umur 40 tahun seperti tersebut ditemukan lukarobek kening kiri dan dekat kelopak mata kanan diduga akibat trauma tumpul.Luka memar pada alis kanan atas diduga akibat trauma tumpulDengan demikian unsur ini telahterpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.

Bantaeng menerangkan bahwa pada tanggal 21 September 2016 denganhasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut : Nyeri pada panggul kiri; Luka lecet pada bagian siku dan jari;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat orangtersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasien meninggal duniapukul 12.00 wita disebabkan

H.M Anwar Makkatutu BantaengPada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun 2016Hal 3 dari 14 Hal Put.

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Mega Carry No.Pol.

No. 180/Pid.Sus/2016/PN.Ban.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatorang tersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasienmeninggal dunia pukul 12.00 wita disebabkan Pendarahan pada tulangpanggul; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 308/RSUBTG/2016 tanggal 26 September 2016 yang ditandatangani oleh drRasmaniar menerangkan bahwa :Nama : RABI Binti JARRE;Umur : 83 Tahun;Alamat :

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal: Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Hal 12 dari 14 Hal Put.

Agung Triwibowomengalami luka sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum Nomor:622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dariRumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkanluka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan dan punggungbelakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajam sertaditemukan luka lecet pada lutut kiri dan belakang leher diduga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa Amir diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1

akan ulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ataupun ahll;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021tanggal 19 September 2021 dari Rumah Sakit Umum Daerah Torabelo dengankesimpulan didapatkan luka terbuka pada kaki kanan bawah bagian depan danpunggung belakang sebelah kiri diduga luka iris akibat trauma benda tajamserta ditemukan luka lecet

kaki kanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kirididuga luka iris akibat trauma benda tajam serta ditemukan luka lecet padalutut kiri dan belakang leher diduga akibat trauma benda tumpul; Bahwa Saat kejadian Terdakwa sadar namun dibawah pengaruh minumanalkohol / cap tikus; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi Agung Tribowo aliasAgung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut kepala bagianbelakang Saksi Agung Tribowo alias Agung terasa sakit dan pusing, Punggungbelakang dan kaki kanan Saksi Agung Tribowo alias Agung terluka akibat irisanparang. berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor: 622/445800/VM/RSUDSIGI/IX/2021 tanggal 19 September 2021 dari Rumah SakitUmum Daerah Torabelo dengan kesimpulan didapatkan luka terbuka pada kakikanan bawah bagian depan dan punggung belakang sebelah kiri diduga luka irisakibat trauma

benda tajam serta ditemukan luka lecet pada lutut kiri danbelakang leher diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Alasan Terdakwa memukul korban karena saat itu saatsedang tidur dan Terdakwa merasa terganggu akibat kebisingan yang ditimbulkankorban yang mana saat itu korban sedang bekerja di bengkel disamping rumah.Bahwa Terdakwa memukul korban dipengaruhi oleh minuman alkohol / cap tikus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat sering memukuldan menendang Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dantakut bila bertemu dengan Tergugat;6.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma

Putusan Nmor 11/Pdt.G/2020/PA.Pyk Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka main perempuan dan berselingkuh ketika Penggugattanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalu marahkepada Penggugat dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering memukul dan menendangPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat selalumarah bahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul dan menendang Penggugat, sehingga Penggugat trauma

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1994 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma

pada kelopak mata kiri dan kanane Luka memar pada pipi kiri dan pipi kanane Luka bakar air panas pada lengan kiri dan lengankanane Luka bakar tempel (strika) pada paha kirie Luka bakar tempel (strika) pada betis kiri dan betiskanane Luka memar pada perute Luka memar pada tulang belakang / pinggange Luka memar pada telapak tangan kiri dan telapaktangan kanan ukuran 2x2 cm.Kesimpulan :Pada penderita didapatkan (sedapat mungkin istilahIndonesia) : Lukaluka memar + lukaluka robek + luka bakartempel + trauma

EDDY TRISNO,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Tanggal 03 Oktober 2011 jam 08.05 wit, korban diantaroleh petugas Kepolisian dengan riwayat muntahmuntah sejak dua hari yang lalu akibat dipukulayahnya.Kesan : Trauma tumpul perut, curiga perdarahan didalamrongga perut +multiple trauma.e Tanggal 03 Oktober 2011 USG Perut dengan hasil :terdapat cairan bebas didalam rongga perut, curigaperdarahan di dalam rongga perut.e Tanggal 04 Oktober 2011

antaradokter ahli bedah, dokter spesialis anak dan dokterspesialis kedokteran jiwa/psikiater.e Tanggal 14 Oktober 2011, pindah rawat ke ruang anakanak karena pada korban dijumpai penyakit malariatropika positif dua.e Tanggal 17 Oktober 2011, korban pasien sembuh darimalaria dan pulang berobat jalan ke poli bedah untukperawatan luka.Kesimpulan :e Korban mengalami kekerasan tumpul pada perutmengakibatkan rupture (pecah organ hati) + traumakejiwaan dengan gangguan Mood + Malaria Tropika +beberapa trauma

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri didugaakibat trauma tumpul.2.

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.2.

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto mengalami lukaluka sebagaimana hasil VeR dari RS.Sukmul SismaMedika No.44/VER/RSS/XII/2018 yang telah di tanda tangani oleh dr.HelmyUsman atas pemeriksaan terhadap diri saksi Muhamad Ikhsan sebagaiberikut ;> Luka lecet di pangkal paha kanan ukuran 5 cm (lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 7 cm (tujuh centimeter)> Luka lecet di lJutut kaki kanan ukuran 2 cm (dua centimeter) akibattrauma benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma

oleh dr.Helmy Usmanatas pemeriksaan terhadap diri saksi Ropiyanto sebagai berikut ;> Luka lecet di samping mata kanan hingga kebawah mata kananukuran 10 x 0,2 cm (Sepuluh kali nol koma dua centimeter)> Luka lecet di hidung kanan ukuran 2 cm (dua centimeter)> Luka lecet di bagian bawah dekat siku ukuran 4 x 0,5 cm (empatkali nol koma lima centimeter)> Luka lecet di lutut kaki kiri ukuran 1 cm , 1,5 x 3 cm dan 2 cm (satucentimeter koma satu koma lima kali tiga centimeter dan duacentimeter) akibat trauma

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah)Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Jkt.

benda tumpul> Dengan kesimpulan Valus Excovasi akibat trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhamad Ikhsan dan saksiRopiyanto selain mengalami lukaluka, saksi Muhamad ikhsan juga mengalamikerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; Sebagaimana telah di uraikan di atas bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur pasal sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.