) jam di room, (satu) cangkir Kopi, 4 (empat) gelas Grren Tea, (satu) kaleng Pocari Sweat, 7 (tujuh)bungkus Sampoerna Mild Merah (Red), (satu) nasi putih, 2 (dua) botol Chivas regal, 1(satu) tahu goreng, 2 (dua) botol Jim Bean, 6 (enam) botol Coca Cola, (satu) cumi gorengtepung, (satu) gelas hot tea, 5 (lima) Partners Song selama 13 (tiga belas) jam dengan totaltagihan keseluruhan sebesar Rp.11.275.000, (sebelas juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wita setelah waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga rokok serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akansaya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesananlagi ;Bahwa ketika waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga roko serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang.Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian GEDE UJIANAUDAYA dan saksi lainnya mendatangi saya di Room 12 untuk menanyakanpembayaran dan saat itu saya marahmarah dengan mengatakan Saya ini OrangCina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu saya mintatambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

22.00 Wita saksi off dan diganti oleh waiter lain dan selajutnyasaksi tidak mengetrahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan terdakwa.Bahwa saksi hanya mendengar bahwa jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaankemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA saksi lainnya mendatangi terdakwa diRoom 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat itu terdakwa marahmarah denganmengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiahdan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

didalam ruangan karaoke kemudianterdakwa memesan berbagai macam makanan dan minuman juga rokok serta terdakwajuga minta ditemani oleh partner song (PS) sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan sayabayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi ;Bahwa ketika waktunya

SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAMA JOHANI Pgl RAMA,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

waktuwaktu lain masih dalamtahun 2015 bertempat di sebuah kelas di SD Negeri 13 Batu Gadang KelurahanSimpang Rumbio Kota Solok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 290 ayat 2 KUHP Jo Pasal 53KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.2s3.Barangsiapa ;Percobaan melakukan perbuatan cabul dengan seseorang ;Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya

Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, baik dari keterangan saksi korban Khairatul Aini, Saksi Helmida,dan saksi Viki Hendro telah membenarkan bahwa saat kejadian, usia saksikorban Khairatul Aini masih berumur 10 tahun 11 bulan (lahir pada tanggal 12Desember 2003) dan masih bersekolah di SDN 13 Kota Solok kelas

Vsedangkan peristiwa pidana tersebut terjadi pada tanggal 22 November 2014,sehingga jelas bahwa umur saksi korban pada saat itu belum berumur 15 tahundan dalam usia tersebut saksi korban belum waktunya untuk kawin ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya telah didakwa melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalamsurat

KotaSurakarta;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon denganHENI NURWIYATI adalah anak ke 2( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakarta padahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 2( dua ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

KotaSurakarta;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon dengan HENINURWIYATIadalah anak ke 2 ( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakartapadahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

dengan istrinya yang bernama HENINURWIYATI di KUA Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tanggal.24 Agustus 2007;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak dananak pemohon yang bernama LEVINA FITRI RAMADHANIT, jeniskelamin : Perempuan anak ke 2 (dua) lahir di Surakarta pada hari Jumat Legi,tanggal. 10 September 2010 yang diberi nama LEVINA FITRIRAMADHANT,e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dan karena waktunya

telahberhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteriyang baik namun belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah dan seharihari lebihsering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang ke rumahjika waktunya

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah danseharihari lebin sering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang kerumah jika waktunya

syaratformil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun yang disebabkan suatu pertengkaran karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan lebih sering di toko, Penggugat mintaagar Tergugat pulang ke rumah jika waktunya

Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!

XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!

beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumahtangga bersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermainmedia social;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon;c. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonlagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon marah dan tetap pada perilakunya;5.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar ditempat orang tua Pemohon, pada waktu ituPemohon menegur Termohon supaya berhenti bermain handphone danurus anak lagi, tetapi Termohon malahan marah kepada Pemohon.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohondan Termohon bertengkar. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak satu rumah lagi sejak bulan April tahun 2019 dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tanggabersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermain mediasocial.b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon.c.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karenalebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain media sosial.

Sambirejo tahun 2011 sebesar Rp. 4.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);41. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;42. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades

Sambirejo kepada NURHADI;43. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejo sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;44. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 di wilayah Dusun IV sebesar Rp. 1.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;45. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak

ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011 kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;46. 1 (satu) lembar foocopy Surat Keputusan Kepala Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Nomor 60 Tahun 2008 tanggal 3 Januari 2009 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun yang sudah dileges kantor pos.47. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Istiyanto buat pembayaran Penyerahan Keuangan dari

Sambirejo tahun 2011 sebesarRp. 4.000.000, dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada

NURHADI;1229.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejosebesar Rp. 5.000.000, dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 di wilayahDusun IV sebesar Rp. 1.000.000, dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran

ratus ribu Dollar Amerika Serikat) (Bukti P5.8);9 Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan Dari PerjanjianKredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Extend) RCA tertanggal 26November 2004 Fasilitas Kredit RCA tersebut diperpanjang jangkawaktunya menjadi 26 Nopember 2005(Bukti P5.9);5.1.10.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2005 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya

No. 419 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1ribu Dollar Amerika Serikat)(Bukti P5.14);5.1.15.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2007 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26 Nopember 2008(Bukti P5.15);5.1.16.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Decrease) RCA tertanggal 11 Pebruari 2008 jumlah

(Bukti P5.17);2 Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport)(Onshore Rupiah/US$) ECFA tertanggal 26 November 1996(Bukti P6) untuk fasilitas kedit ECFA tersebut sebesar US$500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dan perubahanperubahannya sebagai berikut:1 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Onshore Rupiah/US$) (Extend Period) ECFA (perubahan dari Perjanjian PendanaanKredit Ekspor) tertanggal 26 November 1997 Fasilitas Kredit ECFAtersebut diperpanjang jangka waktunya

menjadi 26 November 1998 (BuktiP6.1);2 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport) (Onshore US$) ECFA (Extend Period) ECFA (perubahan dariPerjanjian Pendanaan Kredit Ekspor) tertanggal 26 November 1998Fasilitas Kredit ECFA tersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26November 1999 (Bukti P6.2);3.

(Decrease) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 21 Oktober 2003 jumlah Fasilitas Kredit ECFAtersebut dari US$ 2.200.000 (dua juta dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) diturunkan menjadi US$ 1.400.000 (satu juta empat ratus ribuDollar Amerika Serikat) (Bukti P6.13);Amendment of Export Credit Financing Agreement (OnshoreUSD) (Extend) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 26 November 2003 Fasilitas Kredit ECFA tersebutdiperpanjang jangka waktunya

(Perempuan), umur 13 tahun, sekarang anakanak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Januari 2017, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonisPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengakaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danlebin banyak menghabiskan waktunya untuk bermain handphone dirumah, sehingga akibatnya Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat.

selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatunkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasankarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah telahmenikah pada tanggal 17 Juni 2004, dan selama menikah keduanyadikarunial 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaksekitar bulan Januari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugattidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan utang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

Sekretaris danSaksi SUKIRNO selaku Bendahara :Bahwa saksi selaku Petugas Penyuluh Lapangan Dinas PertanianKabupaten Ponorogo yang bertugas di Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun ;Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Wahyu Tumurun tersebutterdakwa sebagai Ketua, saksi HARTONO sebagai Sekretaris dansaksi SUKIRNO selaku Bendahara ;Bahwa saksi selaku Kepala UPTD Pertanian, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo termasuk juga membina Kelompok Tani SriWahyu Tumurun ; Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun :Bahwa pada bulan April 2014, saksi GANDHI HANDOYO selakuPetugas Penyuluh Lapangan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogoyang bertugas di Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo menerangkan bahwa UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya

danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya

Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut

hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya

berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya

Adam selakuBandarnya sebagai bukti penjualan, kemudian setelah waktunya tutupkemudian Sdr.

Togel Hongkong yaitu dengan cara pembeli(konsumen) membeli nomor sesuai keinginannya misal 2 nomor, 3 nomoratau 4 nomor dengan uang taruhan minimal Rp 1.000, (Seribu rupiah)maximal tidak dibatasi kemudian pesanan nomor dan jumlah uang ditulisdikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya) diberi tanggal, bulan dan tahunsesuai waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua/tembusannya diberikankepada Bandar sebagai bukti penjualan, setelah waktunya

Wagiyo (Pengepul) dan mengambil hasilpemenang dari Pengepul lalu memberikan kepada pemenang(pembeli).Bahwa permainan judi Togel Hongkong untuk penjualan nomordibuka setiap hari jam 18.00 wib dan ditutup pada jam 21.30 wib,setelah waktunya tutup lalu pengepulnya yaitu Sdr.

permainan judi Togel Hongkong dilakukan dengan carapembeli (konsumen) membeli nomor sesuai dengan yang dikehendakimisal 2 nomor/ angka dengan nominal uang minimal Rp 1.000,(Seribu rupiah), maksimal tidak dibatasi kemudian pesanan nomorditulis dikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya), diberi tanggal, bulandan tahun sesuai waktu membelinya, kemudian rangkap pertamadiberikan pada pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapkedua/tembusannya diberikan kepada Bandar sebagai bukti penjualan,setelah waktunya

Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.

No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.

sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya

Mangga Laras,untuk menunggu waktunya dansetelah tiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwalangsung menggeser Mobil ke tempat yang lebih dekat denganrumah korban dan selanjutnya memarkirkan Mobil dekat tikunganperkebunan Laras dan selanjutnya dengan berjalan kaki lewatkebun sawit menuju = rumah korban dan melakukan pencurianlembu tersebut dan setelah berhasil mengambil lembu tersebutselanjutnya di naikkan ke dalam mobil yang kami kendarai danlangsung membawanya ke areal pekuburan Cina

ManggaLaras,untuk menunggu waktunya dan setelah tiba waktunya sekirapukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwa langsung menggeser Mobilke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban dan selanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Laras danselanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menuju rumahkorban dan melakukan pencurian lembu tersebut dan setelahberhasil mengambil lembu tersebut selanjutnya di naikkan ke dalammobil yang kami kendarai dan langsung membawanya ke arealpekuburan Cina

Mangga Laras , dan setelahtiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib saksi langsung menggeserMobil ke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban danselanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Larasdan selanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menujurumah korban dan melakukan pencurian lembu tersebut yang manasdr.

AWALUDIN Als UDINdari rumahnya selanjutnya kami langsung berangkat menuju daerahLaras dan setelah tiba di laras, kami tidak langsung melakukan Pencuriantersebut melainkan kelilingkliling dulu sambil menunggu waktunya untukmelakukan pencurian tersebut dan setelah tiba waktunya yaitu Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 Wib langsung menuju tempatsasaran di Pondok dua belas Huta Afdeling II Laras Nagori Laras Kec.Bandar Huluan Kab.

Kartini, Kelurahan Rufei, Kota Sorong, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSorong, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa melihatkorban yaitu Audi

Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin .ad.1. unsur barangsiapa .

ARAVI, Alias PA ODE,Alias UDIN dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa, telah terpenuhi ;ad.2. unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belumlimabelas tahun ataukalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

NegeriJakarta Selatan, Nomor : 72/Pid.B/1988/PN.Jaksel, tanggal 24 September 1988 JoPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 1651K/Pid/1989, tanggal 16 September1992 ;Menimbang, bahwa dengan demikian penarikan a quo yang tidak logis danberalasan menurut hukum haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatan cabuldengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.7.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.Bahwa Termohon pergi keluar rumah jika Pemohon sedang pergiberlayar dan pulang kadang 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu.

;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga adalah karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuanlain, namun kenyataannya Pemohon tidak seperti itu.Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon

bahwa pada bulan Februari 2013 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon' sering cemburu kepada Pemohon,dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain, namunkenyataannya Pemohon tidak seperti itu, Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, karena Termohon jarangmemasakkan makanan untuk Pemohon, Termohon bersifat egois, karenaTermohon sering menyuruh Pemohon pulang kerja sebelum waktunya

Abdul Malik Bin Masturi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, saat

Suharlin Binti Niti Slamet, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi kapan Pemohon menikah saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu

(tiga juta rupiah)dan langsung dibayar oleh RIO kemudian setelah waktunya habis lalu saksiBeni Ariyanto Bin Turimin mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut, namun ternyataRIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merk DaihatshuXenia warna abuabu No.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO BinTURIMIN mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO Bin TURIMIN mau mengambilkendaraan tersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilangberikut kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol:BE 2773 AO.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO mencari RIOuntuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No.Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraan tersebutternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa benar setelahn waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTOmencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warnaabuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa benar saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraantersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraanmobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya

/Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya