Ditemukan 4587 data
116 — 64
berasal dari jenis unggul, yangberkwalitas baik, ditinjau dari segi kemurnian benih, kebersihan benih,daya tumbuh dan kesehatan benih serta dihasilkan melalui prosessertifikasi benihBahwa benih secara umum berarti semua biji tanaman yang digunakanuntuk tujuan budidaya. sedangkan benih unggul adalah benih yangmemilki kriteria knusus dan termasuk didalamnya adalah berasal darijenis unggul yang berkwalitas, diantaranya : daya hasil tinggi, umurpendek, respon terhadappemupukan, tahan terhadap serangan hama
Benih bersertifikat harus memilki kriteria mutu anataralain : Mutu Fisiologis (Gaya kecambah, vigor, dan daya simpan), Mutugenetik (kKemurnian benih), mutu fisik(bersin dari kotoran fisik) dankesehatan benih (bebas hama dan penyakit)Bahwa proses yang ideal yang harus dilakukan sehingga hasil produksisesual dengan peruntukannya adalah dengan cara mengikuti syarat syarat teknis budidaya benih tersebut.
Antara lain : kesesuaian syarattumbuh, teknik pengolahan lahan,penanaman (cara dan jarak tanam) ,pemeliharaan (pengairan, pengendalian hama dan penyakit, pemupukan)serta panen dan pasca panen.Bahwa spesifikasi benih padi yang unggul adalah : Memiliki sertifikatbenih bermutu, yang dikeluarkan oleh BPSB (masih berlaku dan tidakkadaluarsa) dan Standar mutu benih sesuai standar BPSB yaitu dayakecambah yang tinggi (minimal 80 %), kadar air max 13 %, kemurnianbenih minimal 98 %, kotoran benih maksimal
diantar pulaukan adalahdenganmemperhatikan sistem penyimpanan benih (Kemasan,Lingkungan Fisik tempat penyimpanan serta Rentang waktu pengirimanhingga tiba di tangan produsen).Bahwa akibat yang ditimbulkan apabila tidak memperhatikan hal tersebutdiatas adalah terjadi Kemunduran benih yang akan berakibat terhadappenurunan mutu benih , yaitu Mutu Fisiologis (daya kecambah, vigor, dandaya simpan), Mutu genetik (kemurnian benih), mutu fisik(Kerusakanstruktur benih) dan mutu biologis (Kesehatan benih/bebas hama
Pembanding/Penggugat II : IR. H. A. DHARMAWAN SUNUSI BIN H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR Diwakili Oleh : HJ. A. KURNIATI SUNUSI, S.Pd BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR
Pembanding/Penggugat III : ANDI RATNASARI DEWI , S.Pd binti H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR Diwakili Oleh : HJ. A. KURNIATI SUNUSI, S.Pd BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR
Pembanding/Penggugat IV : A. SABNIATI SUNUSI, A.Mg BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR Diwakili Oleh : HJ. A. KURNIATI SUNUSI, S.Pd BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR
Pembanding/Penggugat V : A. MAULINI SUNUSI S.pD. M.SI BINTI H.MUHAMMAD TAHIR Diwakili Oleh : HJ. A. KURNIATI SUNUSI, S.Pd BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR
Pembanding/Penggugat VI : A. ALAMSYAH PRATAMA BIN A. SISWADI SUNUSI Diwakili Oleh : HJ. A. KURNIATI SUNUSI, S.Pd BINTI H. MUHAMMAD SUNUSI TAHIR
Pembanding/Penggugat VII : A. NUR DEWANI WULANDARI S.Pd BINTI A. SISW
143 — 0
2;, terletak di Dusun Lappae, Desa Saotengah, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, dengan batas-batas sebelah:
- Utara : Tanah kebun milik Agus berdampingan dengan
kebun milik Hama
- Timur : Tanah
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
M. SOPYAN GUNAWAN bin H. MAHBUB
42 — 39
lalu saksi menjawab * lye bener,tapi sudahlah kita mah fokus dakwah saja, karena kita tidak adakemapuan kearah sana, ibarat menanam padi kita fokus saja menanampadi, untuk yang memberantss hama sudah ada bagiannya, kemudiansaksi langsung berangkat belanja pukul 02.00 WIB bersama dengan SdrCAHYA untuk keperluan sahur, setelah pulang belanja sekitar pukul 02.30WIB saksi melihat ada Sdr FAJAR dan Sdr SAEPUDIN Als AEP AlsKARIM berada drumah saksi, lalu pada saat tu saksi langsung menyuruhHalaman 55 dari
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
DEDI SUSANTO bin AMIT SUMITRA
37 — 42
lalu saksi menjawab * lye bener,tapi sudahlah kita mah fokus dakwah saja, karena kita tidak adakemapuan kearah sana, ibarat menanam padi kita fokus saja menanampadi, untuk yang memberantss hama sudah ada bagiannya, kemudiansaksi langsung berangkat belanja pukul 02.00 WIB bersama dengan SdrCAHYA untuk keperluan sahur, setelah pulang belanja sekitar pukul 02.30WIB saksi melihat ada Sdr FAJAR dan Sdr SAEPUDIN Als AEP AlsKARIM berada drumah saksi, lalu pada saat tu saksi langsung menyuruhmereka pulang
960 — 850
Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI4.1.11.4.1.12.Verifikasi disimpulkan terbakarnya lahan sama sekali tidakmenimbulkan kerugian bagi TERGUGAT, BAHKAN JUSTRUMEMBERIKAN KEUNTUNGAN SECARA = EKONOMIS.Dengan terbakarnya lahan, TERGUGAT tidak perlumengeluarkan biaya untuk pembelian kapur yang digunakanuntuk meningkatkan pH gambut dan biaya pengadaan pupukdan pemupukan karena sudah digantikan dengan adanya abudan arang bekas kebakaran, serta biayapengadaan/pembelian pestisida untuk mencegah ancamanserangan hama
1.MANGATAS MANURUNG
2.MULLER MANURUNG
3.ROSMAN MANURUNG
4.AKIM MANURUNG
5.ARDIN GULTOM
Tergugat:
5.BAKTIAR HASIHOLAN MANURUNG
6.VIKTOR MANURUNG
7.CHARLES MANURUNG
8.NELSON MANURUNG
9.JAKUAT MANURUNG
10.SOGAR MANURUNG
11.PARNINGOTAN MANURUNG
125 — 91
disitu tidak ada lagi jalangankerbau;Bahwa setelah ditanam Ubi oleh Muller Manurung ada lagi orang lainmenanam ubi dilokasi yang ditanam Muller Manurung tersebutBahwa tempat tersebut menjadi jalangan kerbau sampai tahun 2000ankarena sudah jarang kerbau jadi lokasi tersebut tidak menjadi jalangankerbau lagi;Bahwa saksi juga berburu hewan babi hutan/aili menggunakan anjing dilokasi tersebut pada tahun 1980an;Bahwa sampai minggu lalu saksi masih berburu dilokasi tersebut karenajuga untuk membasmi hama
Terbanding/Tergugat I : PT. Total E & P Indonesia Qq. Total Indonesie Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indoensia qq Departemen Pertambangan dan Energi qq Pertamina Pusat qq Pertamina Daerah Kalimantan
120 — 72
.; Hama/Octovianus, S.H., M.H., danMatheus RamsesR, S.H.,M.H. Para Advokad yangberkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamatJI.
53 — 12
untuk menjaga tanamanyang baru disapih ke polybag agar terjaga kelembabannya sehingga tumbuhdengan baik; dan juga dibuatkan jalan untuk inspeksi serta disediakanpenyiraman dapat berupa pompa air, bak penampung air, selang air, gembor,ember dan gayung.Sedangkan untuk produksi bibit dilakukan dengan perbanyakan generative danperbanyakan vegetative, selanjutnya pemeliharaan untuk memperoleh bibityang baik dilakukan melalui kegiatan penyiraman pemupukan, penyulamam,pembersihan rumput dan penanggulangan hama
135 — 17
865.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)bukanlah merupakan resiko bisnis melainkan suatu kesengajaan yang merupakanperwujudan dari serangkaian niat yang tidak baik dari para Terdakwa untukmengambil uang saksi Hendra sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim perumpamaan darisuatu resiko bisnis adalah manakala terjadi suatu kKeadaan yang merugikan diluarkehendak para pelaku bisnis, misalnya usaha pertanian yang gagal panen akibatbanjir atau serangan hama
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SIHABUDIN als IHAP bin MOCH. ABDUL FATAH
63 — 37
lalu saksi menjawab * lye bener,tapi sudahlah kita mah fokus dakwah saja, karena kita tidak adaHalaman 56 dari 94 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbikemapuan kearah sana, ibarat menanam padi kita fokus saja menanampadi, untuk yang memberantss hama sudah ada bagiannya, kemudiansaksi langsung berangkat belanja pukul 02.00 WIB bersama dengan SdrCAHYA untuk keperluan sahur, setelah pulang belanja sekitar pukul02.30 WIB saksi melihat ada Sdr FAJAR dan Sdr SAEPUDIN Als AEP AlsKARIM berada drumah saksi,
330 — 144
Bahwa dalam rangka pembinaan pada tahun 2005 saksi pernah turun kelapanganmelakukan penilaian kepada PT Budiduta Agromakmur; Bahwa syarat untuk memberikan ijin kepada suatu Perusahaan pemegang jinusaha perkebunan, usaha perkebunanan Budidaya dan pengelohan, ia wajibmemiliki sarana dan prasarana tentang pengendalain hama terpadu dan memilikisumber daya manusia yang mampu melakukan usaha perkebunan danberkewajiban untuk menjalin kemitraan dengan masyarakat sekitar denganprogram kemintraan dan memberikan
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
113 — 131
;Bahwa dahulu siapa saja bisa membuat ternaknya di tanah perkara, untuktempat kerbau bisa;Bahwa disebut Parsihorpuhan karena tanaman Sihorpuk biasa tumbuh ditempat tersebut dan ditempat tersebut ada juga kubangan kerbau,kubangan kerbau Itulah Parsihorpuhan;Bahwa Parsihorpuhan dan Parbuktian berdekatan, Parsihorpuhan danParbuktian berada di tanah perkara, bila berjalan dari bawah,Parsihorpuhan berada di sebelah kanan dan Parbuktian berada di sebelahkiri;Bahwa disebut Parbuktian karena dahulu ada hama
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RAFLI RIZALDI als ALDI bin SUPANDI
42 — 33
lalu saksi menjawab * lye bener,tapi sudahlah kita mah fokus dakwah saja, karena kita tidak adaHalaman 55 dari 92 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Cbikemapuan kearah sana, ibarat menanam padi kita fokus saja menanampadi, untuk yang memberantss hama sudah ada bagiannya, kemudiansaksi langsung berangkat belanja pukul 02.00 WIB bersama dengan SdrCAHYA untuk keperluan sahur, setelah pulang belanja sekitar pukul02.30 WIB saksi melihat ada Sdr FAJAR dan Sdr SAEPUDIN Als AEP AlsKARIM berada drumah saksi,
176 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
LanneTedja Winata bertindak dalam jabatannya selaku direktur dari dan sebagaidemikian untuk dan atas Hama Perseroan Terbatas PT PerusahaanPembangunan Perkebunan Karangayu yang akta perubahannya dengan aktaNomor 30 tertanggal 8 November 2008 dibuat dihadapan Andhy MulyonoNotaris di Semarang dan Anggaran Dasar tersebut telah mendapatpersetujuan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Nomor AHU34293.AH. 01.02 tahun 2010 tertanggal 7 Juli 2010;Bahwa setelah intervenient melakukan
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUSPAWINDRA als MUS bin CIKOSI
53 — 37
lalu saksi menjawab * lye bener,tapi sudahlah kita mah fokus dakwah saja, karena kita tidak adaHalaman 56 dari 94 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbikemapuan kearah sana, ibarat menanam padi kita fokus saja menanampadi, untuk yang memberantss hama sudah ada bagiannya, kemudiansaksi langsung berangkat belanja pukul 02.00 WIB bersama dengan SdrCAHYA untuk keperluan sahur, setelah pulang belanja sekitar pukul02.30 WIB saksi melihat ada Sdr FAJAR dan Sdr SAEPUDIN Als AEP AlsKARIM berada drumah saksi,
162 — 250
tanah perkara, untuktempat kerbau bisa;Bahwa disebut Parsihorouhan karena tanaman Sihorpuk biasa tumbuh ditempat tersebut dan ditempat tersebut ada juga kubangan kerbau,kubangan kerbau itulah Parsihorouhan;Bahwa Parsihorpuhan dan Parouktian berdekatan, Parsihorpuhan danParouktian berada di tanah perkara, bila beralan dan bawah,Halaman 57 dan 106 Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN BigParsihorouhan berada di sebelah kanan dan Parbuktian berada di sebelahkin;Bahwa disebut Parouktian karena dahulu ada hama
NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRAPTO, A.Md Bin WARIJO
108 — 32
Saksi TUKIJO, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya di dalam BAP;Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah menjadi ketua Kelompok Tani Ngudi Makmur sejaktahun 2004 s/d 2015 yang tugasnya adalah Mengurusi seluruh anggotaKelompok Tani Ngudi Makmur kaitannya bila ada hama menyerangtanaman padi lalu menggerakkan anggota gotong royong untuk mengatasihama tersebut dengan
111 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: STP/O62NI/2003/ DitReskrim tertanggal 2 Juni 2003 atas Hama Dubbel Manalu, SH.,AKP/59010852 selaku PS. KANIT RANMOR, diberi tanda T.Il, VI, X,XI25;26. Foto copy Surat Penetapan Nomor 73/EKS/2007/ PN.BKS tertanggal19 Juni 2008, diberi tanda T.II,VI,X, XI26;2/.Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan PenyerahanNomor 73/EKS/2007/ PN.BKS tertanggal 17 Juli 2008, = diberi tandaT.L,WIX, XI27;28.
176 — 175
membuktikan dan menegaskan bahwa seluruh hasilpembangunan dan pengembangan asetaset di dalam maupun di luar komplekGelanggang Olahraga Senayan adalah milik Negara Republik Indonesia, yangpenguasaan, pengelolaan dan administrasinya dilakukan oleh SekretariatNegara (TERGUGATII) sebagaimana disebut pada dictum pertama angka (1)dan (2);Tentang Bukti T II 10 : SURAT KEPUTUSAN Kepala Badan PertanahanNasional in casu TERGUGATI No. 169/HPL/BPN/89 tanggal 15 Agustus1989, Tentang Pemberian Hak Pengelolaan alas Hama
77 — 15
JASTASMA (Unit Bisnis Jasa Survey danPemenbrantas Hama) bukan bagian dari struktural Bulogmelainkan Petugas Pemeriksa Kualitas yang berdiri sendiriberdasarkan Direksi Perum Bulog No.KD603/DS200/12/2008tentang unit bisnis jasa survey dan pemberantas Hamatanggal 30 Desember 2008 memiliki Kewenangan memeriksakualitas gabah maupun beras dan orang yang masuk dalamTiem Independen PPK bukanlah pekerja tetap melainkanpekerja kontrak dengan ketentuan sewaktuwaktu bisadiperpanjang atau putus kontak selama
benar dan berita acara pemeriksaannya telahsaksi tandatangani.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa namunsaksi mengetahui bahwa terdakwa adalah KepalaGudang Paseh dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bertugas sebagai Korlap UB Jastasmadi Subdivre Bandung dasar pengangkatanberdasarkan Surat Perintah UB Jastasma DivreJabar Nomor: SK02/UBJSTM/I/2011, tanggal 31Januari 2011, tugas pokok dan kewenangan KorlapUB Jastasma adalah mengkoordinasikan kegiatankegiatan jasa survey dan pemberantasan hama