Ditemukan 4579 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/ PID.SUS/ 2013/ PN.TiIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 September 2013 — WARSO HARYONO BIN WASIUN SISWOWARDOYO
39 — 10
  • tani(JUT)blok Desa dan Stana Abang tidakdikerjakan;Bahwa saksi pernah diajak musyawarah menyewa pengacara, saksi tidak mau karena masalahbiaya, akhirnya menuruti Terdakwa, biaya akan pinjam dari Desa;Bahwa saksi pernah diajak oleh terdakwa ke Pemda mengambil uang dana stimulan, saksitanda tangan, uangnya diambil Terdakwa, saksi diberi Rp.200.000,Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan ;Tanggapan terdakwa yaitu keberatan karena panjang rabat beton yang telah dikerjakan bukan 5060 mtapi setengahnya
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
81 — 19
  • RIH dengan BHS telah didapatharta bersama dalam perkawinan sebagaimana tersebut dalam poin 5posita gugatan Para Penggugat dan setengahnya adalah tirkah Almh. RIH;Bahwa benar tirkah Almh. RIH binti Ibrahim belum pernah dibagikankepada para ahli warisnya;Bahwa benar pada tahun 2005 BHS menikah lagi dengan Tergugat dantidak dikaruniai anak;Bahwa benar pada tahun 2008 sebagian dari tanah dan bangunan rumahtempat kediaman bersama Almh. RIH dengan BHS yang terletak diGampong Sukadamai Kec.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Pasal 1

    1. Bahwa para pihak sepakat membagi harta bersama sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dengan system pembagian masing-masing pihak mendapatkan setengahnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 09-02-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing setengahnya dari sejumlah Rp1.845.000,00 (Satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 26 Agustus 2015 — - MINGGOLINA AMU, S.E., M.Ec. Dev.
104 — 43
  • 4 kali yakni 3 kali ke Jakarta dan 1 kali ke Surabaya;49Bahwa anggota DPRD yang saksi dampingi ada 9 orang yakni: Paris Yusuf,Jasin Dilo, Habu Wahidji, Pion Taliki, Abdullah Biya, Alun Miu, Nasir Giasi, SriSusanti dan Oktavianti Nusi;Bahwa sesuai bukti tiket ada dua maskapai penerbangan yakni Sriwijaya danLion Air;Bahwa yang melakukan check in di Bandara untuk anggota DPRD yang saksidampingi, saksi yang melakukan check in, dan tidak semua dari sembilananggota DPRD yang saksi chek in namun hanya setengahnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
77 — 73
  • Bahwa oleh karena tanah/obyek perkara a quo merupakan milikPembanding I/semula Tergugat maka jelas obyek perkara a quotidak bisa dibagi yang setengahnya menjadi milik TerbandingI/semula Penggugat ;c. Bahwa penjualan senilai Rp. 825.000.000, (delapan ratusduapuluh lima juta rupiah) tersebut, itu merupakan hak mutlakPembanding I/semula Tergugat sebagai pemilik yang sah dariobyek perkara a quo dan penjualannya pun telah sesuai denganprosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku.d.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pid. Sus/TPK/2013/PN. Dps
Tanggal 22 Januari 2014 — Drs. I DEWA PUTU DJATI, MM.
174 — 67
  • Saksi barumengetahui bahwa mengenai pengangkatan dan pemberian82tunjangan belum mendapatkan persetujuan dari Badan Pengawaspada saat kasus ini muncul; Bahwa pembayaran gaji dan tunjangan kepada pegawai PDAMtidak pernah terlambat; Bahwa pada tahun 2010 PDAM dalam keadaan untung (saksimenunjukkan dan menyerahkan data nya kepada Majelis Hakim); Bahwa saksi pernah mendapatkan memo dari direktur utama yangisinya tolong bayar sisa biaya DED kepada konsultan, berapa sajakita punya uang/setengahnya, karena
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANITA FEBRINIARTY DJAFAR, S.H,M.H
Terdakwa:
ACHMAD NIRZA
319 — 158
  • pada tanggal 3 Agustus 2015dan Surat Pernyataan yang dibuat oleh saksi pada tanggal 23 Februari2017 dan benar nilai tersebut di dalam surat Hitungan Bayar Pajak danSurat Pernyataan adalah tanggungjawab saksi namun sebenarnya nilaitersebut bukan sepenuhnya tanggungjawab saksi karena ada jatah/bagian keuntungan Sri Nurmalina dan Teguh Nurcipto yang tidaktercantum seharusnya nilai Rp.4.172.538.206, (empat milyar seratustujuh puluh dua juta lima ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus enamrupiah) itu. setengahnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
299 — 246
  • beliau menjawab tidak boleh akubertanya lagi dengan setengahnya ? beliau menjawab tidak boleh, dengan 1/3 saja.Dan 1/3 itu sudah banyak sesungguhnya jika engkau meninggalkan ahli warismudalam keadaan kaya itu lebih baik daripada kamu meninggalkan mereka dalamkeadaan miskin yang akan memintaminta kepada manusia sebagaimana pula hadistHal. 76 dari 141 hal. Putusan. No. 761/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
138 — 46
  • ENDAH menijawab: tidak masalah pak, yang penting ada yang bertanggung jaweb Setelah itu saksi serahkan bukti nomor rekening untuk pembayaran kontrak.Bahwa pertengahan Desember 2011, setelah uang muka cair, saksimenghubungi MAIKEL untuk membayar fee perusahaan yang besarnyasekitar 1,5% dari nilai kontrak setelah dipotong pajak atau sekitar Rp980juta, tapi yang sudah dibayarkan baru setengahnya saja (sekitar Rp490juta). Dari pembayaran tersebut, saksi menerima sekitar Ro35.000.000,dari MAIKEL.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Kgn
Tanggal 13 Mei 2015 — FITRIYADI Als IFIT Bin RAHMADI MUHAMMAD ILHAM ROSSADY Bin (Alm) BAMBANG KUSNUN; Abdul Majid Bin Abdullah; NORHASANAH Als SANAH Binti HASAN FAKHRUDIN;
151 — 51
  • Johansyahrani;2 Bumi Amawang Permai lokasi di Asam CangkokKandangan Kab.HSS pemilik tanahnya adalahsaksi M.Syaifullah, yaitu dibayar setengahnyakemudian setengahnya lagi dibuat kesepakatanakan dibayar setiap adanya akad kredit dariperumahan tersebut, apakah sudah lunas ataubelum, saksi tidak mengetahuinya karena yanglebih tahu adalah saksi Achmad Said,SE selakudirektur CV.
    Bumi Maju Bersama3 Bumi Ciputat Permai, lokasi di CiputatKandangan Kab.HSS, pemilik tanahnya adalahsaksi Ernawaty, dibayar setengahnya kemudiansetengahnya lagi dibuat kesepakatan akandibayar setiap adanya akad kredit dariperumahan tersebut dan setahu saksi sudah lunasdikarenakan saat pelunasan saksi Achmad Saidmengayjak saksi ke tempat saksi Ernawaty;4 Bumi Pelaihari Permai, lokasi di Kab.TanahLaut, saksi tidak mengetahui siapa pemiliktanahnya, karena saksi tidak ikutpembangunannya;Bahwa CV.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 187/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANITA FEBRINIARTY DJAFAR, S.H,M.H
Terdakwa:
ANDA YUSPERI,S.H
271 — 308
  • Teguh Nurcipto yangtidak tercantum seharusnya nilai Rp.4.172.538.206, (empat milyarseratus tujuh puluh dua juta lima ratus tiga puluh delapan ribu dua ratusenam rupiah) itu setengahnya (50%) adalah tanggungjawab dari sdr.Teguh Nurcipto dan sdri. Sri Nurmalina.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 25 /Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps.
Tanggal 16 Desember 2015 — I WAYAN PAGEH, SE,MM.
101 — 70
  • pengadaan tanah yang terealisasi sebesar Rp. 6.700.000.000,sedangkan harga sebenarnya Rp. 4.500.000.000, dan Rp. 2.200.000.000, diambillagi dari rekening Paramarta ;Bahwa terdakwa terima dari mark up harga tanah tersebut sebesar Rp.200.000.000, , uang sebesar Rp. 100.000.000, untuk keperluan pribadi terdakwadan Rp. 100.000.000, lagi didistribusikan, sedangkan selebihnya terdakwa tidaktahu ;Bahwa yang mengambil uang sebesar Rp. 2.000.000.000, terdakwa tidak tahu,kalau tahu mungkin terdakwa minta setengahnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14 /PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2016 — Pidana Korupsi - RINELDA BANDASO
111 — 34
  • PUTUSAN Nomor : 14/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.JUSUF untuk menyerahkan setengahnya sebelum Pengesahan APBNTahun Anggaran2016 melalui Terdakwa, dan saksi DEWIE YASIN LIMPOjuga meminta uang tersebut diserahka dalam bentuk dollar Singapurasesuai keterangan saksi SETIADY JUSUF di persidangan serta di dukungdengan alat bukti petunjuk yang diperoleh dari barang bukti BB No.141berupa rekaman CCTV, namun saksi DEWIE YASIN LIMPO menyangkalketerangan yang diberikan oleh saksi SETIADY JUSUF.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 119/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2014 — - RUDOLF SITUMEANG Alias RUDOLF SITUMEANG, Amd. Alias RUDOLF SINTA MANGATUR PARDAMEAN SITUMEANG (ANAK BAPAK ABNER SITUMEANG)
83 — 47
  • pidanakorupsi yang menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp.180.290.000,00 (seratus delapan puluh juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)untuk masingmasingnya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 180.290.000,00 (seratus delapan puluh juta duaratus sembilan puluh ribu rupiah) harus dibagi 2 (dua), yaitu setengah dari Rp.180.290.000,00 yaitu yang berjumlah Rp. 90.145.000, merupakan harta bendayang diperoleh Terdakwa dari hasil tindak pidana korupsi dan setengahnya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • Dengan demikian, Majelis Hakim menetapkan bahwa selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memilki objek harta tersebut dansebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 96 hurup (a) Kompilasi HukumIslam harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan suami istrimasingmasing berhak untuk memiliki setengahnya, oleh sebab itu terhadaphartaharta yang telah ditetapkan diatas, Majelis Hakim menetapkan '%(setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana
Pengadilan PN KUDUS Perdata Waris
Register : 27-02-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Kds.
Tanggal 24 September 2013 — Penggugat I : SAMIUN bin KASNO WARIDJAN Penggugat II : SUPARNO bin KASNO WARIDJAN Penggugat III : KHUSAERI bin KASNO WARIDJAN M E L A W A N Tergugat I : MUSNI NAFIS MALICHAH alias ANIEK NAFIS MALIKHAH Tergugat II : NAILUL ISTIQOMAH Tergugat III : SYAMSUL ARIFIN
230 — 68
  • ,Tergugat III Konpensi adalah sebagai pihak yang dikalahkan, sedangkan dalam gugatanRekonpensi pihak Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat II Konpensi sebagai pihak yangdikalahkan maka sesuai ketentuan Pasal 181 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) pihakTergugat I, Tergugat II, Tergugat III Rekonpensi / Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIKonpensi dan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III Rekonpensi / Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III Konpensi dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing setengahnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ROMADU NOVELINO, SH
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
IMEL ANITYA, S.Si.
267 — 135
  • Genecraft Labs, apa bebasmenentukan harga diskon menurut saksi tidak ada larangan, tetapi kami PT.Genecraft Labs lebih suka memakai pihak ketiga; Bahwa Tim yang membantu sales dibayar komisinya, pembayaran transfermelalui rekening banking; Bahwa harga penjualan Alat Pemeriksaan Covid19 (RTPCR) dan BMHP danReagen Pemeriksaan Covid19 (Reagent RT PCR tersebut sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) lebih, harga pokoknya menurut perkiraansaksi, setengahnya; Bahwa saksi tidak tahu apa ada kerjasama
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDDIN, S.H.
2.ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Ir. TEDDY GUNAWAN JOEDISTIRA
311 — 144
  • Genecraft Labs, apa bebasmenentukan harga diskon menurut saksi tidak ada larangan, tetapi kami PT.Genecraft Labs lebih suka memakai pihak ketiga; Bahwa Tim yang membantu sales dibayar komisinya, pembayaran transfermelalui rekening banking; Bahwa harga penjualan Alat Pemeriksaan Covid19 (RTPCR) dan BMHP danReagen Pemeriksaan Covid19 (Reagent RT PCR tersebut sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) lebih, harga pokoknya menurut perkiraansaksi, setengahnya; Bahwa saksi tidak tahu apa ada kerjasama
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
I KETUT SUASTA
212 — 110
  • lapangan;Bahwa saksi ditunjuk langsung oleh terdakwa menggantikan teman saksiyakni KOMANG AGUS TRI PUTRA UTAMA yang tak lain keponakan dariterdakwa sebagai panitia seksi pertandingan yang telah lulus di DinasPerhubungan sehingga tidak dapat mengikuti kegiatan sebagai panitia;Bahwa saksi ditunjuk menggantikan teman saksi yang bernamaKOMANG AGUS TRI PUTRA UTAMA sebagai seksi pertandingan secaralangsung oleh terdakwa di rumah terdakwa saat turnamen BUPATI CUPTahun 2016 sudah berjalan kurang lebih setengahnya