1325/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2012/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan jual bakso, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Semanding Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon

Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kontrakan kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan;Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak (satu) lakilaki bernama XXX umur 1,5 tahun;4.

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I : NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,, dihadapanPutusan Nomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 3 dari 8 halpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakPemohon.

PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari ANSHOR,SH, sebagai Ketua Majelis danDrs.H.SOEPANDI serta Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH, sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh WAWAN,SH, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI ANSHOR,SHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiWAWAN,SHPutusan Nomor : 1325

1325 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1325 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:TeDr. C. RADEN MOH.

Nomor 1325 K/Pdt/2019Kabupaten Tulungagung, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. C. Raden Moh.

Nomor 1325 K/Pdt/2019Kedungwaru, Tulungagung dengan batasbatasnya sebelah:Utara : Rumah Milik Abdul Rohman;Timur : Jalan Kampung;Selatan : Jalan Desa;Barat : Jalan Kampung dan tanah milik Tajudin;yang semestinya berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tk.

Nomor 1325 K/Pdt/20195. Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan Tanah Pendopo Masjid dan Halaman seluas +10.000 m? (sepuluh ribu meter persegi), tepatnya terletak di Desa Majan,Kedungwaru, Tulungagung yang sekarang digunakan sebagai KantorDesa dan ataupun semua kegiatan pemerintahan desa selanjutnyamenyerahkan Tanah Pendopo Masjid dan Halaman seluas + 10.000 m?

Nomor 1325 K/Pdt/2019

1325/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sekarang tinggal di Kabupaten Grobogan, dalam halini memberikan kuasa kepada Sholikin,S.Ag.MH.dan HendroWibowo

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 23Mei 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor1325/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 23 Mei 2019 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :wa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 01 November 2018 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Penawangan KabupatenHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No 1325

hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,tidak ada komunikasi lagi dan sudah pisah rumah yang hinggasekarang sudah berjalan selama +5 Bulan.wa dikarenakan tidak ada perkembangan ke arah yang lebih baik akanhubungan Penggugat dan Tergugat kendati sudah ditempuh upayadamai,maka mengacu pada pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, Penggugat memilihmengajukan gugat cerai ke Pengadilan Agama Purwodadi.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No 1325

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.PwdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hiyjriyah. Oleh kami Dra. Hj.Dhohwah, M.Sy sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nasikun, SH., MH. sertaDrs. H.

Pemanggilan : Rp 320.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1325 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 1325 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. IDA AYU KOMANG SUKIATI, bertempat tinggal di JalanAnggrek Nomor 31 Denpasar;2. GUSTI NGURAH DWI SUMADI PUTRA, bertempat tinggal diJalan Raya Pemogan, Perumahan Prima Graha V Nomor 9 BDenpasar;3.

Nomor 1325 K/Pdt/2016pembuatan dan penandatanganan akta perjanjian dan akta kuasa. ParaPenggugat juga tidak ada menerima uang dari Tergugat sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Bahwa yang menerima uangadalah Tergugat II dari Tergugat sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah).

Nomor 1325 K/Pdt/20164.

Nomor 1325 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 oleh Prof. Abdul Gani Abdullah, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H.

Nomor 1325 K/Pdt/2016

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini; Hal. 2 dari 18 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;3.

Hal. 6 dari 18 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Badrodin (mediator PengadilanAgama Kabupaten Madiun), berdasarkan laporan mediator tertanggal 10Nopember 2020 mediasi berhasil kesepakatan perdamaian sebagian dan Hal. 7 dari 18 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnkesepakatan perdamaian sebagian tersebut adalah Pemohon dan Termohonsepakat bahwa Pemohon memberi kepada Termohon:1. Nafkah Mutah sebesar =Rp1.000.000,2. Nafkah Iddah 3 bulan x @Rp1.000.000, =Rp3.000.000,3.

Hal. 17 dari 18 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Basyirun, M.H. Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suyitno, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TCc. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 0,00Putusan2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 510.000,004.

Pemberitahuan Isi Putusan Rp. 0,005, Meterai Rp. 6000,00JUMLAH Rp. 651.000,00 Hal. 18 dari 18 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

Pol: BP 1325 FD yang sedang di parkir di sampingcounter handphone, yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah tas sandangwama coklat yang diletakkan di jok depan sebelah kiri di dalam mobiltersebut.e Bahwa ketika terdakwa II memberitahukan hal tersebut kepada terdakwa I,saat itu juga terdakwa langsung memberhentikan dan memarkir sepedamotomya, lalu terdakwa langsung mengambil busi bekas yang ada didalam jok sepeda motor lalu diserahkan busi bekas tersebut kepadaterdakwa IIBahwa pada waktu itu terdakwa

Pol: BP 1325 FD dengan maksud dantujuan untuk mengambil tas sandang yang tergeletak di dalam mobiltersebut.Selanjutnya, untuk sampai pada tas sandang yang akan diambilnvatersebut, dengan jarak + 1 (satu) meter dari mobil, terdakwa II langsungmelemparkan busi bekas ke arah kaca mobil sebelah kiri bagian depanhingga mengakibatkan kaca mobil tersebut pecah.Bahwa kemudian, terdakwa Il dengan cepat langsung mengambil tassandang wama coklat dari dalam mobil tepat di bagian depan jok sebelahkiri mobil melalui

Pol: BP 1325 FD dan selaku pemilik tassandang wama coklat merek Michael Kors yang didalamnya berisi powerbank merek Kekt wama hitam dan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), sehingga atas kejadian tersebut telah mengakibatkan SaksiKorban NORVITA mengalami kerugian + Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah.

PERISUSANTO BIN DAMERI, dipersidangan yang ada pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa EKO SURYA IRAWAN Bin SISWONO Alias EDO,dan Terdakwa II PERI SUSANTO Bin DAMERI, pada hari Selasa tanggal 26Agustus 2014 sekira pukul 06.00 WIB di lokasi Pasar Pancur KelurahanTanjung Piayu Kecamatan Sei Beduk Kota Batam telah berhasil mengambil1 (satu) buah tas sandang wama coklat yang diletakkan di jok depansebelah kiri di dalam mobil Honda Jazz wama abuabu metalik dengan No.Pol: BP 1325

Pol: BP 1325 FD dan selakupemilik tas sandang wama coklat merek Michael Kors yang didalamnyaberisi power bank merek Kekt wama hitam dan uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), sehingga atas kejadian tersebut telahmengakibatkan Saksi Korban NORVITA mengalami kerugian.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umum jugatelah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha VIXION wama hitam dengan Nopol yangterpasang BP 5290 GR;1 (satu) buah helm

1325/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1325/Padt.G/2020/PA.

1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Ae he orl : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di = XXXXXXXXXXXXXxKecamatan XXXXXXxXXxxxxxx Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXXX

warganegaraIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Menetap,bertempat tinggal di XXxxxxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Agustus2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman dari 14 halamanPutusan Nomor 1325

/Pdt.G/2014/PA.MdnRegister perkara nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 18 Agustus 2014yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 18 April 1977 M sesuai bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxx yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx Kota Medan Propinsi SumateraUtara, yang dikeluarkan tanggal 12 Agustus 2014 M.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XxxxxxxxXXXXxx)atas diri Penggugat (XxxXxXXXXXXXxXxX).Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn3.

Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Mdn14Dra. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH H. Abd. Rahim, SHPanitera Pengganti,Dra. Hj. Hamidah.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Terdakwa ANTONI ALS ANTON BIN SURADI secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secaraHalaman 1 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN. PigPemerasan sebagimana diatur dan dipidana dalam dakwaan pasal 368ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;2.

hukum Pengadilan Negeri Palembang , telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang didahului ,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan , terhadaporang dengan maksud untuk mempersiap atau mempemudah pencurian atauhal tertangkap tangan , untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 1325

setelah itu oleh saksi ELAM LIYANI DANDEA KARIMSA PUTRID DAN KRIS MONICA AGUSTINA besertateman temannya yang lain mengumpulkan uang sebesar Rp45.000, dan setelah terdakwa menerima uang dari para saksikorban terdakwa berkata kumpulakn barangbarang kamu ,KALOIDAK KUTUJAH sambil menunjukkan senjata tajam jenis pedangyang disimpan dipinggang terdakwa kepada saksi ELAM LIYANIDAN DEA KARIMSA PUTRID DAN KRIS MONICA AGUSTINAHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

SukaramiPalembang, tepatnya dikolam galian yang berada dibelakang kaferMastaria terdakwa bersama saksi Pajar melakukan perampasan ;Bahwa benar awal mula saksi fajar (berkas terpisah) sedang melintasdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX arna biru No PolBG 6843 MW selanjutnya terdakwa meminta saksi Fajar dan karenaHalaman 5 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang atau sesuatuHalaman 6 dari 8, Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.

No.1518 /Pdt.P/2016/PA.SbyTambaksari, Kota Surabaya, dengan Nomor : 1325/04/IV/1999, tanggal01 April 1999, dengan identitas Pemohon tertera atas nama : XXXX,tanggal lahir tertera: 23 th, sedangkan identitas Pemohon Il tertera atasnama: XXXX, tanggal lahir tertera: 25519804. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan KTP dan KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikahdengan Nomor: 1325/04/IV/1999 , tanggal 01 April 1999, sesuai denganKTP/KK Pemohon dan Pemohon Il.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangbenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1325/04/IV/1999, tanggal 01 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan (P.3);4.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangHal. 6 dari 8 Pen. No.1518 /Pdt.P/2016/PA.Sbybenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

1325/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:WARTI BINTI SARJONO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Penganten RT.12 RW. 03 Desa Penganten KecamatanBalen Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANSUHARWO BIN SADJI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 03 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1325

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 79/13/V/1994 tanggal 15 Mei 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor: Kk.13.22.03/Pw.01/03/I/2013 Tanggal 19 Pebruari 2013; 2 Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 21 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H.dan Drs.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai Suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2tahun kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat selama 9 bulankemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 11 bulan danHalaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. XXXX, sudah meninggal;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim

Saksisaksi:Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.1.

tangga tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyasaksi tidak mengetahui secara pasti namun saksi mengetahui danmendengar sendiri pertengkarannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 9 halamanPutusan No. 1325

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 454.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .10.timur adalah rumah B. Aminah dan B. Jafar, sebelah selatan adalahrumah B.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .20. Selep kopi/jagung yang ditaksir bernilai Rp. 3.000.000,21. Gadai sawah B. Intan sebesar Rp. 30.000.000,(Hartaharta nomor 11 sampai dengan nomor 21 tersebut dikuasai olehPenggugat)22. Tanah pekarangan pembelian dari Mohammad + 300 m?

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi yang dilakukan olehmediator bernama H.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Muslich, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Harun JP., S.Ag., M.HI. dan Drs. H.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .

1325/Pdt.G/2015/PA.Smp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI , Umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhir.., tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon,melawanTermohon ASLI , Umur tahun, agama Islam, pendidikan ... pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon

Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.Memberi izin kepadaPemohon (Pemohon ASLI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep; 3.Halaman 1 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.SmpMembebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang

;Halaman 2 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak ....

selama ... dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 3 dari 7 halaman PutusanNo 1325

;Halaman 4 dari 7 halaman PutusanNo 1325/Padt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1, 2,3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

1325/Pdt.G/2013/PA.Smg

No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smg.5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahirdan batin, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTergugat;6.

No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smg. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/43/IV/2007 tanggal 19 April 2007bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P);Il.

No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smg.2.

No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smg.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkara perceraianantara orangorang yang beragama Islam maka merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan baik secaralangsung maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs. H.

No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smg.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. ISMIY ATI, SH Drs. H MUBAROK, MHPanitera PenggantittdZAINAL ABIDIN, S.AgPerincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240,000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPaniteraH. WARIS, SH., S.Ag., MSLHal. 10 dr. 10 hal. Put. No.1325/Pdt.G/2013 /PA Smeg.

1325/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.CjrOye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Talakdalam perkara antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Cianjur., sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga,

tempat tinggal di Kabupaten Cianjur Termohon sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 19Juli 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganregiter perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tanggal 19 Juli 2016 mengajukanpermohonan dengan alasan pada pokoknya

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Cianjur,dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahHal.1 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjrdikarunia anak, masing masing yang bernama : . Anak 1, lahir tanggal 03September 2012, perempuan..3.

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr.e Bahwa saksi adik ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, berumah tangga diKabupaten Cianjur ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, saksi pernah melihat terjadiperselisihan dan pertengkaran

AYI FARIHAT AFIYATILM.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 180.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorMISBAHUL BAHRI, S.AgHal. 9 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr.

1325/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Salinan Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat ;3.

Salinan Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.Foto copy Kartu.

Salinan Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Salinan Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Jbgantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Salinan Putusan No. 1325/Pat.G/2017/PA.Jbg

1325/Pdt.G/2016/PA.Pwk

No.1325/Pdt.G/2016/PA PwkPenggugat mengambil sikap dan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.

No.1325/Pdt.G/2016/PA Pwk4.

No.1325/Pdt.G/2016/PA PwkTergugat sekarang;Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;.

No.1325/Pdt.G/2016/PA Pwk4B pial) dule Gib gag jl da g5ll AS ase sie!

No.1325/Pdt.G/2016/PA PwkMULYATI, S.Ag.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 300,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 391,000Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat pada tanggal Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggal Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2017PANITERAROHILI, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.1325/Pdt.G/2016/PA Pwk

1325/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

kediaman diKota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 29 Maret 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah

Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.BadgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dantinggal bersama di Kota Bandung.

Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Badge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, cuma Penggugat sering pulang ke rumah orang tua sambilnangis, ketika ditanya katanya bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat suka pulang subuh, suka mabuk dan kurang menafkahi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih

Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Badg

1325/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1325/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antata ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

KabupatenGrobogan, sekarang Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Klego Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 08 Mei 2014 dengan register Nomor : 1325

berjalan selama 6 bulan, Tergugat tidak pernah pulang kerumah orang tua Penggugat melainkan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas ; Bahwa selanjutnya sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ; Nomor : 1325

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1325/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal28 Mei 2014 dan tanggal 08 Juli 2014 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil

Kabupaten Boyolaliselama minggu kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 2 hari ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan ; Nomor: 1325