1370/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Menyatakan Terdakwa DICKY SAMUEL PANJAITAN bersalah melakukantindak Pidana tanpa hak atau) melawan hukum, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan untuk diri sendiri* sebagaimana diaturHalaman 1 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pstdan diancam melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Kesatu;2.

Saksi MUHAMAD HARIYANTO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Muhamad Hariyanto bertemu diwarung kopi, lalu saksi Muhamad Hariyanto membonceng terdakwaHalaman 9 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

Unsur setiap orang ";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah semuaorang baik lakilaki maupun perempuan atau siapa saja yang diduga melakukansuatu tindak pidana dan orang itu memiliki Kemampuan bertanggung jawab atasHalaman 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primairterpenuhi, maka dakwaan Primair dan Subsidiair dan seterusnya tidak perlu lagidipertimbangkan;Halaman 18 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.

M.H.Halaman 21 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst

1370/B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1370/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di Jl.Jenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta 13230, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Sugeng Apriyanto, S.Sos., M.Si, Kepala Sub DirektoratPeraturan dan Bantuan Hukum pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Beadan Cukai

Jenderal Anmad Yani ByPass, Jakarta TimurHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/201713230, berdasarkan Surat Kuasa Knusus Nomor SKU06/BC/2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT.

menerimaatau mendapatkan penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean dari Terbanding atasimportasi truktruk tersebut;Bahwa Terbanding telah menetapkan kembali klasifikasi untuk 1 (satu) unitUsed Cargo Truck Chassis dari Pos Tarif 8704.23.49.00 dengan pembebananBM 10% karena GVW diatas 24 Ton, menjadi pos tarif: 8704.23.2900 denganpembebanan BM 40% karena GVW tidak melebihi 24 Ton, sehingga PemohonBanding harus membayar tagihan Bea Masuk dan PDRI sejumlahRp48.516.000,00;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370

;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017 2.

Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017BiayabiayaPanitera Pengganti,1.Meteral.................. Rp 6.000,002.RedaksSi................3.Administrasi.............Jumlanh...............0.06Rp 5.000,00 Ttd./Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Rp2.489.000,00.Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

Menyatakan perkara nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Slw. selesai dengan dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon

PENETAPAN Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MelawanTERMOHON

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 22Juli 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan

surat permohonannyatertanggal 22 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 21 Juli2010 dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SI1w.

Menyatakan perkara nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.SI1w.selesai dengan dicabut ; Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.251.000, (Dua ratus lima puluh satu riburupiah) kepada Pemohon ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi padahari Jumat, tanggal 20 Agustus 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Ramadhan 1431 #Hijriyah, olehDrs.

1370/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika Tania br Tarigan binti Sastra Tarigan, NIK. 1205217012910002,Reza Alfian SitepuTempat/tanggal lahir : Bukit Jaya, 30121997(umur 23 tahun), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat

Rekan yang berkantor di Jalan Sutoyo,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2021 dan telah terdaftardalam Buku Register Surat KuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/133/Hk.O5/VII/2021 tanggal 19 Juli2021, sebagai Penggugat;melawanbin Samsudin, NIK 1205030211990005,Tempat/tanggal lahir : Bekiun, 02111999(umur 21 tahun), agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370

Tergugat suka berjudi dengan temanteman Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. Stbc. Tergugat memiliki temperamen yang tinggi sehingga Tergugatselalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas kepadaPenggugat;5.

MajelisHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. StbHakim Yang Mulia yang menyidangkan dan mengadili perkara ini agarberkenan menetapkan suatu hari sidang dengan memanggil Penggugatdan Tergugat untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamemberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bono).Bahwa, demi kepentingan pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah diperintahkanSupaya Penggugat dan Tergugat datang menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakili olehKuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaaspanggilan Nomor 1370

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTKW (Hongkong), Bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini dikuasakan kepada SIGIT IKSANWIBOWO, SHI, MH, Advokat yang beralamat di DusunKepel

PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Nopember 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1370

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 26 Nopember 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 5Mei 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan Kab Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan akta nikah nomor 077/11/V/1997, Sesaat sesudahAkad Nikah Tergugat mengucapkan dan membaca serta menandatanganiSighat Taklik Talak ;Bahwa

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Mei 1997; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Bahwa

HarunurrasyidPerincian biaya perkara :Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,

1370/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Jr >SN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Sumber Candik RT.006 RW. 002 DesaPanduman Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.JrArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Jr

1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe RNa eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Cisadane 1 No 30 Taman CibodasLippo Cikarang RT.01 RW.17 Kelurahan Cibatu, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sekarang berdomisili

dahulubertempat tinggal di Dukuh Bunder RT.03 RW.O1 DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 22 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 1370

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 22 Juli 2015, yang isinya sebagaiberikut :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Desember1999 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun 6 Bulan berpindah pindah tempat

persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.1370

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 9 dari 9 halaman

1370/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.BlaZ MAY sh 2SEE I sh tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Riyantiningsih, S.Pd binti Sudarsono, Umur 51 tahun, agama slam,Pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir Sl, tempat tinggaldiJalan Balun Sri Katon Lorong VI RT. 04 RW. 01 No. 41Kecamatan Cepu Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Oktober

PENGGUGAT";MELAWANSutawil bin Sumarto, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kontraktor,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Jl.Balun Srikaton Lorong VI No. 44 RT. 004 RW. 001Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.Hal 1 dari 9 hal Put No. 1370

/Pdt.G/2017/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla, tanggal 18 September 2017, telah mengajukangugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 November 2005 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tiap tahun pinjaman bertambah dan akhirnya pada tahun2015 pinjaman di BRI naik menjadi Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).Selain itu Tergugat juga masih pinjam uang pada perorangan untuktambah modal di kontraktor, tetapi uang pinjaman dari BRI danperorangan oleh Tergugat tidak dipakai untuk modal kerja saja tetapi jugaHal 2 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.untuk bersenang senang oleh Tergugat dengan Tergugat semakinsering pergi ke kafe, main perempuan yang dibawa Tergugat menginap dihotel

SAMARUL FALAH, M.H.Hal dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.Hakim Anggota IlDrs. M.A. SUHADIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BPPP :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 441.000,PaniteraTONTOWI, S.H.Hal 9 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.

1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 2006, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1370

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Putusan Nomor : 1370

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor : 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370

Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1370 K/Pid/2013

No. 1370 K/Pid/2013.2.

No. 1370 K/Pid/2013.Asahan memproses permohonan tersebut dan menerbitkan sertifikathak milik no. 41 an. LIMIN (Terdakwa) dengan luas 5.023 M2;e Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat hak milik no. 41 an.

No. 1370 K/Pid/2013.menerangkan bahwa almarhumah Atem telah meninggal dunia pada tanggal 14Mei tahun 1991;Bahwa Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tersebutdilampirkan dalam pengajuan permohonan penerbitan sertifikat No. 41an.

No. 1370 K/Pid/2013.Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur akta autentik tidak terbukti sebabSuatu akta Autentik adalah suatu Akta atau Surat yang ditandatangani olehpejabat yang berwenang.

No. 1370 K/Pid/2013.ttd./Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, SH.,MH. ttd./ttd./Dr.H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.,MH. Dr.H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM.Panitera Pengganti,ttd./Dulhusin, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001 Hal. 23 dari 20 hal. Put. No. 1370 K/Pid/2013.

1370/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA Mkscee tieo ak EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 14 Agustus 2000 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :149/23/VIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.3.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA MksKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mksaall wolall ale glb lero!

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks

1370/Pdt.G/2014/PA.Tng

Salinan PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.

Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/46/XII/1993tanggal 08 Desember 1993;Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat tinggal terahir.3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan nomor: 870/46/XII/1993 tanggalHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.08121993, telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Tangerang, 2015Halaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.CATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada...............+. atas permintaansendiri pada tanggal.............:::ccccceeeseeeeeeeees 2015 M, dan sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.

1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

Pol : B 1370 PQN yang akan menujuarah Muaro Sijunjung dengan kecepatan tinggi lebih kurang6070 km/jam menggunakan persneling IV sesampainya diJalan Adinegoro Jorong Sungai Gemuruh Kecamatan Koto VIIKabupaten Sijunjung sekira jam 06.45 WIB keadaan cuacabaik di pagi hari, jalan beraspal baik dan lurus, aruslalu lintas sedang, padaikiri jalan ada pemukimanpenduduk dan pada kanan jalan ada perkebunan penduduk,kemudian dari arah berlawanan datang pengendara sepedamotor Cup KIM BA 5230 KE dengan membonceng

B 1370 PQN dansepeda motor Cup KTM BA 5230 KE masing masing mengalamirusak berat, untuk selanjutnya korban langsung dibawa kePuskesmas Gambok sesuai dengan visum et repertum No.423/VER/HC GBK/2011 tanggal 5 September 2011 atas namakorban AWALUDIN yang dibuat dan = ditandatangani olehDokter Sulistia Rossa selaku Dokter Umum pada PuskesmasGambok, yang menyatakan bahwa pada tanggal dua puluh duaagustus dua ribu sebelas pukul tujuh Jlewat lima belasmenit waktu Indonesia Bagian Barat bertempat di PuskesmasGambok

PQN warna putih = yangdikendarai terdakwa dengan 1 (satu) unit sepedamotor KTM BA 5230 KE yang dikendarai korban Awaludinyang memboceng isterinya (Epi) dan anaknya Azizah ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwakecelakaan tersebut , saksi mendapat laporanmasyarakat bahwa telah terjadi kecelakaan, saksilangsung menuju lokasi kejadian kecelakaan ;Bahwa sesampainya ditempat kejadian saksi melihatmemang benar terjadi tabrakan antara mobil KijangInnova Plat merah B 1370 PQN dengan sepeda motor CupKTM

SIRUN ;Bahwa benar saksi pernah~ diperiksa penyidik danmembenarkan semua keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitarpukul 06.45 WIB berlokasi di Jalan Umum Adinegoro11Jorong Sungai Gemuruh Kenagarian Padang LawehKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, terjadikecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobilInnova plat merah B 1370 PQN warna putih = yangdikendarai

Lembar STNK KIJANG INNOVA Plat Merah B 1370 PQNDikambalikan kepada Mahkamah Agung RI melaluiPengadilan Agama Sijunjung;Satu. Lembar SIM B.I An. RIKI ADRIANSYAHDikembalikan kepada terdakwa RIKI ADRIANSYAH ;48Satu unit sepeda motor KTM BA 5230 KESatu) Lembar STNK sepeda motor KIM BA 5230 KESatu. Lembar SIM C An.

1370/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 27 Agustus 2014 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Bahwa Pemohon merupakan suami dari Termohon yang telah menikah secarasah berdasarkan syariat agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, sebagaimanaHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pldikuatkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 273 / 17/ VHI/2012 tanggal 10Agustus 2002, dimana pada waktu menikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Termohon berstatus Janda;Bahwa tujuan dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.PlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut.

Ruslaini, S.H.30.000,50.000,70.000,210.000,5.000,6.000.371.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pl

1370 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Drs. H. SYAHRUN, M.Pd., bertempat tinggal di JalanBelibis Blok F Nomor 3 A Air Tawar, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Hj.

Nomor 1370 K/Pdt/20189. Meletakan sita jaminan (conservatoir bes/lag) terhadap hartaharta tetap(onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a. Sebidang tanah berikut bangunan gedung di atasnya milik denganSertipikat Hak Milik Nomor 251 Tahun 1991 atas nama H. Ali Amranyang diwarisi oleh Para Tergugat;b. Toko Emas Internasional yang beralamat di Jalan Pasar Raya(Komplek Koppas Plaza) Nomor 13 A, Padang atas nama H.

Nomor 1370 K/Pdt/20181. Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian ParaPenggugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Para Pengguatkarena mengurus pengembalian emas Para Penggugat sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3. Meletakan sita aminan (conservatoir beslag) terhadap hartahartatetap (onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a.

Nomor 1370 K/Pdt/2018Internasional, maka Para Tergugat selaku ahli waris dari almarhum H. AliAmran pemilik Toko Mas New Internasional selain berhak mewarisi hartajuga berkewajiban pula membayar utang dari Toko Mas NewInternasional:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Drs. H. Syahrun, M.Pd.

Nomor 1370 K/Pdt/2018