1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan

, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Juli 2011 dan 25 Agustus 2011 Nomor:1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Sit ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

1783/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRR AHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:weneene PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANweneene TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja

1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv2@RU sp2RU tUU qi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 20 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

enecncee Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenncneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1783

1783/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang punya pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 18 Agustus 2015dan tanggal 31 Agustus 2015 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah

No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgpokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnyamohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgsaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah; Bahwa

No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgJumlah : Rp 411.000,00

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bercerai di Pengadilan AgamaSragen pada tanggal 16 Oktober 2018 dengan Nomor Akta Cera:1783/AC/2018/PA.Sr;4.

Bahwa Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor: 1783/AC/2018/PA.Sr tanggal 16 Oktober 2018 dan ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon dalam Akta Cerai tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon, yaitu Alit Ari Wibowo bin adalahsalah dan yang benar adalah Alit Aribowo bin.;5.Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Suratsurat untuk pernikahan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Sragenguna

1783/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 02 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1783/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 23 Januari 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 78/78/1/2005 tanggal 24 Januari 2005.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 13082007 Nomor; 1783/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2008/PA.Bwi. dicabut ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;

1783/Pdt.G/2008/PA.Bwi

Petrus Moedak, jabatan WakilPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak mempunyai kewajiban untukmembayar PAP yang dikenakan oleh Pemerintah Provinsi Papua melaluiSKPDPAP 9773/1783

, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan SKPDPAP973/1783 tersebut;Halaman 1 dari 4 halaman.

2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Desember 2012dibawah nomor: 1784/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1783

KHURIN AINUN MAKKYAH yang di keluarkanoleh Bidan SERIATLI di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1783/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3Bahwa saksi mengetahui

WARTINI lahir, Pada tanggal 09Nopember 2009 di Babat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1783

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.

., pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 23 Maret 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk., tanggal 23 Desember 2015, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah );

1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk

NegeriTabanan pada tanggal 31 Januari 2019, dibawah Register Nomor 14/ Pdt.P/ 2019/PN Tab, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telan melangsungkanperkawinan secara agama hindu dan adat bali pada tanggal juli 2002bertempat dirumah Pemohon 2 di Banjar Tohjiwa, Desa Nyambu, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PN TabKediri, Kabupaten Tabanan, sebagai kutipan Akte Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan Nomor:1783

Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adahubungan keluarga dengan Para Pemohon, dimana Pemohon II adalahanak kandung Saksi ; Bahwa Para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal Juli 2002, bertempat di rumah Pemohon di rumah Pemohon II diBanjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanansebagai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor : 1783/WNI/2003

dengan Para Pemohon karena Saksi adahubungan keluarga dengan Para Pemohon, dimana Pemohon II adalahadik ipar Saksi dan Pemohon adalah iparnya saksi ; Bahwa Para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal Juli 2002, bertempat di rumah Pemohon di rumah Pemohon II diBanjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanansebagai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor : 1783

sepertitelah diuraikan dalam surat Permohonan Para Pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PN TabMenimbang, bahwa dari Permohonan Para Pemohon maka dapat diketahuibahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinansecara agama hindu dan adat bali pada tanggal juli 2002 bertempat dirumahPemohon 2 di Banjar Tohjiwa, Desa Nyambu, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan, sebagai kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Tabanan Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :NAPSIAH binti SAKHERI, Banyumas, 6 November 1981, agama Islam,pendidikan SD, alamat Karangkemiri RT. 02 / 01, KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MelawanSUKIMAN

Karangkemiri RT. 02 / 05,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1783

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang se adiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 28 September 2012 dan 29 Oktober2012