Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 2682

Peraturan 1

Restatement 1

Putusan Penting 2

Amar

Lain-lain 1804

Gugur 11

Kabul 387

Membatalkan 15

Memperbaiki 23

Menguatkan 53

Tidak dapat diterima 86

Tolak 291

Tolak perbaikan 12

Tingkat Proses

Pertama 2034

Banding 324

Kasasi 257

Peninjauan Kembali 67

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 318 2019 279 2021 238 2018 225 2016 187 2017 176 2022 122 2015 117 2023 114 2014 109 2013 90 2012 62 2011 47 2024 39 2010 36 2009 20 2008 7 2007 6 2005 2 1988 1 2001 1 2006 1	2019 312 2020 308 2021 302 2016 235 2018 226 2017 225 2014 177 2015 174 2022 140 2013 125 2023 106 2012 86 2011 73 2024 55 2010 48 2009 23 2008 12 2007 9 2005 3 1970 2 2006 2 207 1 1012 1 2003 1 2004 1	2019 464 2020 356 2021 353 2016 196 2014 194 2017 193 2015 183 2018 167 2022 151 2023 111 2013 101 2024 64 2011 62 2012 62 2010 16 2009 4 2008 3 2007 2

Tahun Penerbitan

1981 1

Ditemukan 2684 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1248 1840 1847 1348 1948 18.8 1884 1048 1898

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama

Register : 07-12-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 21-12-2022

Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Bdw

Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
1848/Pdt.G/2022/PA.Bdw

Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian

Register : 06-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-12-2015

Putusan PN MEDAN Nomor 234/Pdt.G/2015/PN Mdn

Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
22 — 3

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1848/2006 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 12 Desember 2006 dinyatakan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
2015 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawahRegister Perkara No:234/Pdt.G/2015/PN.Mdn. tanggal 06 Mei 2015 mendasarkandalil dali gugatannya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melansungkan Perkawinan dihadapanPemuka Agama Budha pada tanggal 16 Juni 2005 di Klenteng Chie Kong , diJalan Garuda No.58B Medan.Halaman1Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.1848
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah terdaftar diKantor Dinas Kependudukan sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.1848/2006 pada tanggal 12 Desember 2006 putus karena perceraian.3. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat dari hasil perkawinantersebut yaitu :a. JANUARTO CUNG, lakilaki lahir tanggal 15 Januari 2006.b. JUNINER CELCYA CUNG, perempuan, lahir tanggal 28 Juni 2009.Diasuh oleh Tergugat.4.
Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah terdaftar diKantor Dinas Kependudukan Kota Medan sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.1848/2006 tanggal 12 Desember 2006 Putus karena Perceraian ;2. .Menyatakan anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagai hasil dariperkawinan tersebut yaitu :a. JANUARTO CUNG, laki laki lahir tanggal 15 JANUARI 2006 ;b. JUNIVER CELCYA CUNG, perempuan, lahir tanggal 28 Juni 2009 ;Diasuh oleh Tergugat ;3.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1848/2006 yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 12 Desember 2006dinyatakan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Pengadilan PN BENGKALIS Perdata

Register : 13-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023

Putusan PN BENGKALIS Nomor 20/Pdt.P/2023/PN Bls

Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon:
NORA
31 — 3

MENETAPKAN :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertulis pada dokumen Paspor atas nama SISCA lahir di TELUK RHN RUPUT pada tanggal 21 Agustus 1989 adalah orang yang sama dengan identitas yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1848/T/2001/Rpt atas nama NORA lahir di TELUK RHU KECAMATAN RUPAT UTARA pada tanggal 12 Juni 1990 yang dimiliki Pemohon;
3. Menetapkan Identitas Pemohon
yang dipakai adalah identitas sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1848/T/2001/Rpt atas nama NORA lahir di TELUK RHU KECAMATAN RUPAT UTARA pada tanggal 12 Juni 1990;
Menetapkan penetapan ini juga berlaku sama terhadap dokumen dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon;
Memerintahkan Pemohon untuk melapor kepada pihak imigrasi atau Pihak berwenang lainnya untuk melakukanpencatatan tentangpersamaan identitas inidalambuku

Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama

Register : 28-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021

Putusan PA GRESIK Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Gs

Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);
1848/Pdt.G/2021/PA.Gs

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 08-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 04-12-2012

Putusan PA SURABAYA Nomor 1848/ Pdt.G/2005/PA.Sby

Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1

1848/ Pdt.G/2005/PA.Sby
PUTUS ANNomor : 1848/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Melawan :TERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan honorer satpol PP, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 8 September 2005 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1848 / Pdt.G /2005 /PA.Sby. tanggal 8 September 2005, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 24Februari 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, yang dikeluarkanoleh KUA. Kec.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama

Register : 14-04-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-05-2023

Putusan PA SURABAYA Nomor 1848/Pdt.G/2023/PA.Sby

Tanggal 8 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1848//Pdt.G/2023/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
1848/Pdt.G/2023/PA.Sby

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 22-04-2015 — Upload : 26-11-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt/2015

Tanggal 22 April 2015 — DAVID CHANDRA VS JOHANIS MILLA, DKK
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap

dan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1848 tanggal 27121993 seluas 949 m;Bahwa harga jual beli 2 (dua) bidang tanah sebagai satu kesatuan hak milikTergugat I dan II seluas 2.879 m* yang semula sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) ditambah 1 (satu) buah Vibro sebagaimana diuraikan pada positagugatan angka kemudian disepakati antara Panggugat bersama Tergugat I dan IIbahwa jual beli tanah tersebut hanya seluas 1.000 m? dari bidang tanah seluas 2.879m?
danSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1848 tanggal 27121993 luas 949 m/;Bahwa Perjanjian Penitipan Uang Sementara (in casu Perjanjian Di bawah Tangan)tertanggal 09 Juni 2012 sebesar Rp520.000.000,00 sebagaimana diuraikan padaposita gugatan angka 4, kemudian ditindaklanjuti oleh Penggugat bersama TergugatI dan II dengan membuat Akta Pernyataan dan Perjanjian Nomor 13 tanggal 16 Juni2012 di hadapan Notaris Gervatius Portasius Mude, S.H.
dan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1848 tertanggal 07112012 seluas 949 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Dengan tanah pekarangan Said Yusuf; Selatan : Dengan Jalan Jenderal Sudirman; Timur : Dengan Lorong, Pekarangan Hendrik Namah, PekaranganBerchman Keneng;Hal. 3 dari 26 Hal. Putusan Nomor 116 K/Pdt/201510.11.
dan Nomor 392/2012 tanggal 01112012 untuk Sertifikat Hak MilikNomor 1848 tanggal 27 Desember 1993 luas 949 m?
Sertifikat Nomor 381 Kelurahan Waioti dan Sertifikat Nomor 1848 sejak tanggal14 April 2003 dan dilanjutkan tanggal 29 Mei 2008 terdaftar atas nama PT.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 23-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-04-2019

Putusan PA KAB MALANG Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3

GHOPUR Bin TOMO yang tercatat dalam Akta Cerai nomor : 1848/AC/2006/PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juli 2006, sebenarnya adalah Nama mantan suami Pemohon adalah ABDUL GHOFUR Bin TOMO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomor : 3429Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg tanggal 24 Mei 2006 dengan Akta Cerai nomor : 1848/AC/2006/PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juli 2006;. Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama mantan suami Pemohon yakni: ABD.
GHOPUR Bin TOMO yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 1848/AC/2006/PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juli2006, sebenarnya adalah Nama Pemohon adalah ABDUL GHOFUR BinTOMO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
03052018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507191609050003tanggal 06122018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon Nomor 1848
GHOPUR BinTOMO yang tercatat dalam Akta Cerai nomor : 1848/AC/2006/PA/Kab.MIgtanggal 03 Juli 2006, sebenarnya adalah Nama mantan suami Pemohonadalah ABDUL GHOFUR Bin TOMO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada han Senin tanggal 18 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Jumadil Akhir 1440 Hijnyah, oleh kami Drs.

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama

Register : 21-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021

Putusan PA CIAMIS Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Cms

Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah)
1848/Pdt.G/2021/PA.Cms

Pengadilan PA PATI Perdata Agama

Register : 27-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022

Putusan PA PATI Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Pt

Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
1848/Pdt.G/2022/PA.Pt

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 25-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Lpk

Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2022/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).
1848/Pdt.G/2022/PA.Lpk

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama

Register : 11-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 26-09-2021

Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.JS

Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11

Menyatakan perkata Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.JS telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1848/Pdt.G/2021/PA.JS

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian

Register : 09-07-2007 — Putus : 19-11-2007 — Upload : 28-02-2013

Putusan PA JEMBER Nomor 1848/Pdt.G/2007/PA.Jr

Tanggal 19 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2

1848/Pdt.G/2007/PA.Jr
PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 09 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1848/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 18 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 82/53/H/2003 tanggal ...............Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 11 Juli 2007 dan 13 Agustus 2007 Nomor; 1848/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,

Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian

Register : 27-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-12-2015

Putusan PA LUMAJANG Nomor 1848/Pdt.G/2015/PA.Lmj

Tanggal 21 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0

1848/Pdt.G/2015/PA.Lmj
PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur17 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempattinggal
di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal27 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal27 Juli 2015 dibawah Register Perkara Nomor:1848/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal opersidangan yang telahditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) tanggall8 Agustus 2015 danl4 September2015 Nomor:1848/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-08-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/Pdt/2020

Tanggal 12 Mei 2020 — PETER, selaku Direktur Utama PT Bumi Panggita Handitama, DK VS CICILIA MONIKA, dalam kedudukannya selaku Komisaris PT Bumi Panggita Handitama
144 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 256 PK/Pdt/2020Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untukseluruhnya; Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung telahmemberikan Putusan Nomor 1848 K/Pdt/2018, tanggal 28 Agustus 2018yang menolak permohonan
kasasi atas putusan tingkat banding tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1848 K/Pdt/2018, tanggal 28 Agustus 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 6 Maret 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2019, diajukanpermohonan peninjauan kembali pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali
Nomor 295/Pdt.G/2016/PN Pbr juncto Nomor 102/PDT/2017/PTPBR juncto Nomor 1848 K/Pdt/2018, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pekanbaru, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada hari dan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian

Register : 21-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2014

Putusan PA TUBAN Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3

1848/Pdt.G/2014/PA.Tbn
PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SemandingKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan
, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1848/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1Bahwa, pada
berselisih dan bertengkar,disebabkan Penggugat merasa kurang nafkah, karena gaji pensiun Tergugathanya dipakai untuk keperluannya sendiri ;Bahwa tidak benar kalau Tergugat sengaja menyetrum Penggugat, akantetapiTergugat bermaksud memasang jebakan listrik di kandang ayam untukmenangkap tikus, tapi malah kena Penggugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1tahun ;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat, karena masih cinta ;Hal. 3 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848
diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiisteri, meskipun Tergugat masih cinta ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan faktafakta tersebut, makaMajelis Hakim terlebih dahulu perlu mengemukakan landasan hukum ditegakkannyasuatu. lembaga perkawinan dari sudut perundangundangan maupun tinjauanmagoshidus syari sehingga dapat diambil suatu berkesimpulan apakah perkawinanantara Penggugat dengan tersebut layak dipertahankan ataukah tidak;Hal. 9 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Hal. 11 dari 13 Hal, Putusan Nomor ;1848 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Pengadilan PA BONDOWOSO

Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-12-2013

Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1848/Pdt.G/2012/PA.Bdw

Tanggal 14 Februari 2013 —
4 — 0

1848/Pdt.G/2012/PA.Bdw
PUTUS ANNomor: 1848/Pdt.G/2012/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat
tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 05 Desember 2012yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1848/Pdt.G/2012/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untukdatang menghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan yang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1848

Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penghinaan

Register : 27-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 11-06-2015

Putusan PN BOGOR Nomor 334/Pid.Sus/2014/PN.Bgr

Tanggal 15 Desember 2014 — JOHAN DENECKE
72 — 19

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia ;- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan; - Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kendaraan Yaris No.Pol: F-1848
Pol F-1848-GZ; - 1 (satu) lembar SIM A dariPolda Jabar A.n. JOHAn DENECKEDikembalikan kepada Terdakwa ; - 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza No.Pol : B-1568-BOF; - 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan Toyota Avanza No.Pol. B-1568-BOF;-- 1(satu) lembar SIM A dari Polda Metro Jaya A.n. OKTIYANTODikembalikan kepada saksi Oktiyanto ;- Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah

Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt/2015

Tanggal 8 April 2015 — JOHANIS MILLA, Dkk vs HARTANTO TANUJAYA almarhum, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. LANNY LIE, Dk
30 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap

dan Sertifikat Hak MilikNomor 1848 tanggal 27121993 dengan luas tanah 1. 879 m?
dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1848, tangga!27121993 dengan luas tanah 1.879 m?dipegang oleh Tergugat sebagai jaminan karena Penggugat telah meminjam uangsebesar Rp1.090.000.000,00 (satu miliar sembilan puluh juta rupiah) pada Tergugat;Hal. 3 dari 20 Hal.
,M.Kn., dengan Akta Nomor391/2012, tanggal 01112012 dan Akta Nomor 392/2012, tanggal 01112012,tersebut hanya bersifat purapura antara Penggugat dengan Tergugat dalam hal jualbeli 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 381tanggal 28102002 dan Nomor 1848 tanggal 27121993, yang dibuat oleh NotarisRosalia Kuki Nurak, S.H.
(seribu sembilan ratus tiga puluh meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1848 tertanggal 07112012, adalah jelas perbuatan Badan PertanahanNasional Kabupaten Sikka (Turut Tergugat) tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, maka Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 381 tertanggal07112012 untuk tanah milik Penggugat seluas 1.930 m?
(seribu sembilan ratus tigapuluh meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1848 tertanggal 0712012 adalah sertifikat yang tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa perbuatan melawan hukum oleh Tergugat dan Turut Tergugatmengakibatkan Pengguat menderita kerugian baik materil maupun inmaterilldengan perincian sebagai berikut:25.1.

Pengadilan PN MAUMERE Perdata

Register : 04-08-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 18-02-2022

Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mme

Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
DAVID CHANDRA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
125 — 126

. :1848 tanggal 27121993 seluas 949 M?.Bahwa harga jual beli 2 (dua) bidang tanah sebagai satu kesatuan seluas2.879 M* yang semula sebesar Rp 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)ditambah 1 (satu) Buah Vibro kemudian disepakati oleh Para Tergugatbersama Panggugat bahwa jual beli tanah tersebut hanya seluas 1000 M?
); ATAUApakah benar hanya 1.000 m* Penggugat: DAVID CHANDRA membelibidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 381 dan Sertifikat HakMilik Nomor 1848, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, dariTergugat I; JOHANIS MILLA dan Tergugat II: LINDAWATI LIE, sehargaRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Apakah sudah ada pengalihan hak milik bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 381 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1848, KelurahanHalaman 11 dari 59 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mme4.5.Waioti
Bulan Juni 2012 Penggugat (DAVID CHANDRA) meminjamkan uangmiliknya kepada Tergugat I: JOHANIS MILLA dan Tergugat Il:LINDAWATI LIE, sejumlah Rp.520.000.000,00 (lima ratus dua puluhjuta rupiah);Hal yang harus dipertimbangkan adalah:Siapa pembeli 2 (dua) bidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor381 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1848, Apakah Penggugat: DAVIDCHANDRA atau Penggugat: EDWIN CHANDRA MILLA ???
Bahwa dalam Tahun 2005, Tergugat dan Tergugat Il, tidak pernahmenjual Bidang Tanah SHM Nomor 381 dan SHM Nomor 1848, KelurahanWaioti, Kecamatan Alok Timur, baik sebagian atau keselurunan kepadaPembeli atas nama Penggugat DAVID CHANDRA maupun kepada EDWINCHANDRA MILLA, seharga Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);.
dan SHM No.1848 tanggal 27121993 seluas949 M? terletak di Waioti, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka. Sedangkan obyek sengketa dalam perkara sekarang adalahwanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, sedangkan subyekhukumnya hanya Penggugat dan Tergugat tidak ada subyek hukumlainnya ditarik sebagai pihak di perkara ini.

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 406

Ditemukan 2684 data

PA TULUNGAGUNG Nomor 1150/Pdt.G/2024/PA.TA

PA TULUNGAGUNG Nomor 1038/Pdt.G/2024/PA.TA

PA TULUNGAGUNG Nomor 1425/Pdt.G/2024/PA.TA