Bandung Blok 2.A No. 134Kelurahan Kota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 00 0000 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 2125/Reg.K/2020/PA.

Bandung Blok 2.A No. 134 KelurahanKota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 00 0000, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2125/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 12Oktober 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 9 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2125

MENGADILI:

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2125/Pdt.G/ 2022/PA Sr. tanggal 02 Februari 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1444 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sebidang tanah seluas 1.490 M2, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;------- Adapun batas-batasnya adalah :Disebelah Selatan : Tanah Omi / H.Apeh.Disebelah Barat : Tanah H. Santibi;Disebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara : H. Tajudin.c.

Sebidang tanah sawah sebanyak 4 blok seluas 1.490 M72, persil 56 BlokAsem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec.Caringin Kab. Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994tanggal 8 Oktober 1994 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yangsampai saat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat,dengan batasbatas:Disebelah Selatan : Tanah milik M. AriDisebelah Barat : Tanah milik H. IbihDisebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara :H. Acep.2.3.

, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogordengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanahyang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;Adapun batasbatasnya adalah :Disebelah Selatan : Tanah Omi / H.Apeh.Disebelah Barat : Tanah H. Santibi;Disebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara >H. Tajudin.3. Sebidang tanah (kebun) yang terletak di Kp.

, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab.Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8Oktober 1994 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampaisaat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai olehTergugat;Adapun batasbatasnya adalah :Disebelah Selatan : Tanah Omi / H.Apeh.Disebelah Barat : Tanah H. Santibi;Disebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara :H. Tajudin.c. Sebidang tanah (kebun) yang terletak di Kp.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 976.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

2125/Pdt.G/2019/PA.Lpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2125/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 730.000,- ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2022/PA.Ckr

2125/Pdt.G/2010/PA-Kng

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara ceral talakantaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kuningan, dalam hal inidiwakili oleh KUASA, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,.berdasarkan Surat

EpoyRosmana, SH masing masing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 2125/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 29Desember 2010, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaPemohon, tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Drs.

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh tergugat Il, Ill, IVyaitu:3.1Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atas namaSUPARNI, Reg Camat No. 590 / 2125 / KASI / VIII / 03 tanggal 27 Agustus2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M.7.2 SuratKeterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25 Februari 2004 AtasNama Frangki Eriady Reg Camat No. 590/540/KASI/III/04 tanggal 03 Maret2004 Luas 16.310 M*milik tergugat CACAT HUKUM;4.

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh Tergugat II, III,IV yaitu:1.1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atasnama SUPARNI, Reg Camat No. 590/2125/KASI/VIII/03 tanggal 27Agustus 2003 dengan ukuran panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130M.7.2 Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25Februari 2004 Atas Nama Frangky Eriady Reg Camat No.590/540/KASI/III/04 tanggal 03 Maret 2014 Luas 16.310 M? miliktergugat !

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh Tergugat II, III,IV yaitu3.1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003atas nama SUPARNI, Reg Camat No. 590/2125/KAS//VIII/03Halaman 9 dari 34 putusan Nomor 62/PDT/2019/PT SMRtanggal 27 Agustus 2003 dengan ukuran panjang 200 / 190 M,Lebar 86 / 130 M.7.2 Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah tanggal 25 Februari 2004 Atas Nama Frangky Eriady RegCamat No. 590/540/KASI/III/O4 tanggal 03 Maret 2014 Luas16.310 M?

Camat No. 590/2125/KASI/VIII/03 tanggal 27 Agustus2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M;adalah Surat Tanah yang resmi terdaftar dan teregister di Kantor KelurahanMakroman dan Kantor Kecamatan Samarinda Utara yang ada tercatatdalam Buku Register Tanah baik di Kantor Kelurahan maupun KantorKecamatan tersebut sehingga Pihak Tergugat IV, Pihak Tergugat V, PihakTergugat VI dan Pihak Tergugat VII dalam hal ini meyakini kebenarannya.6.

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh tergugat Il, Ill, IVyaitu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atasnama SUPARNI, Reg Camat No. 590 / 2125 / KASI / VIII / 03 tanggal 27Agustus 2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M.7.2Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25 Februari 2004Atas Nama Frangki Eriady Reg Camat No. 590/540/KASI/III/O4 tanggal 03Maret 2004 Luas 16.310 M*milik tergugat cacat hukum;3.

434343 43 4 34 343 43 4 34 34343 43 4 34 34343 43 4 34343 43 4 34 3434 3434343 43 434343 43 434 3434) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 552.00 Tm/F12 1 TE(1) 301) 30 #30) 30) 30) 30) 30 =30) 30 30) 30 =30FA) 2)((((((((((((( 210) 12125) 26) 24) 25) 227) 11) 3025) 26) 217)32)6) 21) 30233) 211) 16) 24) 230) 131) 226) 14) 2206) 21) 30376) 230) 13) 211) 110) 1).21(((((((((((((((((((((((((((((231) 30(67)(6) 2(2210) 1(211) 30(6) 2(226) 2(4) 2(1L) 30(213) 2(2124) 2(3) 2(1326) 1(10) 1(2125

589(7) 2(10) 1(6) 2(26) 1(6) 2(2327) 1(1) 589(36) 1(3) 2(137) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 589(7) 2(6) 2(24) 2(6)6) 2(26) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 508.00 Tm/F12 1 TE(7)KD1) 1213) 211) 16) 22231) 2226) 24) 2 BRN226) 24) 21) 1223) 224) 26) 27) 26) 24) 2206) 21) 164) 11l) 13 43 4 34 34343 4 343434) Td0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 485.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681(((((((((((1L) 168(373) 2(4) 2(10) 1(2125

12.00 90.00 126.00 Tm/F12 1 TE(10) 1(7) 2(3) 2(4) 2(26) 1(10) 1(26) 1(6) 2(234) 2(206) 2(1) 243(233) 2(25) 2(6) 2(WB) 2(6) 2(10) 1(216)(4) 2(6) 2(1) 243226) 13) 2132131) 26) 226) 11) 2437) 26) 211) 16) 2211) 2432331) 2136) 226) 11) 2437) 26) 22232) 16) 23) 2132310) 17) 2NM NN NHendstreamendobj87 0 obj/ExtGState >>>endobj89 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1TE(26) 1(3) 2(1L37) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 276(26) 1(3) 2(11) 1(6) 2(17) 2(1l) 276(213) 2(2125

2(7) 2(6) 2(11) 1(6) 2(17) 2(1) 251(25) 2(6) 2(17) 2(32) 1(6) 2(1) 251(233) 2(233) 2(53) 2(L36) 2(4) 2(5) 2(1) 251(206) 2(4) 2(5) 2(1) 251(213) 2(11) 1(6) 2(2231) 2(226) 2(4) 2(1) 251(24) 2(3) 2(1325) 2(31) 2(6) 2(26) 1(6) 2(4) 2(1) 251(213) 2(4) 2(6) 2(32) 1(6) 2(1L3226) 2(4) 2(27) 1(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 348.00 Tm/E1lZ 2 DE(31) 2(4) 2(N26) =(31) 2(221) 226(7) 2(10) 1(30) 1(31) 2(6) 2(11) 1(27) 1(1) 226(213) 2(4) 2(30) 1(31) 2(6) 2(11) 1(27) 1(1) 226(213) 2(2125

No. 89/Pid.B/2015/PN.Mam 2125/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:1 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.2 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak

Pendahuluan1 Z 32117/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2118/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2120/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2121/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2122/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2123/2015/NNF () Negatif Narkotika 2124/2015/NNF () Negatif Narkotika 2125

/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:1 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.2 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan Narkotika.e

Pendahuluan1 2 32117/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2118/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2120/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2121/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2122/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2123/2015/NNF () Negatif Narkotika 2124/2015/NNF () Negatif Narkotika 2125

/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:3. 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.4 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan NarkotikaMenimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2022/PA.Dmk

2125/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam. pekerjaan tani,pendidikan terakhir tidak sekolah, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2125/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan FIF, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2125/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

penangkapan terhadapTerdakwa lalu dilakukan introgasi dan Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa memang telah menjual narkotika kristal putih jenis shabu padaHalaman 3 dari halaman 17 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN LigAHMAD AZIZ sebanyak 1 Ji (gram) dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dan baru dibayar oleh AHMAD AZIZ sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 2125

tersebut lalu Anggota SatRes Narkoba Polres Musi Rawas melakukan penangkapan terhadapTerdakwa lalu dilakukan introgasi dan Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa memang telah menjual narkotika kristal putih jenis shabu padaAHMAD AZIZ sebanyak 1 Ji (gram) dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dan baru dibayar oleh AHMAD AZIZ sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 2125

perolehdari Saudara YOGI di Pasar Surulangun Kecamatan Rawas Ulu KabupatenMusi Rawas Utara;Halaman 8 dari halaman 17 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN Lig Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam membeli,menyimpan, menjual narkotika Golongan bukan tanaman tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa : Hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang PalembangNo.LAB: 2125

dibagioleh Terdakwa menjadi 14 (empat belas) paket kecil; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika kristal putih jenis shabu yangTerdakwa jual pada Saksi AHMAD AZIZ Bin SULAIMAN Terdakwa perolehdari Saudara YOGI di Pasar Surulangun Kecamatan Rawas Ulu KabupatenMusi Rawas Utara; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalam membeli,menyimpan, menjual narkotika Golongan bukan tanaman tersebut; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 2125

1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baiksintetis maupun semisintetis yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai hilangnya rasanyeri, yang dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalamgolongangolongan, sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang No.LAB: 2125

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine milik Terdakwa diLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNFN/2011tanggal...tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

seberat + 12,8 (dua belaskoma delapan) gram.b). 1 (Satu) buah handphone merk Nokia seri C500 warna silvermetalik.c). 1 (satu) buah pucuk pistol jenis Soft Gun.Mohon dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurat :a). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab. 2126/KNEF/IV/2011 tanggal 4 Mei 2011.b). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika dari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab. 2125

Lab. 2125/KNEF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3). Fotofoto:a). 2 (dua) lembar foto barang bukti Narkotika jenis sabusabu.b). 1 (Satu) lembar foto barang bukti Handphone Nokia.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).A.

Lab. 2125/KNEF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011.Adalah bukti petunjuk tentang kandungan barang bukti yang disita daritangan Terdakwa dan hasil perbuatan Terdakwa oleh karena berhubungandengan perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa sesuai fakta perbuatan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan penjatunan pidana baik pidana pokok maupun pidana tambahan

Lab. 2125/KNEF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.A. Menguatkan putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : PUT/162K/PM 102/AL/IX/2011 tanggal 18 Januari 2012, untuk selebihnya.5. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Terdakwa sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah).6. Memerintahkan Terdakwa ditahan.7.

Pegadaian (Persero) Sidikalang, pada pokoknya menerangkanbahwa yang bersangkutan telah melakukan penimbangan terhadap 1(satu) bungkus plastik transparan yang berisi diduga NarkotikaGolongan jenis ganja dengan berat kotor seberat 16,22 (enam belaskoma dua puluh dua) gram dan berat bersih seberat 13,22 (tiga belaskoma duapuluh dua) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB : 2125/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Zulni

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB : 2125/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma, Hendri D Ginting, S.Siselaku tim pemeriksa dan diketahui oleh Dra.

Penimbangan Nomor : 24/10154/2019 tanggal 21Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani CabangPT.Pegadaian (Persero) Sidikalang, pada pokoknya menerangkanbahwa yang bersangkutan telah melakukan penimbanganterhadap: 1 (satu) bungkus plastik transparan yang berisi didugaNarkotika Golongan jenis ganja dengan berat kotor seberat 16,22(enam belas koma dua puluh dua) gram dan berat bersih seberat13,22 (tiga belas koma duapuluh dua) gram;Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :LAB : 2125

sekitar 6 (enam)bulan;Menimbang, bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor24/10154/2019 tanggal 21 Februari 2019, pada pokoknya menerangkanbahwa 1 (satu) bungkus plastik transparan yang berisi Narkotika Golongan jenis ganja dengan berat kotor seberat 16,22 (enam belas koma dua puluh Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Sdk dua) gram dan berat bersih seberat 13,22 (tiga belas koma duapuluh dua)gram dimana berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor: LAB : 2125

2125/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut Pemohon, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLUAT SITINJAK, S.H., dan RICHAD FEDRICOSIHOMBING, S.H. , pekerjaan

kuasa khusus tanggal 13 Mei 2019.MelawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Mei 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2125

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 27 Mei 2019 dan 17 Juni2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya

Samsini ;- 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio Nopol R 2125 MK;- 1 (satu) buah KTP an. Sehina Khasanti ;- 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;- 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R 6051 QB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. Teguh Prayitno ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Samsini ;e 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio Nopol R 2125 MK;e 1 (satu) buah KTP an. Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R6051 QB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Samsini ;e 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio Nopol R 2125 MK;e 1 (satu) buah KTP an. Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R6051 QB;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 15.00wib bertempat di Jalan Raya Desa Karangpucung Rt. 02 Rw.

Samsini ;e 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio Nopol R 2125 MK;e 1 (satu) buah KTP an. Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;yang telah diketahui pemiliknya adalah saksi Sheina Khasantt maka akandikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No.

Samsini ;e 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio Nopol R 2125 MK; 1 (satu) buah KTP an. Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R6051 QB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Bahwa perkawinan tersebut didaftarkan di Kantor Dinas KependudukanKota Medan dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 2125/2008, antaraRUDY HASLIM dengan DEWI LISE yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan tertanggal 22 Desember 2008;3.

telah diuraikan diatas, PENGGUGAT mohon kepadaYth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus agar memanggilpara pihak yang berperkara untuk menghadap dimuka persidangan yang telahdan ditetapkan terlebin dahulu guna memeriksa dan mengadili perkara ini danyang selanjutnya mengambil Putusan adalah sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;Menyatakan demi hukum Perkawinan PENGGUGAT dengan Tergugatsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 2125

Bono) ;Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanyadipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama telah mengajukan jawaban terhadapgugatan Terbanding semula Penggugat tersebut yang isinya sebagai berikut :DALAM KONPENSI.Bahwa Tergugat secara tegas menolak dan membantah seluruh dalildalilgugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakulkebenarannya di bawah ini: Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suamiistri yangsah sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.2125

yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan dengan putusannya Nomor646/Pdt.G/2019/PN Mdn tanggal 12 Pebruari 2020 telah menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut :MENGADILI :DALAM KONVENSIHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor251/Pdt/2020/PT MDNMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tahun 2008 yang telah dicatatkan sebagaimanayang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan NomorNomor 2125

2125/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , tempat kediaman di Gunung PutriUtara, RT. 3, RT. 12, Desa Gunung Putri, Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawantergugat, umur

pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Cigorowong, RT. 2, RW. 1, Desa Tlajung Udik,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14Juli 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2125

Wb.Hormat PenggugatpenggugatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 25 Juli 2016 danHalaman 5 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbntanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 316. 000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

2125/Pdt.G/2019/PA.Pt