Ditemukan 1186 data
7 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan oleh karena:a.
8 — 3
Bahwa puncaknya pada akhir Bulan Juli 2020 antara PEMOHON denganTERMOHON pisah rumah dan sekarang PEMOHON tinggal bersama orangtua PEMOHON akan tetapi masih satu wilayah dengan TERMOHON yakni didan sudah tidak ada komunikasi lagi baik secara langsung maupun tidaklangsung untuk mempertahankan rumah tangga8. Bahwa semenjak berpisah, antara PEMOHON dengan TERMOHONsudah saling tidak melayani serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri baik lahir maupun bathin9.
12 — 8
Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014, di Kota Depok, Kutipan AktaNikah nomor: Nomor tanggal 14 Februari 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Beji:Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
7 — 0
Penggugat danTergugat, sejak bulan ........... tahun 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Bahwa Tergugat sering purik,sejak Tergugat sejak sering purik yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa Tergugat telah meminta mahar yang telah diberikan Tergugatkepada Penggugat yang berupa kalung 4 Gram dan gelang 3 gram, yang puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal didan
5 — 0
SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai anak ANAK, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan
8 — 4
SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Hakim PengadilanNegeri, tempat tinggal di Kota Kediri, dibawah sumpah secara Kristen Protestan,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 dantelah kumpul bersama dalam keadaan rukun dan harmonis didan telah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah
8 — 0
Halaman 8 dari 15 halamanbukti suratterurai didan ana telahpoin ke (2) dalilTergugat tidak dik4a sejalandan mendukung positagugatan Penggugat, sehingga dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubunganhukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian duaorang saksi, SAKSI
45 — 5
Kutipan AktaNikah Nomor 86/08/V/2010 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 19 Mei 2010. yang telah aetesaietcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah terbukti Pemohon danTermohon adalah suami istri.Menimbang, bahwa Pemohon men otein bin Beddu dan Devi Muliyawati bintibawah sumpah secara terpisahmemenuhi syarat formil damrangan saksi tersebut dapatghadirkan pula dua orang saksiMasingmasing bernama BadaruddMade Ali, keduanya memberikan keterangan didan
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Mei 2011, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, umur 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sejak bulan Desember tahun
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1orang anak bernama : P perempuan, umur 5 tahun, ikutPenggugat;3. Bahwa sejak 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1. Tergugat mengidap penyakit ayan;2. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4.
6 — 2
Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PengrajinLogam, tempat kediaman di Kabupaten Madiun, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal25 Mei 2003; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2016
17 — 6
Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA LbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi serta bukti surat di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat didan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak Desember 2017 mulai terjadiperselisinan
6 — 5
22 September2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal22 September 2017 dalam register perkara Nomor 2748/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2008, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1118/14/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
6 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
11 — 1
SAKSI ll PEMOHON Tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 16 April 1984,Agama Islam, Golongan darah AB, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenaldengan Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai tetangga dengan jarak 5 buah rumah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah irangtua Pemohon didan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak
8 — 1
orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalampersidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 Juli 2016 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama didan
10 — 1
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Candisari, Kota Semarang sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah nomor xxx/45/x/2010 tanggal 26 Oktober 2010 dansesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak.Hal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 0387/Pdt.G/2015 /PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggungat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di selama 4 tahun dan terakhir bertempat tinggal didan
6 — 1
,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktitelah terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal O7 Januari 1984,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milik bersama dan telah didan
9 — 5
PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 16 April2018 dalam register perkara Nomor. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003, di ALAMAT, Kutipan Akta Nikahnomor: tanggal 13 Juni 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
6 — 0
Bahwa akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon didan selama pisah tersebutPemohon masih tetap memberi nafkah pada Termohon dananaknya dan selama itu juga antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan suami isterilagi; 4.