Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan oleh karena:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4405/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncaknya pada akhir Bulan Juli 2020 antara PEMOHON denganTERMOHON pisah rumah dan sekarang PEMOHON tinggal bersama orangtua PEMOHON akan tetapi masih satu wilayah dengan TERMOHON yakni didan sudah tidak ada komunikasi lagi baik secara langsung maupun tidaklangsung untuk mempertahankan rumah tangga8. Bahwa semenjak berpisah, antara PEMOHON dengan TERMOHONsudah saling tidak melayani serta sudah tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri baik lahir maupun bathin9.
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-04-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 30 April 2017 — Dita Tresnawati binti Eddy Wahied MELAWAN Burhan Agung SP bin MS. Hadi Sapoetro
12 — 8
12 — 8
Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014, di Kota Depok, Kutipan AktaNikah nomor: Nomor tanggal 14 Februari 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Beji:Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0651/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat danTergugat, sejak bulan ........... tahun 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Bahwa Tergugat sering purik,sejak Tergugat sejak sering purik yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa Tergugat telah meminta mahar yang telah diberikan Tergugatkepada Penggugat yang berupa kalung 4 Gram dan gelang 3 gram, yang puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal didan
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1982/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan sudah mempunyai anak ANAK, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan
Register : 21-05-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Hakim PengadilanNegeri, tempat tinggal di Kota Kediri, dibawah sumpah secara Kristen Protestan,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 dantelah kumpul bersama dalam keadaan rukun dan harmonis didan telah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 102/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 8 dari 15 halamanbukti suratterurai didan ana telahpoin ke (2) dalilTergugat tidak dik4a sejalandan mendukung positagugatan Penggugat, sehingga dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubunganhukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian duaorang saksi, SAKSI
Register : 02-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
Kutipan AktaNikah Nomor 86/08/V/2010 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 19 Mei 2010. yang telah aetesaietcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah terbukti Pemohon danTermohon adalah suami istri.Menimbang, bahwa Pemohon men otein bin Beddu dan Devi Muliyawati bintibawah sumpah secara terpisahmemenuhi syarat formil damrangan saksi tersebut dapatghadirkan pula dua orang saksiMasingmasing bernama BadaruddMade Ali, keduanya memberikan keterangan didan
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Mei 2011, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, umur 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sejak bulan Desember tahun
Register : 27-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1orang anak bernama : P perempuan, umur 5 tahun, ikutPenggugat;3. Bahwa sejak 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1. Tergugat mengidap penyakit ayan;2. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4.
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat X Tergugat
6 — 2
6 — 2
Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PengrajinLogam, tempat kediaman di Kabupaten Madiun, Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal25 Mei 2003; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2016
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Lebong Nomor 77/Pdt.G/2020/PA Lbg Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA LbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi serta bukti surat di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat didan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian sejak Desember 2017 mulai terjadiperselisinan
Register : 22-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2748/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
22 September2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal22 September 2017 dalam register perkara Nomor 2748/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2008, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 1118/14/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SAKSI ll PEMOHON Tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 16 April 1984,Agama Islam, Golongan darah AB, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenaldengan Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai tetangga dengan jarak 5 buah rumah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah irangtua Pemohon didan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalampersidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 Juli 2016 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama didan
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Candisari, Kota Semarang sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah nomor xxx/45/x/2010 tanggal 26 Oktober 2010 dansesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak.Hal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 0387/Pdt.G/2015 /PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggungat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di selama 4 tahun dan terakhir bertempat tinggal didan
Register : 26-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1699/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktitelah terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal O7 Januari 1984,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milik bersama dan telah didan
Register : 16-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Mei 2018 —
9 — 5
9 — 5
PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 16 April2018 dalam register perkara Nomor. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003, di ALAMAT, Kutipan Akta Nikahnomor: tanggal 13 Juni 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 94/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 1 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon didan selama pisah tersebutPemohon masih tetap memberi nafkah pada Termohon dananaknya dan selama itu juga antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan suami isterilagi; 4.