Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PamanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal bersama orang tua Penggugat 5 tahunan lalu atas ijin TergugatPenggugat kerja jadi TKW di Taiwan dan cuti tahun 2012 dan kembali lagi keTaiwan dan pulang cuti lagi pada bulan Maret 2015 ini, namun tidak kumpul lagidengan Tergugat, dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena adanya miss
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Juli 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, disebabkan halhal sebagai berikut :6.1 Bahwa Termohon sering pergi sendiri keluar rumah berharihari setelahmenikah dan bila hal tersebut diingatkan oleh Pemohon agar berhentijangan berperilaku seperti itu tidak baik, Termohon malahan marahmarah dan terjadi percekcokan.6.2 Bahwa Termohon sering cekcok juga dengan orang tua Pemohon,perihal apabila kedua orang tua Pemohon (Mertuanya) memberikanmasukan atau nasehat kepada Termohon tetapi miss
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2546/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dag jl Geol alCu 1M Aut Male colall galas Miss gas pill call ye als Gy! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,Hal. 8 dari 11 hal.
Register : 27-06-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 77/Pdt.G/2023/PN Kdi Tanggal 18 Oktober 2023 — HARIYADI, dk
LAWAN
RACHMI NURMA, S.P, dkk
112 — 96
112 — 96
sembilan puluh dua meter persegi) berukuran panjang 73m (tujuh puluh tiga meter) x Lebar 4m (empat meter), yang terletak di Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara, dengan batas-batas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Haris Mokora saat ini SHM atas nama Robania dikuasai oleh Tergugat I; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah milik, Hasyim, Amriani, Usman Latang/Harni dan Sulastono, saat ini Sugiatul Jannah (Tergugat IV) SHM No.2236, Desyi Miss
Tantri (Tergugat III) SHM No.2235, Desyi Miss Tantri (Tergugat III) SHM No.5209 dan milik Bahaludin, S.E.
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2546/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kedua pihak,dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yanglebih kecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Logllial Gyr 3 pliall alga dae EUbia Y Le tea ey jl yl patel Aa jl Cueal 1aCu 1M Aut Qala coll) (galas Miss
Register : 26-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister) menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Hal. 8 dr. 11 hal. Put.
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
dalam rumah tangga kedua pihak, dan majelismemandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yang lebihkecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadipendapat Majelis Hakim:Oat Bpsiall al ga dee Ubi Y Ly ka 5 jl yh yaeal deg jl eal 1a)Hala jscnlall giles Miss
Register : 08-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2634/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 — penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
dag jl Geol aICu 1M) Aut Malls colall galas Miss g as pill call ye abt I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 04-08-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 08-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2704/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2010 —
21 — 6
21 — 6
harmonis; Namun keharmonisan tersebut hanya berjalanbeberapa bulan saja setelah perkawinan.impian dan harapan Penggugat hidupbahagia dalam mahligai rumah tangga hanya tinggal impianbelaka.Selanjutnya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan percekcokan;Kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat yang sangat berlebihan selalumenjadi pemicu terjadinya percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Hanya karena Penggugat menerima sms atau miss
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
68 — 5
68 — 5
Mat6rglnnnnnn mn onnmn nnn nnn nnn nnn ononones Rp. 6.000.JU a Miss senescence ie serene neem Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2565/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dag jl Geol aICu 1M Aut Qala coll) (galas Miss gas ill call ye abs I Ugh j gabegin cde!
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon dan termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisihpaham, disebabkan karena orang ketiga, Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan sepupu Termohon sendiri tanpa sepengetahuan dariPemohon, Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon, Termohonsering memberi kode kepada sepupu Termohon tersebut melalui HpTermohon (miss call) apabila Pemohon sedang tidak berada
Register : 24-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2256/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 0
15 — 0
14 tahun, (dalam asuhan Pemohon);c Anak III (1k), umur 8 tahun (dalam asuhan Termhon);3 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak tahun2004 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan yang disebabkan antara lain:a Bahwa pada tahun 2003 Termohon pergi ke Malaysia, kemudian setelahsekitar satu tahun atau sekitar tahun 2004 dengan keadaan berpisah jauhsering terjadi miss
Register : 14-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2279/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dag jl Geol alCu 1M Aut Qala colall (galas Miss gas ill call ye Galt I Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraiHal. 8 dr. 11 hal. Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1504/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Temanggungsebagai iwad sesuai dengan bunyi sighot ta lik talak dimaksud ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat telah terbukti melanggar syarat talik talak yang diucapkannya yakni angka2 dan 4 halmana persyaratan untuk diberlakukannya talik talak telah terpenuhisehingga talak Tergugat sudah seharusnya dinyatakan jatuh, sesuai dengan ibaratdalam kitab Fatawa Ramli fil Kubro halaman 213 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Ng Miss
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadap sendiri ke muka persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanBahwa Termohon tidak dapat dinasihati, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi miss
Register : 06-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 87/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 April 2014 — Pemohon VS Termohon
22 — 8
22 — 8
tahun 2001 di Padang Timur, Kota Padang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Sawahan, Kota Padang dan terakhir di Bukiittinggi;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan hamonis, dan sekitar tahun 2000, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahkarena miss
diajukan Termohon di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi Termohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena telah hadir secara pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa dipersidangan.Adapun secara materil, saksi keluarga Termohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2008, penyebabnya karena miss
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2477 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — PT. HUMPUSS TRANSPORTASI CURAH >< TEDDY SETIADI, AK, dkk
128 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beranggapan bahwa gugatandidasari itikad buruk karena menyembunyikan fakta yang bersifatprinsip dan elementer, sehingga dapat menyebabkan lahirnyapemahaman dan pertimbangan yang miss/eading (menyesatkan);. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tentang RUPStetapi Penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan RUPS Penggugatyang tidak mengatur tentang pembagian bonus dan tentiem kepadaseluruh Direksi, Komisaris, dan karyawan pada Penggugat;.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CITRA SURYA KOMUNIKASI
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta data dan keterangan sebagaimanadiuraikan di atas Majelis berpendapat sebagai berikut:Bahwa Terbanding melakukan koreksi dengan mengenakan tarifberdasarkan UU PPh sebesar 20% atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) PPh Pasal 26 sebesar Rp 339.246.900,00;Bahwa terbukti Pemohon Banding melakukan pembayaran royaltykepada Trump Model Management LLC Amerika Serikat atas jasamanajemen Miss
Putusan Nomor 844/B/PK/PJK/2015Majelis Hakim Pengadilan Pajak adalah 10% adalah tidak dapatdlbenarkan, karena dalildalll yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangandan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena pembayaranroyalty atas jasa manajemen Miss Inverse yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepada Wajib PajakLuar Negeri (WPLN
Register : 25-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 14 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan tergugatmasih tinggal bersama dengan orang tua sehingga sering terjadi gesekandan miss komunikasi antara tergugat dengan orang tua penggugat maupundengan saudara penggugat yang serumah.