Promositerhadapatpeluang Perusahaan dan penjualan1 produknya hanya boleh dilakukan melalui Distributor resmidanProduknya tidakboleh dijual/dipamerkandi outlet ritel,pasar,apotik,swalayan, pamerandagang, konvensi ataupertemuan lainnya tanpa izin sebelumnya dari perusahaan. SetiapDistributor yang melakukan hal ini demi keuntungan sendiri akanmengalami terminasi dari perusahaan.18.

Distributor juga dilarang melakukan penjualan kepada orang yang pada3 akhirnya akan menjual produk tersebut melalui toko ritel.37. Bahwa TERGUGAT juga telah wanprestasi atau ingkar janji terhadap hargajual yang telah ditetapkan oleh PENGGUGAT, dimana TERGUGAT jugasecara terang menerang telah melakukan penurunan harga (Perubahanharga jual) Produk milik PENGGUGAT, seperti yang terlihat dalam lamanSitus milik TURUT TERGUGAT dalam bukti P9.

Bahwa tindakan TERGUGAT dengan menurunkan harga Produk milikPENGGUGAT ini bertentangan dengan Buku Perjanjian Perusahaan atau Rule &Regulations milik PENGGUGAT (bukti P6) nomor 2.1 dimana disebutkan bahwa Harga Ritel semua produk Perusahaan adalah tetap dan Distributor tidakboleh menjual lebih murah atau lebih mahal kepada Konsumen.39.

barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau kerena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa AJID HIDAYAT Bin DEDI MADI mulai bekerja di PT ARTABOGA CEMERLANG Depo Banjar yaitu sejak tanggal 16 Juli 2018 denganjabatan sebagai Selles Ritel

Unsur Pasal 374 KUHPPengelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukerena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu.> Bahwa terdakwa AJID HIDAYAT Bin DEDI MADI mulai bekerjadi PT ARTA BOGA CEMERLANG Depo Banjar yaitu sejaktanggal 16 Juli 2018 dengan jabatan sebagai Selles Ritel danmendapatkan gaji perbulannya sebesar Rp.2.000.000.

Kwitansi : OD.BR 346134 tertanggal 09 September 2015, sebesarRp. 395.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah ).Barang bukti telah disita secara sah, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan antara orang tua terdakwadengan pihak perwakilan PT.Buana Ritel Marger Cab Kuningan tertanggal 14 Agustus2016 yang menyatakan bahwa pada pokoknya bersedia membayar ganti rugi yangtotalnya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sedangkan yang

(Empat Puluh DuaJuta Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) berdasarkan hasil auditperusahan tetapi berdasarkan pengakuan terdakwa hanya menikmati sebesarRp. 28.252.000, (Dua Puluh Delapan Juta Dua Ratus Lima Puluh Dua RibuRupiah) dan berdasarkan surat pernyataan antara orang tua terdakwa dengan pihakperwakilan PT.Buana Ritel Marger Cab Kuningan tertanggal 14 Agustus 2016 yangmenyatakan bahwa pada pokoknya bersedia membayar ganti rugi yang totalnyasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah

ditempati olen Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat Il telah membantah dalil gugatan Penggugattersebut sebagaimana dalil jawaban pada angka 7 yang menyatakan dalil gugatanPenggugat tidak tepat dan mengadaada karena jaminan yang diagunkan sudahsesuai dengan nama debitur ;Halaman 17 dari 21 halaman Putusan No: 26/Pdt.G/2017/PN:Kirg..Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I1 menunjukkan bahwa padatanggal 1 Oktober 2012, Antonius Hendro Prasetyo telah mengajukan formuliraplikasi kredit consumer dan ritel

Fotokopi Perjanjian Kredit Usaha Rakyat Ritel BNI, Nomor: ,Tanggal bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya bukti tersebut diberi tanda (PR. 3);Putusan Cerai Talak, nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 19 dari 514. Fotokopi Perjanjian Fidusia BNI, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya buktitersebut diberi tanda (PR. 4);5.

Jatim atas nama nilal pinjaman sebesar Rp. 50.000.000,00(lima pulh juta rupiah) sisa pinjaman per Oktober 2020 sebesar Rp.30.225.899,00 (tiga puluh juta dua ratus dua puluh lima ribu delapan ratussembilan puluh sembilan rupiah) bermeterai cukup dan telah dicocokcokandengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil maupunmateriil dan dapat dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa bukti PR.3 (Fotokopi Perjanjian kredit usaha rakyat Ritel)atas nama pinjaman Kredit Usaha Rakyat

DADI Bin MURADIBahwa terdakwa bekerja di PT ELETRONIK SUKSES INDONESIA adalah sebagai staffdan terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya Rp.2.200.000, (dua juta duaratus riburupiah);Bahwa terdakwa sampai saat ini belum diangkat menjadi keryawan tetap melainkan masihmenjadi karyawan kontrak yang bergerak pada bidang ritel (penjualan);Bahwa terdakwa mengenal terdakwa I. HANDRI EKA SAPUTRO Als.

Tok nomor S26.DIR/ADK/2006tanggal 16 Juni 2006 tentang pelaksanaan kreditbisnis ritel. Bahwaberdasarkan ketentuan tersebut seharusnya:Halaman 52 dari 179Putusan No. 03/PIDSUS/2012/PN.PLGa.

Tok Nomor S26.DIR/ADK/2006tanggal 16 Juni 2006 tentang pelaksanaan kredit bisnis ritel. Bahwaberdasarkan ketentuan tersebut seharusnya:a.Ada pemohon kredit yang sebenar benarnya diajukan oleh pemohon kredityang bersangkutan.Debitur yang memiliki legalitas usaha.c. Adanyakemampuan untuk membayar.Memilik pekerjaan yang tetap/ usaha yang jelas.Halaman 68 dari 179Putusan No. 03/PIDSUS/2012/PN.PLGe.

Bahwa dari 312 debitur yang bermasalah saksi hanya membuatkanpengikatan kreditnya sekitar 200 (dua ratus) debitur dengan jenis kreditberupa KPR,KUR, KMK, KKB,Kredit Ekspres,KMG dan KMK Ritel;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya19. Yandes Efriandi, SH Bahwasaksi adalah notaris dan PPAT sejak tahun 1999 Bahwasaksi adalah Notaris rekanan BRI sejak tahun 2007; Bahwa saksi tahu tahun 2008 Pimpinan Cabang Pembantu BRI Veteranadalah Sdr.

K Ekspres, KMK Ritel,meskipun digunakan untuk pembelian rumah;Bahwa benar pencairan kredit terhadap debitur yang 312 orang prosesnyatelah menyimpang dan tidak sesuai dengan ketentuan yang ada;Bahwa benar pencairan kredit atas debitur2 tersebut ada yang tidakdilengkapi dengan covernote;Bahwa saksi mengakui bahwa berkasberkas dokumen kredit banyak yangtidak lengkap seperti tidak ada Izin Usaha,tidak ada SITU dan NPWP, tapiHalaman 109 dari 179Putusan No. 03/PIDSUS/2012/PN.PLGtelah disetujui oleh Yandes

dan Abdul Rasyid,dengantujuan awalnya silaturahmi,karena Amrah Muslimin dan Abdul Rasyid adalahDeveloper bermaksud mereka mau menambah modal untuk usahapengembangan perumahannya, karena Amrah muslimin dan AbdulRasyidsudah mempunyai kredit di BRI yang jumlahnya Terdakwa lupa dandalam keadaan macet maka Terdakwa memberi arahan kepada Amrahmuslimin dan Abdul rasyid dengan tujuan akan meningkatkan unit BRI VeteranHalaman 121 dari 179Putusan No. 03/PIDSUS/2012/PN.PLGdalam program kredit KMK,KUR,KMK Ritel

Penggugat Rekonpensi terhitung mulai bulan Juli 2020 hingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri/sudah bekerja, Dengan ketentuan sepanjang penggunaannya murni untuk kebutuhan nafkah anak dan tidak digunakan bersama dengan pihak ketiga ;

Republik Indonesia Seri ORI015 nominal Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), jatuh tempo tanggal 15-10-2021 dan Kepemilikan Obligasi nomor U9SBR09CN30218200017 pada Bank CIMB NIAGA, Nomor rekening BCN 11190000353421 atas nama Pihak I (Indraningrum Fitria) berupa Saving Bond Ritel Republik Indonesia Seri SBR009 nominal Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), jatuh tempo tanggal 10-02-2022 kepada kedua anak tersebut, sedangkan bunga (interest) dari SBR dan ORI yang ada di Bank CIMB NIAGA tersebut

PENGGUGAT merasakeberatan dengan akan adanya lelang atas obyek jaminan milik PENGGUGAT ,dikarenakan lelang tersebut oleh PENGGUGAT dapat dikatakan perbuatanmelawan hukum, dimana PENGGUGAT sebagai pemilik obyek atas jaminanbelum pernah mendapatkan aamaning dari Pengadilan Negeri sebanyak dua (2)kali dan atau PENGGUGAT diberi kesempatan untuk menjual dibawah tangandengan tenggang waktu satu (1) bulan, walaupun mungkin dalam perjanjianada irahirah atau ritel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA

Surat Edaran Direksi Nomor 19/D1R/CMO/2011 Tanggal 24 Mei 2011dan Lampirannya perihal Standard Operating Procedure (SOP) Smalland Micro Loan Bank Tabungan Negara serta perubahannya yaitu SuratEdaran Direksi Nomor 06/DIR/HCLD/2012 Tanggal 1 Maret 2012 danSurat Edaran Direksi Nomor 50/DIR/HCLD/2012 Tanggal 30 November2012, menyebutkan:(4) Persyaratan pemohon pribadi KUR BTN (Mikro dan Ritel) antara lainmempunyai usaha produktif dan minimal sudah berjalan selama 6bulan;(2) Mekanisme pemberian KUR di

Surat Edaran Direksi Nomor 19/D1R/CMO/2011 Tanggal 24 Mei 2011dan Lampirannya perihal Standard Operating Procedure (SOP) Smalland Micro Loan Bank Tabungan Negara serta perubahannya yaituSurat Edaran Direksi Nomor 06/DIR/HCLD/2012 Tanggal 1 Maret2012 dan Surat Edaran Direksi Nomor 50/DIR/HCLD/2012 Tanggal30 November 2012, menyebutkan:(1) Persyaratan pemohon pribadi KUR BTN (Mikro dan Ritel) antaralain mempunyai usaha produktif dan minimal sudah berjalanselama 6 bulan.(2) Mekanisme pemberian KUR di

Surat Edaran Direksi Nomor 19/D1R/CMO/2011 Tanggal 24 Mei 2011dan Lampirannya perihal Standard Operating Procedure (SOP) Smalland Micro Loan Bank Tabungan Negara serta perubahannya yaituSurat Edaran Direksi Nomor 06/DIR/HCLD/2012 Tanggal 1 Maret2012 dan Surat Edaran Direksi Nomor 50/DIR/HCLD/2012 Tanggal30 November 2012, menyebutkan:(1)(2)Persyaratan pemohon pribadi KUR BTN (Mikro dan Ritel) antaralain mempunyai usaha produktif dan minimal sudah berjalanselama 6 bulanMekanisme pemberian KUR di Bank

Surat Edaran Direksi Nomor 19/D1R/CMO/2011 Tanggal 24 Mei2011 dan Lampirannya perihal Standard Operating Procedure (SOP)Small and Micro Loan Bank Tabungan Negara serta perubahannyayaitu Surat Edaran Direksi Nomor 06/DIR/HCLD/2012 Tanggal 1Maret 2012 dan Surat Edaran Direksi Nomor 50/DIR/HCLD/2012Tanggal 30 November 2012, menyebutkan:(1)(2)Persyaratan pemohon pribadi KUR BTN (Mikro dan Ritel)antara lain mempunyai usaha produktif dan minimal sudahberjalan selama 6 bulanMekanisme pemberian KUR di Bank

NYOMAN SUDANTA Nippos 966523322Jabatan Deputi Jasa Keuangan, Ritel, Jaringan,Kantor Reginal 8 Denpasar PT.Pos Indonesia(persero);7. DEWA NYM MERTHAYASA, Nippos965238854 Jabatan Manajer Kesekertariatan danHukum Kantor Reginal 8 Denpasar PI.PosIndonesia (persero) ;8. KM TRI WAHYU ANANTA PARAMITA DEWINippos 987405974 Jabatan FungsionalPerusahaan Bidang Hukum Kantor Reginal 8Denpasar PT.Pos Indonesia (persero) ;9.

. : 0868602/PM/1.824.271,dimana jenis kegiatan usaha Pemohon adalah menjual buahbuahandan sayursayuran yang selalu mengedepankan kualitas buahbuahandan sayursayuran tetap segar atau fresh sesuai dengan nama tempatusaha ritel Pemohon Intervensi yaitu All Fresh.Bahwa Pemohon Intervensi sebagai sebuah perusahaan ritelsenantiasa berusaha untuk mengembangkan dan memperluasusahanya ke berbagai tempat, wilayah atau area lainnya dengantujuan antara lain untuk semakin mengembangkan/ekspansi kegiatanusahanya

dan semakin memperkenalkan dan mendekatkan ritel milikPemohon di bawah nama All Fresh ke berbagai jenis dan lapisankonsumen di wilayah Indonesia, knususnya DKI Jakarta, yang padaakhirnya adalah untuk membantu agar para produsen dan petani buahdan sayuran, khususnya produsen dan petani lokal, yaitu dengan caramenampung dan menjual buah dan sayuran mereka dengan hargayang layak, dan untuk membantu para konsumen untuk mendapatkanberbagai produk buah dan sayuran dengan kualitas terbaik dansenantiasa

Kayu Putih Raya No. 1, JakartaTimur, yang dikenal sebagai The High End CityKorea Town, Gedung Blok F, yang digunakan olehPemohon Intervensi (selaku Penyewa) sebagaitempat usaha ritel dengan nama All Fresh &Afiliasi, berikut fasilitasfasilitasnya.Inti Perjanjian : Addendum atas ketentuan Pasal 3 huruf d dariakta No. 3 mengenai perubahan atas sisapembayaran dari PemohonIntervensi kepadaTergugat Intervensi //Penggugat.(selanjutnya disebut sebagai Akta Addendum No. 5).

Kayu Putih RayaNo. 1, Jakarta Timur, yang dikenal sebagai TheHigh End City Korea Town, Gedung Blok F,dimana Tergugat Intervensi Il/Tergugat asaladalah selaku pemilik lahan atas gedungtersebut.Penggugat Intervensi menyewa/Take Over B.O.T.dari Tergugat Intervensi V/Penggugat Asal,dimana gedung tersebut untuk dipergunakansebagai tempat usaha ritel dengan nama "AllFresh" & Afiliasi, termasuk oleh tenanttenant lainyang akan digandeng oleh Tergugat IntervensiVPenggugat asal.

bukansematamata kehendak dari Penggugat Intervensi tatapi disebabkanPutusan Nomor : 468/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim halaman 158adanya perbuatan melanggar hukum oleh pihak Tergugat Intervensi /Penggugat Konpensi yang telah menimbulkan ketidaknyamananusaha bagi Penggugat Intervensi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat Intervensi sebagai Perseroan Terbatasyang bergerak di bidang/jenis usaha perdagangan barang atau jasadagangan umum dengan nama tempat usaha ritel

Bahwa Berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas, telah terjadipelanggaran yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap ketentuan internalPENGGUGAT dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB).1) Pelanggaran terhadap Surat Keputusan No..26DIR/ADK/06/2006tentang Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk:Profesionalisme dan Integritas Pejabat Kredit :Semua pejabat BRI yang terkait dengan perkreditan harus mentaati etikapemberian kredit meliputi:1.

Bahwa Tergugat didalam menjalankan tugasnya sebagai Mantri selalubersandarkan pada ketentuanketentuan yang berlaku untuk itu baik baikketentuan internal maupun eksternal (Peraturan Pemerintah) dan PerjanjianKerja Bersama (PKB) antara Tergugat dengan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap ketentuan internalyaitu terhadap Surat Ketentuan No.:26DIR/ADK/06/2006 tentang PedomanPelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT.

Nomor : KP/339/W12/7.5/Rahasiatanggal 28 Januari 2003 tentang Keputusan Sanksi Administratif TingkatBanding ;25.SK Divisi Pembinaan Bisnis Ritel & Menengah Nomor : KP/81/PBE/2/R.tanggal 6 September 2000 tentang Pemindahan Sadr. Iman Patiruddin, SE.ke Kantor Cabang Tangerang sebagai PPB ;26.Surat Nomor : PBE/2/1770/R. tanggal 6 September 2000 tentang MutasiSdr.

Nomor : KP/339/W12/7.5/Rahasia tanggal 28 Januari 2003 tentang Keputusan SanksiAdmnistratif Tingkat Banding ;25.Surat Keputusan Divisi Pembinaan Bisnis Ritel & Menengah Nomor :KP/81/PBE/2/R tanggal 06 September 2000 tentang Pemindahan Sadr.Iman Patiruddin, SE. ke Kantor Cabang Tangerang sebagai PPB. ;26.Surat Nomor : PBE/2/1770/R tanggal 6 September 2000 tentangMutasi Sdr.

Penggugat dengan bukti P8 dan P9 tentang Undangan dansomasi kepada Tergugat::Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut memang diaturoleh UndangUndang untuk mengenakan bunga pada debitur yang sudahdilakukan peneguran atau somasi atau dinyatakan lalai;Menimbang, bahwa mengenai bunga yang dimintakan sejumlah Rp.3% Hakim tidak sependapat dan Hakim akan mengutip berdasarkan situsOtoritas Jasa Keuangan khususnya pada perbankan pemerintah dimana padaBank Rakyat Indonesia untuk suku dasar bunga kredit ritel

Menyatakan Barang Bukti yang terdiri dari :

1. 1 (satu) lembar Surat permohonan Kredit KUR RITEL BNI atas nama Calon Debitur Sdri. WIWIK SUPARTI;

2. 4 (empat) lembar Surat persetujuan fasilitas kredit Nomor : SLC / 3.1 / 1141 / R, tanggal 19 Desember 2017;

1. 2 (dua) lembar Foto Copy KTP atas nama sebagai berikut :

a.Sdri. WIWIK SUPARTI, N.I.K : 3311067112690003.

WIWIK SUPARTI tanggal 18 Desember 2017;

13. 1 (satu) bendel perjanjian kredit Usaha Rakyat Ritel BNI Nomor : 666 / SLC / PK-KMK-KUR / 2017, tanggal 19 Desember 2017;

14. 1 (satu) lembar jumlah kewajiban kredit per bulan juni 2021 atas nama debitur Sdri. WIWIK SUPARTI;

15. 3 (tiga) lembar Foto Copy riwayat kredit Sdri. WIWIK SUPARTI pada Bank BRI Agro;

16. 1 (satu) lembar Foto Copy KTP Sdr. FAJAR PRASETYO dan Sdri.

WIWIK SUPARTI;

1. 1 (satu) bendel Foto Copy SOP Kredit Usaha Rakyat Ritel Bank BNI;
2. 1(satu) lembar dokumentasi foto pada saat terjadinya kredit;

20. 1 (satu) bendel Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan, Nomor : 28 tanggal 19 Desember 2017;

21. 1 (satu) bendel Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan, Nomor : 29 tanggal 19 Desember 2017;

22. 1 (satu) lembar tanda terima jaminan No : SLC / 6.1 / 216 / 217.

Indonesia ditempatkan olehPenggugat dalam posisi Tergugat Il, yang saat ini tentunya tidak dapatmempertanggungjawabkan atas suatu perbuatan hukum ;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak menjelaskan kronologipemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat , olehHalaman 14 dari 50Putusan No. 96/G/2016/PHI.SBYkarenanya dengan ini Tergugat akan menjelaskan sebabsebab Penggugatdiputus hubungan kerjanya oleh Tergugat sebagai berikut :1)Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang bergerak di bidang ritel

Selanjutnya, Miuccia Prada, yang merupakan anakdari Luisa Prada mengambil alih bisnis keluarga tersebut pada tahun 1978 dan sejaksaat itu berhasil mengembangkan merek Prada sebagai salah satu merek yang diakuiketerkenalannya di dunia;2 Fakta bahwa Penggugat merupakan perusahaan ternama di bidang fesyen dapatdicermati dari fakta bahwa Penggugat memiliki butik di 70 negara di dunia,dengan toko ritel sejumlah 388 buah, toko waralaba sejumlah 30 buah dan jugamenjual produkproduknya di berbagai jaringan

out, diberi tanda P13;Foto copy rincian rekening koran Nomor rekening BRI nomor44801000087151, atas nama CV PRIMA ANKASA RAYA transaksi tanggal30032017 sampai dengan tanggal 30112017, diberi materai cukup,sesuai dengan print out, diberi tanda P14;Menimbang, bahwa Pelawan / Tergugat Intervensi I, menyatakan tidakmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Terlawan /Tergugat Intervensi Il, telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Surat permohonan KMK Ritel

, tanggal 15 Januari 2014 dari CVPrima Angkasa Raya kepada BRI Samarinda 2, diberi materai cukup, Sesuaidengan aslinya, diberi tanda T.11;Foto copy Surat permohonan suplesi KMK Ritel, tanggal 25 Juli 2014 dariCV Prima Angkasa Raya kepada BRI Samarinda 2, diberi materai cukup,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.12;Foto copy Surat permohonan restrukturisasi KMK Ritel, tanggal 4 Desember2015 dari CV Prima Angkasa Raya kepada BRI Samarinda 2, diberi materaicukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda

Cara Ritel Pangan yang Baik; danf.