Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sendiri sendiriâ sendiriã sendir sendriti sandirai sendiati sendiiri sendirii sendidri sendriri sendiari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/Pdt/2010
Tanggal 30 Juli 2010 — KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA ; Drs. AMINUDIN, DKK
74 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tengah di Semarang dengan putusan No. 159/PDT/2008/PT.Smg. tanggal 27 Juli 2009, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari para Turut Tergugat /Pembanding;Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 April 2008,Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.PkI yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 April2008, Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.PkI yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRRI
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 15 Juli 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
  • Penggugat tidak pernah menyuruh atau meminta orang tua Tergugat untuk bekerjatetapi keinginan orang tua Tergugat sendiri, karena tidak ada kegiatan sehingga membantudi toko, dalam bekerja di toko orang tua Tergugat hanya membuka kunci toko dan itupuntidak sepenuhnya beliau yang membukanya melainkan karyawan, tetapi hanya mengawasisaja dan diberikan gaji Rp.1.500.000, dan Penggugat juga memberikan bantuan dana tiapbulannya Rp.3.000.000,kepada ibu orang tua Tergugat, dan uang itu bisa orang tuaTergugat sendirri
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-02-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PTA MEDAN Nomor 19/Pdt.G/2023/PTA.Mdn
Tanggal 14 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 4
  • ., tanggal 20 Desember 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1444 Hijriyah dengan mengadili sendirri:

    Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon (Ginda Nauli Harahap bin Tongku Soritaon) untuk menjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (Siti Anna Siregar binti Mara Sutan) dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Perusakan
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 281/Pid.B/2012/PN-SIM
Tanggal 10 Januari 2013 — RUSMINA Br. PURBA, Dkk
55 — 6
  • Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan Fe ee en nnn nn nn cn nn en nn en nnn nn nn ne nn nen ee ennPara terdakwa tidak ditahan;Para terdakwa menghadap sendirri dipersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Setelah membaca : = 2= 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen en ce cnn Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Penyidik; Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Simalungun di Siantar tertanggal 08Mei 2012 Nomor B 1383/N.2.24.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 18
  • dengan beberapa orang saksiyang melibatkan aparatur desa dan tokoh setempat berdasarkan suratpernyataan yang telah di tandatangani dengan sadar dan tanpa paksaanoleh kedua belah pihak, berdasarkan surat pernyataan tertanggal 29 Maret2015, yaitu pada saat proses gugatan perceraian yang dilakukan olehPenggugat DK/Tergugat DR.Bahwa dari 23 titik/Objek tanah harta gono gini, Tergugat DK/PenggugatDR hanya memperoleh 10 (sepuluh) titik/Objek tanah gono gini, itupun ataspilihan Penggugat DK/Tergugat DR sendirri
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 48/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Juni 2018 — -. ROSALINDA BANO NAHAK, dkk vs -. AFLODUIT LOASANA
51 — 34
  • , berdasarkan alasanalasan yuridis sebagaimanadiuraikan diatas, Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat, mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Kupang yangditetapbkan memeriksa dan mengadili perkara ini, sudilan dapatMEMUTUSKAN sebagai berikut ;Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPG Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding ; MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.ATB, Tanggal 24 Januari 2018.DENGAN MENGADILI SENDIRRI
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 1/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 10 Mei 2017 — Ir MACHYUZAR.B, Sc KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU H. HASBI
126 — 33
  • .6525 atasnama SAMIDI adalah hak milik PenggugatRekonpensi /Tergugat Il Konpensi;Dalam Perkara Banding, Putusan PengadilanTinggi KalimantanSelatan No.04/PDT/2011/PT.BJM tanggal 23 Maret 2011 denganamar Putusan antara lain :Halaman 25 dari 84 Halaman Putusan Perkara Nomor : 1/G/2017/PTUN.BJMMENGADLI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 1Desember 2010 No.27/Pdt.G/2010/PN.Bjb yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 September 2014 — Asep Sulaeman, S.E., M.M., Bin H. Hamda
91 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Helly Hilman, SEselaku Direktur BPR LPK Bojongpicung dan bukan untuk kepentingan diri sendirri;3 PERKARA A QUO TELAH TERJADI KEKELIRUAN DALAM PENERAPANHUKUMNYABahwa Pemohon Peninjauan Kembali keberatan dengan penerapan hukum yangdilaksanakan dalam perkara a quo dengan menggunakan tindak pidana korupsi.Bahwa dalam perkara a quo baik Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri TindakPidana Korupsi Bandung, maupun Pengadilan Tinggi Tindak Pidana KorupsiBandung dan juga tingkat Kasasi telah keliru dalam penerapan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - SITI OMBUN PURBA
108 — 27
  • Bahwa karena keterbatasan pengetahuan, kekurangan dan/atau ketidaktahuanTerdakwa tentang alatalat farmasi dan etnomusikologi = tersebut sertaminimnya pengetahuan Terdakw dalam memeriksa barang dan tidak pernahmendapat pelatinan khusus sebelum menerima dan menmeriksa barang darirekanan, akan tetapi Terdakwa telah berupaya semaksimal mungkin melakukanpekerjaan sesuai dengan ketentuan yang berlaku hingg pemeriksaan barangselesai dilaksanakan Terdakwa ; Bahwa apabila Majelis Hakim mpunyai keyakinan sendirri
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - Drs. NASRUL, M.Si
146 — 94
  • danPenasihat Hukum Terdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal23 Juli 2015 yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut :Bahwa karena keterbatasan pengetahuan, kekurangan dan/atau ketidaktahuanTerdakwa atas peminjaman perusahan milik Terdakwa kepada Permai Group,sehingga dipergunakan secara tidak benar tentang alatalat farmasi di Usuyang mengakibatkan kerugian keuangan Negara ;Page 69Putusan Pengadilan TIPIKORNo.29/Pid.Sus.K/2015/PN.Mdn Bahwa apabila Majelis Hakim mempunyai keyakinan sendirri
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - SURANTO, ST., MT
153 — 351
  • di depan persidangan pada tanggal23 Juli 2015 yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut : Bahwa karena keterbatasan waktu dan ketidaktahuan Terdakwa tentang alatalat farmasi dan etnomusikologi tersebut serta minimnya pengetahuanTerdakwa dalam membuat Harga Perkiraan Sendiri sehingga menggunakandaftar spesifikasi teknis dan harga yang dibuat oleh Dekan Fakultas Farmasidan Ketua Departemen Etnomusikologi Fakultas Sastra Universits SumateraUtara ; Bahwa apabila Majelis Hakim mpunyai keyakinan sendirri