Ditemukan 1937 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3467/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2394/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
13 — 6
13 — 6
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
XXXXXXXXXXXX, UMur 39 tale agame am, pendidikan SLTA,pekerjaan Security, bertempat tinggal di XxXxxXxxXxxxxxxxxxx, KotaBalikpapan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 1998; Bahwa Penggugat adalah ipar Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah, tinggal terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Balikpapan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0880/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2585/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3907/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 28
123 — 28
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Putus : 19-07-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/PDT/2011 Tanggal 19 Juli 2011 —
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tale, 3. Molla(Tergugat l), 4. Sonrong (ayah para Penggugat), 5. Ambo Upa(Kuasa Penggugat), 6. Jahara dan 7. Mangottong ;Bahwa semasa hidupnya kakek kandung para Penggugat yaituCempo telah membagibagikan hartanya kepada ketujuh anaknyayakni : 1. Isika, 2. Tale, 3. Molla (Tergugat ), 4. Sonrong (ayah paraPenggugat), 5. Ambo Upa (Kuasa Penggugat), 6.
Register : 04-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1569/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 25 Oktober 2010 — Perdata - Penggugat Lawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SURAT :Tale Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta VNikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyumas Nomor668/15/III1/1999 Tanggal 21 Maret 1999. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.l. ;1.2. Dua lembar Surat Izin Perceraian atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Kabupaten Kuningan nomor : .tanggal , Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2. ;32.
Register : 18-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2417/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Jr nerceraiani isteri sudah dalam, Kitab Figih Sunnah Juz i halaman 248 :A et Je. cea 1 ia ski pa Ga oll ah da git al: pala quad ste Lgeilagh gh Lge gt liga pea 2 She Leg llial yay 3 pial liga Ame gpl Yl lye2) es 3 iat eal gh igltl cha ball ose (yal si gt jgdla YN elke Ersil Ga esiphgd daa GURY lee oth CS 9 CI tandth pis ai Aa gpl Alaa lal ot algediky Tale lth ogy Ca Ge idl Jae 9 WN oe ByeAntinya: Menurat imam Malik bahwa isteri berhak mengajuka gugatan cerai' . kepada hakim bila ferdapat alasan
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3010/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 111/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
10 — 5
10 — 5
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 01-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4592/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :tale WW ale lb ergy dngill RE) pe J4 113 LyArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrmya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2863/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga Penggugat, yakni Keneng bin Tale danSaddang Husain bin Husain, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Hal. 6 dari 10 Put. No.1392 /Pdt.G/2014/PA.
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 25-01-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
taklik talak nomor 1, 2 dan 4 karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat ta lik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz I halaman 302 yang berbunyi : salt a2, aad ADL ga tale