KOMANG ALIT SUKARTA yangsedang ditahan di Rumah tahanan PolrestaDenpasar dalam perkara Narkoba;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadaptersangka KOMANG ALIT SUKARTA berdasarkanpermintaan dari keluarganya hasilpemeriksaannya adalah yang bersangkutanketergantungan Napza jenis Amphetamin (sabhu);Bahwa pada saat saksi Jlakukan pemeriksaansekaligus saksi berikan penanganan medis berupakonseling dasar tentang Adiksi dan PsikotherapiSupportif terhadap KOMANG ALIT SUKARTA;Bahwa saksi tidak memberikan terapy

Kuasa memberkati dan memberikan bimbingankepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutusperkara aquo agar dapat mengambil keputusan yang seadiladilnya dalamperkara ini.Bahwa, memori banding, Jaksa Penuntut Umum adalah sebagaitersebut dibawa ini;1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera(deterrence efect)bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

Lab :8073/NNF/2013 yang dikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim CabangSurat assessment medis dari Klinik Ketergantungan NAPZA SETIA BUDIyang dibuat oleh Dokter Harneck Singh dokter pada Klinik tersebut yang telahmelakukan pemeriksaan dan terapy pengobatan kepada terdakwa dengankesimpulan bahwa terdakwa mengalami ketergantungan terhadapmetamfetamina Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 202022222 n none nnn nn nnnn nnn nn anne1. 1 (satu) bungkus plastik klip narkotika

soap sejumlah 5 saset;---------------------------------------------------------------

24 September 2018 yang sedang di tangani olehSatuan Reserse Narkoba Polres Tabanan dalam perkara Narkotika; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa MADE VINO ADI WIJAYA hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalahterindikasi sebagai penyalahguna narkotika jenis 5FLUORO ADB bagidiri sendiri secara rekreasional dan dalam tingkat ketergantunganringan; Bahwa pada saat itu saksi hanya melakukan pemeriksaanberupa wawancara kepada Terdakwa MADE VINO ADI WIJAYA; Bahwa saksi tidak memberikan terapy

memakimakisemua orang perempuan dikampunnya yang kenal denganPemohon:Bahwa Termohon juga tidak mengakuinya akan adanya nikah siri padahal sewaktupelaksanaan nikah siri yang dilaksanakan di rumah Pemohon pada bulanNopember 2012 jam 14.00 juga disaksikan saudarasaudara Pemohon, walaupunsebenarnya berat di hati akan tetapi demi kesembuhan Termohon apapundilakukan sampai diajak berlibur di Bali juga;Bahwa Termohon bukannya tidak boleh ke rumah Blitar / diusir setelah diobatkandi di Pengobatan Alternatif dan Terapy

2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, disebutkan tentangketentuan pidana yaitu berupa pidana penjara dan pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

pemeriksaan terhadap terdakwa, saksi temukankarena latar belakangnya terdakwa merasa sedih ibunya meninggal duniasedangkan bapaknya menikah lagi dan setelah itu bapaknya kembali lagi padaistrinya yang pertama, terdakwa bekerja sebagai Satpam dan dalam pekerjaanterdakwa merasa tidak nyaman, sulit tidur dan mudah diintervensi oleh temantemannya sehingga terdakwa malas bekerja, kemudian terdakwa mencoba Bahwa saksi dalam memeriksa terdakwa diberikan konseling agar pertamamemahami dirinya sendiri dan terapy

Adapun alasanalasan yang kamiajukan untuk mengajukan memori banding adalah sebagai berikut : Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif).

IlAMBROSIUS RAHANSERANG Alias AMBO, dan Terdakwa II ALBERTRAHANSERANG Alias ABE; Bahwa saksi mengenal para Terdakwa dan masih mempunyalhubungan keluarga dengan para Terdakwa yaitu hubungan satu marga;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa saksi menjelaskan kejadian penganiayaan berawal padasaat saksi korban menolak untuk pembangunan tugu desa; Bahwa tujuan para Terdakwa menganiaya saksi korban adalahuntuk memberikan shock terapy kepada saksi korban; Bahwa jarak saksi pada saat

BeritaAcara Penimbangan/ Taksiran di Pegadaian Nomor : 53 = /10020/2020tanggal 1 Pebruari 2020 menyatakan 13 (tiga belas) paket narkotika jenissabu dikemas plastik klip transparan berat bruto 1,83 (Satu koma delapanpuluh tiga) gram, netto 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gramBahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy

pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmemperoleh adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwadalam melakukan perbuatan pidana yang telah dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan tersebut, oleh karena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang dinilai setimpal dengan kesalahan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan dijatuhkannya pidana terhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini, diharapkan dapat memberikan efek jera bagiTerdakwa dan shock terapy

tersebut terlalu berat, karena barang buktiberupa Narkotika jenis shabu relatif sedikit, dengan demikian patut dan adil bagimasyarakat dan Para Terdakwa dijatuhi Pidana sebagaimana Amar Putusan dibawah ini;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untukmembuat efek jera (deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disampingbertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy

Amphetamina (sabhu)Bahwa benar hasil pemeriksaan terhadap terdakwa adalah terdakwasebagai pembuat gambar/desain biar bisa begadang terdakwamenggunakan ganja ;Bahwa benar terdakwa menggunakan ganja sudah lama danketergantungan ganja berat yaitu level 23 sedangkan ketergantungansabhu tidalah tinggi ;Bahwa benar saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa denganmemberikan penanganan medis berupa konseling dasar tentang adiksidan psikotherapi supportif terhadap terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak memberikan terapy

Bahwa berdasarkan buktibukti yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwaselama usia perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohon sebagai seorangSuami tidak mampu menyediakan rumah untuk tempat tinggal Pemohon danTermohon sehingga masih harus hidup menumpang di rumah orang tuaPemohon di Pekan Baru;11.Bahwa kemudian berdasarkan Bukti T2 s/d T 5 berupa suratsuratketerangan kondisi kesehatan Termohon, sudah dapat dibuktikan bahwaTermohon mengidap penyakit tumor otak dan harus menjalani terapy tidakhanya

Terapy lanjut;Saran rujuk Sp.

mengenai jenis pidana dan lamanya pidana yangakan dijatunkan kepada Terdakwa, selain mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim memperhatikanpula sifat dari perouatan Terdakwa sehingga pidana yang dijatuhkan akansetimpal dengan perbuatannya;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2015/PN SrgMenimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera(deterrence efect)bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapybagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa

kejahatannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang; Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban; Terdakwa telah mengembalikan uang saksi korban Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalah bukanuntuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan Terdakwa akantetapi merupakan schok terapy