ataupembuatan jalan Menteng XII tersebut kami membuat parit danmembersihkan tanah agar air dapat dialirkan sehingga tanah ditempattersebut dapat dibersihkan oleh pemilik tanah; Saya dari Dinas PU mengawasi pekerja membuat parit/got untukmembuat badan jalan yang sekarang menjadi jalan Menteng XII kamibekerja dan membersihkan tanah sekitar tahun 2006; Pada tahun 1983 belum ada jalan Menteng XII dan tidak adaperumahan masyarakat dilokasi tersebut masih berupa hutan dansemak belukar dan tanahnya masih tergenang

Saksi ALIMIN dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Perum Perhutani KPH Telawa dantanggung jawab saksi adalah sebagai Kepala BagianKesatuan Pemangkuan Hutan (KBKPH) Kedung Cumplengyang menguasai wilayah Kedung Cumpleng sejak tahun 1995Sampai dengan sekarang;Bahwa Perhutani tidak pernah menyediakan tanah untukwarga yang kena atau tergenang Waduk Kedung Ombo;Bahwa di wilayah Desa Genengsari ada bekas tanah milikPerhutani

setahu saksi Penggugat saat itu bertransmigrasi padatahun 1984 sedangkan penggantian pada tahun 1985;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat mendapatkankuasa untuk pengambilan uang pengganti dari Penggugat tetapiuang diterima oleh Tergugat ;e Bahwa, lokasi rumah dan tanah Penggugat yang mendapatganti rugi tersebut beralamat di Blok Sukagalih Desa JemahKecamatan Cadas Ngampar yang pada waktu itu bernama desaJatigede kabupaten Sumedang;e Bahwa, sekarang bangunan rumah sudah tidak ada karenasudah tergenang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag dan mengakibatkan tanamanmati;Bahwa terdakwa Ir. HADI HOMSARI dalam kegiatan Pembuatan Taman Kota padaDinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 telah memperkaya diri sendiridengan menikmati uang untuk kepentingan pribadi dari hasil pekerjaan yang dikelolaoleh terdakwa Ir.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag dan mengakibatkan tanamanmati;Bahwa terdakwa Ir. HADI HOMSARI dalam kegiatan Pembuatan Taman Kota padaDinas Lingkungan Hidup Kab.

hasil monitoring tidak secarakeseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebt tidak sesuai dengan beritaacara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desember yang menyatakan barang berada diDinas Lingkungan Hidup (hasil terlampir).;3 Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidak efektif :a Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;b Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diatas pavingdan terkena air hujan dan air tergenang

hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebut tidaksesuai dengan berita acara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desember yangmenyatakan barang berada di Dinas Lingkungan Hidup (hasil terlampir).Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidak efektif :a.b.Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;e Bahwa terdakwa Ir. HADI HOMSARI dalam kegiatan Pembuatan Taman Kotapada Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 telah memperkaya diri16sendiri dengan menikmati uang untuk kepentingan pribadi dari hasil pekerjaanyang dikelola oleh terdakwa Ir.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa Ir. HADI HOMSARI dalam kegiatan Pembuatan Taman Kotapada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag dan mengakibatkantanaman mati;e Bahwa atas dasar monitoring tersebut saksi bersama dengan tim monitoringmemberikan saran sebagai berikut :1) Kedepan lebih meningkatkan pengendalian internal dalam penyelenggaraankegiatan dan pengadaan barang/jasa sehingga sesuai dengan ketentuan dandapat terselenggaran dengan efektif dan efisien;2) Melengkapi dan menjelaskan barang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa Ir. HADI HOMSARI dalam kegiatan Pembuatan Taman Kotapada Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 telah menyerahkan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksiWAHYUDI, SKMSULSUM(berkas terpisah) dari kegiatan pembuatan taman kota padaDinas Lingkungan Hidup Kab.

pembayaran ganti kerugiansebagaimana dimaksud di atas, telah dilakukan dan berdasarkan pada"Daftar C tertanggal 15 Desember 1959 (Bukti P7)" yang dibuat olehPanitia Pembebasan Tanah yang dibentuk berdasarkan Surat KeputusanResiden Jakarta No.7/Agr/53 tanggal 12 Maret 1953 (Bukti P6) tentangpembentukan Panitia untuk memperoleh tanah dengan jalan damai, yaitu daftar pembelian tanah dan barangbarang yang telah disetujui dandibayar untuk keperluan Negeri, guna pekerjaan Bendungan Kali Bekasiyang akan tergenang

akantergenang air dan pada musim kemarau sehingga air yang ada tanahsamping mengalir ke tanah terperkara sehingga tanah tersebut membentukkolam dan dijadikan tempat memancing ikan bagi masyarakat di sekitarnya,karena tanah tersebut berbentuk kolam dan berair, maka oleh pemiliknya dikasih batas berupa pematang dan juga ditanami beberapa pohon sebagaipembatas seperti batang Kuda kuda dan ada juga batang siron/waru yangpada saat sekarang tidak ada lagi dan karena kondisi tanah yang berair dansering tergenang

setahu saksi Penggugat saat itu bertransmigrasi padatahun 1984 sedangkan penggantian pada tahun 1985;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat mendapatkankuasa untuk pengambilan uang pengganti dari Penggugat tetapiuang diterima oleh Tergugat ;e Bahwa, lokasi rumah dan tanah Penggugat yang mendapatganti rugi tersebut beralamat di Blok Sukagalih Desa JemahKecamatan Cadas Ngampar yang pada waktu itu bernama desaJatigede kabupaten Sumedang;e Bahwa, sekarang bangunan rumah sudah tidak ada karenasudah tergenang

Bahwa selanjutnya Terdakwa keluar dari rumahmenuju) Saksi dan memukul Saksi secara bertubitubi kebagian muka yang masih menggunakan helmsehingga Saksi jatuh terlentang kedalam parityang tergenang air tetapi Terdakwa = masihmemukuli Saksi kemudian datang warga sehinggamenolong Saksi dan menarik Terdakwa untukdipisahkan dengan Saksi lalu Saksi masukkehalaman rumah Saksi sambil mengucapkan apapunyang kau miliki, setiap warga negara mempunyaihak yang sama, Iwan kau Sersan anjing ucapantersebut ditujukan

ratus Sembilan puluh satu dua ratus rupiah ) dengan demikianTergugat secara hukum dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum ;Bahwa perbuatan tergugat Il yang menolak pegajuan uang santunan sebesarRp. 122.591.200, ( seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satudua ratus rupiah ) tersebut, mengakibatkan Penggugat tidak dapat membiayaimemindahkan bekas bahan bangunan rumah dan perabotan rumah tanggadan makam/kuburan kedua orang tua Penggugat tersebut yang sekarangsudah terendam/tergenang

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konsiruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan.Berdasarkan

ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahPutusan Nomor 09/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 62 dari 179ketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konstruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang

primer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin selaintidak selesai pada waktunya, hasilnya juga tidak dapat berfungsisebagaimana mestinya dikarenakan beberapa masalah, yaitupemasangan U Ditch yang terputus putus dan tidak rapi ada sebagianPutusan Nomor 09/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 122 dari 179yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasangtidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unit hanyaterpasang 1.474 unit) hal ini berakibat apabila hujan air tergenang

Kontrak berakhir dan hasil pekerjaannya juga sesuaidengan Kontrak, bahkan tidak berfungsi sebagaimana mestinya (gagalfungsi) dikarenakan pemasangan U Ditch terputus putus dan tidak rapiada sebagian yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditchyang terpasang tidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unithanya terpasang 1.474 unit) dan ada sebagian yang dipasangterbalik(padahal tidak direkomendasikan oleh produsen pembuat U Ditchtersebut), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;e Bahwa terdakwa SULSUM WAHYUDI, S.KM dalam kegiatan Pembuatan Taman Kotapada Dinas Lingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 sebagai Kepala DinasLingkungan Hidup Kab.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa SULSUM WAHYUDI, S.KM dalam kegiatan Pembuatan TamanKota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

dari hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebt tidaksesuai dengan berita acara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desemberyang menyatakan barang berada di Dinas Lingkungan Hidup (hasil terlampir).;3) Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidakefektif :Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati;Bahwa terdakwa dalam kegiatan Pembuatan Taman Kota pada DinasLingkungan Hidup Kab. Lumajang TA. 2012 telah menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Ir. Hadi Homsari dari kegiatanpembuatan taman kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

Seletah melihat kejadian tersebut, saksi kKemudianbersamasama mengevakuasi barangbarang dan segera mengurasair yang tergenang, setelah air dikuras, saksi melihat turunnya lantaigudang No. 3. Luas areal lantai yang ambles kurang lebih 18 x 22meter. Hanya lantai gudang No. 3 yang ambles dan beban lantaigudang No. 1, 2, 3 semua sama3) Saksi ahli DANIEL RUMBI TERUNA IRMenerangkan: Lantai bangunan merupakan bagian dari strukturbangunan.

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konsiruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan;Berdasarkan

ALI MULYADI, dan ahli dari Inspektorat ROKHWANRAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patahketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan dan berdampak padaumur konstruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidakdapat dialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebihtinggi daripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabilamusim hujan;Berdasarkan

Putusan No.446/Pid.B/2014/PN.Mndlubangnya karena aspal jalan di tempat tersebut dalam kondisi rusak dan banyaklubangnya yang tergenang air menyebabkan tubuh saksi korban penuh dengan airkubangan tersebut dan kepala serta badan saksi korban terasa sakit.Bahwa saksi menjelaskan saat itu anak saksi korban yaitu perempuan Grace yangmelihat saksi korban dianiaya oleh para terdakwa datang memeluk saksi korbansambil mengatakan jangan pukul mama saya kemudian saksi korban sempatmelihat Terdakwa II Ronny

Mamuju; Bahwa Tanah tersebut sebelum digarap kalau pasang air laut tempat tersebutkelinatannya seperti laut karena tergenang air laut sehingga dikatakanLebeng; Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua kandung para Penggugatbernama M. Jawar Aco Mea; Bahwa sesuai pengakuan M. Jawar Aco Mea, bahwa sejak tahun 1980 tanahtersebut telah dikuasai M.

Samsudin;Bahwa di desa ada buku induk besar mengenai kepemilikan tanah dikantor desa namun bukunya sudah hancur tergenang air karena atapdirehab lalu hujan jadi tergenang;Bahwa penguasaan Abidin Nur terhadap tanah tersebut kurang lebih 3tahun dan tidak ada yang keberatan;Bahwa tidak ada yang keberatan tukar guling Abidin Nur dan AhmadAmana;Bahwa M.

BERLIANSYAH MANDIRI ABADI );Bahwa Masa Pemeliharaan/Perawatan Proyek Peningkatan jalansimpang Pitco Kilometer (KM) 20 (dua Puluh) adalah selama 6(enam) bulan, setelah serah terima pekerjaan artinya kalau serah terimadilakukan pada bulan desember 2019 maka Masa Pemeliharaan /Perawatan Jalan sampai dengan bulan juni 2020;Bahwa berdasarkan Hasil Pengawasan Penggugat Maka mulai dariKilometer (KM) 1 (satu) KM 20 Jalan Sipang Pitco Masih banyakLubang lubang dan tergenang air bila hujan, bahkan di KM 16

melaksanakannya maka perbuatan tersebutdikategorikan sebagai tindakan wanprestasi sebagaimanadiatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata, dimana dari 9(sembilan) item kesepakatan sebagian besar sudahdilaksanakan oleh Tergugat dan hanya tinggal 2 (dua) itemHalaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 129/Pdt/2020/PT BDG.yang belum dilaksanakan yakni : 1) Tergugat akanmembuat Sumur resapan setiap 12 m selokan dan 2)Tergugat akan bertanggung jawab atas biaya kerugianPenggugat atas penggunaan air untuk membersihkan jalanyang tergenang

(TKD), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah gogolSebelah Timur : Tanah gogolSebelah Selatan : Sawah/tambakSebelah Barat : Tanah gogolBahwa peruntukan Asset Desa Kemiri tersebut merupakan Jalan Desayang merupakan satusatunya akses menuju Sawah atau tambak danatau sebaliknya bagi masyarakat di Desa kemiri, sedangkan saluran airberfungsi sebagai sistem drainase sekaligus pengendali banjir agar aliranair bisa mengalir ke sungai saat terjadi hujan di wilayah Desa kemiri tidakakan tergenang

Panjang +1000 meter (1 km), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah gogol;Sebelah Timur : Tambak;Sebelah Selatan: Saluran;Sebelah Barat : Makam;Bahwa peruntukkan Asset Desa Kemiri tersebut sebagai JalanDesa yang merupakan satusatunya akses menuju Sawah atautambak dan atau sebaliknya bagi masyarakat di Desa kemiri,sedangkan saluran air berfungsi sebagai sistem drainasesekaligus pengendali banjir agar aliran air bisa mengalir ke sungaisaat terjadi hujan di wilayah Desa kemiri tidak akan tergenang