berwenang sebagaimana dalam PeraturanDaerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun 2012 Tentang Rencana Tata RuangWilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun 20122032 dan ternyata lokasi tersebutmasuk dalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasitesebut serta tidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumberTanah Objek Reforma Agraria (TORA

KdiKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November2017 dan tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasitersebut serta tidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumberTanah Objek Reforma Agraria (TORA).

KdiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November2017 dan tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasitersebut serta tidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumberTanah Objek Reforma Agraria (TORA).

KdiLingkungan Hidup, bahwa obyek penilaian ini tidak termasuk dalam Kawasanyang di lepaskan untuk sumber Tanah Obyek Reforma Agraria (TORA)selanjutnya tanah tersebut terletak kurang lebih 400 meter dari Jalan HamzaManga di wilayah Desa Pitulua, tidak memiliki jalan akses, berbukit,riring/lereng, ditumbuhi belukar dan menurut Dinas Pekerjaan Umum DanPenataan Ruang Kabupaten Kolaka Utara rnerupakan Kawasan HutanProduksi Terbatas..

strong>Terdakwa Rudi Gunawan Bin Asep Wawan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok merk EXTRA TORA dalam kondisi rusak; 1(satu) buah palu dalam kondisi patah; 2 (dua) pasang sepatu warna hitam kombinasi hijau merk ADIDAS;Dikembalikan kepada saksi Anmad Amin Mahdi Bin Supiani 1(satu) buah topi warna dongker merk TRASHER; 1 (Satu) buah topi warna hitam merk HILMA dengan tulisan "CITAKUBERTEPUK SEBELAH TANGAN; 1 (satu) buah topi warna cokelat kombinasi cokelat muda bertuliskan LOVE BANJARMASIN BUNGAS;Dikembalikan kepada saksi

lima belas) tahun lebih;Bahwa pada bulan Juni 2019, Anak II masuk ke MAN 4 Balangan;Bahwa orang tua Sepenuhnya mendukung pendidikan dari Anak II;Bahwa orang tua berharap hukuman yang dijatunkan terhadap Anak Iladalah sebagaimana tuntutan dari Penuntut Umum;Bahwa orang tua untuk ke depannya berjanji akan lebin mengawasipergaulan dan tingkah laku Anak II juga lebin akan membimbing danmembina Anak II;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah gembok merk EXTRA TORA

dapat bersekolah tanpa halanganapapun, Para Anak lebih mendapatkan pembinaan, perlindungan danbimbingan sehingga ke depan, Para Anak dapat lebih memperbaiki perilakunyadan nantinya tumbuh kembang Para Anak bisa lebih baik lagi, pada intinyapenjatuhan tindakan tersebut menurut pendapat Hakim adalah untukkepentingan terbaik buat Para Anak;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 2 (dua) pasang sepatu warna hitam kombinasi hijau = merkADIDAS; 1 (satu) buah gembok merk EXTRA TORA

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) pasang sepatu warna hitam kombinasi hijau merkADIDAS; 1 (satu) buah gembok merk EXTRA TORA dalam kondisi rusak; 1 (satu) buah palu dalam kondisi patah; 1 (Satu) buah topi berwarna donker merek THRASHER; 1 (satu) buah topi warna hitam merek HILMA dengan bertuliskan CINTAKU BERTEPUK SEBELAH TANGAN: 1 (satu) buah topi coklat kombinasi coklat muda bertuliskan LOVE BANJARMASIN BUNGAS;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Prndikembalikan kepada Penuntut

Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman83 yang berbunyi ;pede dec tora OMe aati Se) ale: ae) ll eeNps OV oy pak eye 8 oe ca ajo J Feree nm ches gia et x li @ t 4 a k .A) Nall 942 G ple Neng oy sll meds Creey ill dot de pS ol olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat

PUTUSANNomor: 1534/Pdt.G/2011/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara : 220 MURDIYATI binti HADIMULYONO, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Sarigunan RT 34 RW11, Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen KabupatenSragen dalam hal ini memberi kuasa Khusus Kepada AdvokatWAHYUDO TORA HANANTO

Pemohon I dengan Pemohon IImenghadapkan dua orang saksi di bawah sumpah, masingmasing mengaku bernamaSeling bin Tora, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diMabbiring, Desa Mabbiring, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dan Sakka bin Ukkase,umur 43 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Mabbiring, DesaMabbiring, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa kedua orang saksi tersebut memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut

Pemohon I dengan Pemohon IImenghadapkan dua orang saksi di bawah sumpah, masingmasing mengaku bernamaSeling bin Tora, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan petami, bertempat tinggal diMabbiring, Desa Mabbiring, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dan Sakka bin Ukkase,umur 43 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Mabbiring, DesaMabbiring, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa kedua orang saksi tersebut memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut

berlakunya serta tidak diperpanjang atau tidak diperbarui menjadiobyek Reforma Agraria.Bahwa sehubungan dengan dalil tersebut diatas maka Pasal 3 Perpres No86 Tahun 2018 menentukan hal sebagai berikut:Halaman 24 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Cbi38.39.40.41.Pasal 31) Penyelenggaran Reforma Agraria sebagaimana dimaksud dalam Pasal2 dilakukan oleh Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.2) Penyelenggaran Reforma Agraria sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan terhadap TORA

Pelaksanaan Reforma Agraria.Bahwa dengan demikian tanpa ada ketetapan dari Pemerintah Pusat danPmerintah Daerah bagi Tanah Obyek Reformasi Agraria / TORA maka atastanah HGU / HGB sebagaimana dimaksud dalam dalil PENGGUGAT padabutir 16 gugatannya maka tidak dapat dijadikan sebagai TORA.Bahwa selanjutnya, bila pun ditetapkan sebagai TORA, maka belum tentujuga PENGGUGAT yang akan memperoleh tanah tersebut karena sesualPasal 8 Perpres No 86 Tahun 2018 obyek TORA digunakan untukkeperluan pertanian dan

melakukan pembaruan hak, yang mana bila merujuk kepadaPasal 10 hingga 13 Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan (Permen ATR No 11 Tahun2016) maka pembatalan kepemilikan tersebut harus terlebih dahuluditetapkan oleh kepala kantor pertanahan dan atau Menteri.Bahwa Sesuai faktafakta tersebut, jelas terlinat bahwa Penggugat yangmenyatakan tanah HGU atau HGB pada dalilnya pada butir 11 adalahobyek TORA

inimenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat , lebih lebih lagi Tergugat sendiri tidak malakukanupaya apapun untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Halaman 7 dari 10 hal.Putusan Nomor : 1247/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Menimbang, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Aisalah Assyiqgoqg halaman 22 yang diambil olehMajelisHakim sebagai pendapat majelis yang menyatakan sebagai berikut:dalle cola) ale glo orgy tora

saksi pernah membeli buah kelapa yang tumbuhdi atas tanah sengketa kepada Saf ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Zainal Enongmengambi buah kelapa di atas tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya bangunanrumah gadang di atas tanah sengketa, akan tetapibangunan yang pernah ada di atas tanah sengketatersebut adalah pondok yang beratap rumbia dansekarang ada bangunan bengkel ;Bahwa di atas tanah sengketa di Manggung tersebutterdapat 4 (empat) kuburan, yaitu) Taher, Jamila,Mazni, Tora

;50Bahwa Taher bersuku Koto, Jamila bersuku Tanjungdan Tora adalah urang sumando bersuku Mandahiling ;Bahwa setahu saksi, Taher dan Jamila tidak tinggaldi tanah sengketa di Desa Manggung tersebut ;Bahwa saksi mendapat informasi, ada tanah lain yangdisengketakan, yaitu) tanah persawahan terdiri dari6 (enam) piring yang terletak di daerah Olo dansekarang empat piring sawahtersebut sudahbersertifikat ;AGUS SALIM :Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakandalam perkara ini, yaitu) tanah parak (

tidak dapat dijadikan dasar untukmembuktikan tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Penggugat, mengingatpengetahuan mereka tersebut ternyatadidasarkan pada cerita orang lain dan jugaberdasarkan penilaian pribadi terhadap suatukejadian yang dialami mereka, sehinggaMajelis Hakim meragukan kebenarannya ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lokasitanah objek sengketa tumpak pertama di DesaManggung ternyata didapati fakta tentangadanya 4 (empat) nisan kuburan, masingmasing bertuliskan nama Tora

Taher,Jamila, dan Sidi Mazni Taher ; Bahwa baik Tora, Jamila, dan Sidi M. Taherbukan termasuk dalam ranji keturunan kaumPenggugat, sedangkan ibu kandung Mhd. Taheryang bernama Djian yang didalilkan olehPenggugat pernah tinggal bersama Mhd.

Bidang tanah di Paupanda Atas Kelurahan Paupanda yang disertifikatkan padatahun 1985 dengan batasbatasnya :Utara: dengan tanah milik Abubekar Kadir dan Ruku Ambe ;Timur =: dengan tanah milik Day Tora dan Madu Pua Musu ;Selatan : dengan tanah milik H. Anmad H. Ajhar;Barat : dengan jalan Teuku Umar ;Utara : dengan tanah milik Doru Yusuf dan Abbas YusufTimur : dengan jalan Teuku Umar ;Selatan : dengan tanah milik H. Sejalo dan H. Arsyad ;Barat : dengan jalan ikan Tongkol;Hal. 9 dari 21 hal. Put.

Utara : dengan tanah milik Abubekar Kadir dan RukuAmbe;Timur : dengan tanah milik Day Tora dan Madu Pua Musu ;Selatan : dengan tanah milik H. Ahmad H. Ajhar ;Barat : dengan jalan Teuku Umar ;Ad.c.2. Utara : dengan tanah milik Doru Yusuf dan Abbas YusufTimur : dengan jalan Teuku Umar ;Selatan : dengan tanah milik H. Sejalo dan H. Arsyad ;Barat : dengan jalan Ikan Tongkol;Ad. c.3.Utara :dengan tanah rnilik H. Mohammad Saman ;Timur : dengan jalan Ikan Tongkol;Selatan : dengan tanah rnilik H.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ne) Lo gel yl we) Sabo) 13) Be gal ops toekdat yl tora uf; #= . sda= Sooh a gfgeet!) Oe epee! alaeArtinya: Bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkandari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungarsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kompilasi HukumIslam yaitu antara suami istri harus saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir maupun batin, yang satu kepada yang lain,dengan kondisi rumah tangga yang demikian maka menjadi jelaslah bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown), sehinggasangat sulit dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa dengan keadaan sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim sependapat dengan ahli figh yang menyatakan:Cam 9 gue Yo me Ad eke wo tora

Unayoiin Mane mermierinan peryetinnandepts pare Merton lertery tibet siteat ue ber jergematear oatWrit fer Pee Mereter Campstene mervatariys fer letep pachaSOY er yee peewee Cores MEE Y Mba ater Haryomtora fae Merctor pry eye why SGereherier chem farehenMerit bets Mer tereter perce tora pare Memerin pany pataOe OM my pe Mere hen Miebanihan ba wee Sipe pertareeho cute Waele Met ee GemeriOe pee peer jgeer ee RO pee Mere Rela Sel Cunepe Sey aeeaeLreriaen, ane 0 moet Sel pemOnOKarIy pareee ee oe ey fomkee

ne) Lo gel yl we) Sabo) 13) Be gal ops toekdat yl tora uf; #= . sda= Sooh a gfgeet!) Oe epee! alaeArtinya: Bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkandari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungarsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Para Pemohon sudah datang terlebihdahulu ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Kupangsebelum mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Oelamasi;Bahwa Para Pemohon beragama Islam;Bahwa anak Para Pemohon juga beragama Islam;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN OlmMenimbang, bawah di persidangan juga telah hadir 1 (Satu) orang Ahli,yaitu:EBENHAISER TORA

Tora Yuliana, S.H.. M. H.; 3. Berna Welly, S. H.;4, AhmadHandoko,S.H.,M.H.;5. M. Thomi Samantha,S.H.,M.H.;6. Eko Heri Harsono, S.H.; Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, beralamat di Jl. Amir Hamzah No. 40Gotong Royong, Bandar Lampung berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Maret 2016;Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI 1 /TERBANDING322nnn anne nn nn nn nnnnnnnnnncennennns4. H.

med, e66uiyas: UBUIME MIO :BueWeL v6l: ungerS/6h Un yed 6 owen Hew dLed cueiniesey 9%. 182d vemudlay eueuleseqssJOWON Budgupls puepun, deeuesyere, Buea nsnBy uding eles eraljeg a .uebuepisied f/ EEO 2 eb OR meganiYaf YS Wel, bre%, osnba 4 iid7i Pee EEE. a lp : uesp100001p gee eyes upjanezettp e000 ne leo Sona : See: we upuue euieu 199: "UbioeAuueye6n6 * yep Hep ues iwi ying Bi iueq ~oupatul ven)eg My to oe iiss Oly roe ad UeHIN eply meet ne : i ibe nq: i haribab ba51 webnB6ueq Sey ep. ueseuagen tora

IreneMahakena selaku penanggungjawab klinik narkotika RSUD Tora Belo Sigipada kesimpulannya menerangkan hasil pemeriksaan sampel urineTerdakwa menunjukan hasil positif terhadap test Amphethamine danMethamphethamine. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikyang dilakukan oleh Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulawesi SelatanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN DglK HHParaf MsKI KI No.

sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnya 0,6309 gram adalah benar mengandung Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan No. urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No. 5 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Surat Keterangan Nomor : No: Sket/028/PN/RSUD/XI/2020 tanggal 21Nopember 2020 yang ditandatangani oleh Pejabat Berwenang danditerbitkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Tora