Ditemukan 48610 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1060/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma
    Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma
    ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma
    berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma
    keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 198/PID/2015/PT MDN
Tanggal 29 April 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6626
  • menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma
    terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding
    /875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma
    Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban
    ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Ampana Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Apn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5918
  • Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.
    rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma
    berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma
    dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 646/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 22 Desember 2016 —
7924
  • Labuhanbatu Selatan;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Leher : ditemukan tandatanda trauma ;Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Punggung : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Paha : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Genitalia :tampak robek pada selaput dara pukul 03.00, 06.00 dan09.00 ;USG Janin tunggal ; Denyut jantung janin (+) ; Intra Uterin (kehamilan
Register : 24-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 87 / Pid.B / 2013 / PN.Parepare
Tanggal 13 Mei 2013 — SRI MELIANA ALIAS IMEL BINTI MASHAR
252
  • korban untuk tidak lagi smsandengan Ozy dan korban berjanji tidak lagi smsan namun karena korban tidak menepatiJanjinya ; 2+ 222222 2 2 on 22+ no nnn nn nn enn nee> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Henni Paramita mengalami luka nyeripada daerah kepala bagian belakang sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et RepertumNo.371/744/RSUD = AM/XI/2012 tanggal 6 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani dr.Dian Anggreni dokter jaga pads RSUD Andi Makkasau dengan hasilpemeriksaan : ditemukan trauma
    Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karenaterbentur benda tumpul ; 222222 2 nnn nn enn nnn nen nen nee nee nnMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan Ii ; 22229 22 22 2n 222 22 on one nn enn neeMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara
    Binti MASHAR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; ~ 7Nopember 2012 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di jalan Lombo Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dipinggir jalan dekat parkir mobil dan motortermasuk dalam pengertian penganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi HENNI PARAMITA AliasHENNI Binti ABIDIN mengalami trauma
    Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karena terbenturbenda tumpul ; === + 222+ == 2= $= === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakWa ; 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;
    amar nanti dirasa telah adil dan telah pula menyentuhrasa keadilan dan dipandang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan bersama denganamar putusan iM : === = 20 22292 20 22 = == === === 8Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN c2oeonnce cence ane nee nen nnenenennen e Perbuatan Terdakwa meninggalkan trauma
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 58/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
OBOS Alias BRAM Bin NAMIN
7520
  • Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.
    Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.
    Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .
    Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .
Register : 19-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 176/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 17 Februari 2014 — MARYANI Alias NURAINI Binti MUHAMMAD
215
  • Sylvia Hilda, dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua, saksi Yusniah Binti Yusuf mengalami :e Luka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 (lima) senti meter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut
    Sylvia Hilda, dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dibacakan dengan hasil pemeriksaan Lukamemar pada lengan kiri ukuran lebih kurang 5 ( lima ) senti meter dengankesimpulan Keadaan diatas diduga trauma tumpul, dimana Visum Et Repertumtersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa telah dilakukan perdamaian diMeunasah Gampong, akan tetapi tidak berhasil, karena Terdakwa tidak sanggupmembayar uang sejumlah Rp.1.000.000.( satu juta rupiah) kepada saksi korban;Menimbang
    Dengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul;Bahwa Visum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa, akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini,maka halhal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakanbagian yang turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun dakwaan
    pasal ini ialah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan ( Maryani alias NurainiBinti Muhammad ) adalah telah memenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta initelah sesuai dengan keterangan para saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkansaksi korban ( Yusniah Binti Yunus ) merasa trauma
    dan secara fisik saksi juga mengalamiLuka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 ( lima ) senti meter, yangdiduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/867/PKMRMD/X/ 2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani dr.Sylvia Hilda, dokter padaPuskesmas Rawatan Muara Dua, sehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis apayang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal ini telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 22 Juni 2016 — -Rafi Gunawan Bin Aransyah
3315
  • Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RAFI GUNAWAN Bin ARANSYAH, pada hari Selasatanggal
    Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputHalaman 5 dari 22Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rtadara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKetigaBahwa
    Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum tersebut
    Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi saksi Yulianti secarapaksa, saksi Yulianti mengalami sakit dan perih di bagian kemaluan saksiYulianti serta mengalami perasaan malu dan trauma yang luar biasa ;6.
    Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau Nomor 150/VeR/IV/2015, yang ditanda tangani oleh dr.H.Milhan, Sp.OG, pada pemeriksaan terhadap saksi Yulianti Binti Hamsidisimpulkan terdapat luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul ;7.
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN TEBO Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Mrt
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Hazwin Als Jwin Bin Samsudin
10248
  • Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/Pid/2015/PT TJK.
Tanggal 24 Maret 2015 — LEGO PAMUJI Bin SUPARLAN
4218
  • Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda
    Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda
    luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma
    benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 7 April 2011 — Wasro Bin Sanmeja (Terdakwa)
503
  • Yang pada kesimpulannyadari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.Ds Nomor 04 /Vet R/I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.
    Yang pada kesimpulannya~ dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1. saksi MUHAMMADSOLEH : Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi dan saudaraSULAIMAN pada hari
    Yang pada kesimpulannya darihasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor 04 /Vet R /I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.
    Yang pada kesimpulannya dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Atas dibacakannya Visum et Repertum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan denganVisum et Repertum Nomor 03 /Vet R/ 1/2011 dan Nomor 04/VetR/T/2011, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : 1.
    Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanMUHAMMAD SOLEH pada rahang bawah sebelah kiri mengalamiluka memar kemerahan dengan diameter 4 cm yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul sesuai' Visum etRepertum dari Puskesmas I Cilongok No. 03/Vet R/I/2011tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.FRANSISCA YUNI dan korban SULEMAN pada pipisebelah kiri di daerah rahang atas mengalami luka memarkemerahan dengan diameter 2 cm yang kemungkinan disebabkankarena trauma
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 1/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 16 Maret 2017 — Terdakwa : 1.LEO JATMIKO Bin BASUKI SUSENO 2.FAJAR SIDIQ ARIANHAQ Bin RAHMAD YANI 3.SUTISNA bin SAWAL Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
3310
  • Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :a. Kepala : Luka lebam didahi kanan.b. Leher Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.
    Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.
    Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Kepala : Luka lebam didahi kanan.2.
    Leher:Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 9 dari 28 Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 99/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10244
  • DALIRI Binti RASMIN yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ANDRI NUR ROCHMAN, SpF dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:=" Pada pemeriksaan jenazah perempuan, berusia sekitar tiga puluhtahun, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padaHalaman 5 dari 19 putusan 99/PID.SUS/2018/PT.BDG.belakang telinga kanan, pipi kanan, dagu kiri, leher bagian kanan, danleher bagian kanan belakang, serta otot leher bagian kanan tampakterpotong sebagian, yang dapat mengakibatkan pendarahan
    dalamjumlah banyak dan menyebabkan kematian.= Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.> Bahwa dari
    DALIRI Binti RASMIN yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ANDRI NUR ROCHMAN, SpF dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:=" Pada pemeriksaan jenazah perempuan, berusia sekitar tiga puluhtahun, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padabelakang telinga kanan, pipi kanan, dagu kiri, leher bagian kanan, danleher bagian kanan belakang, serta otot leher bagian kanan tampakterpotong sebagian, yang dapat mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak dan menyebabkan kematian
    .=" Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.> Bahwa dari hasil pemeriksaan Psikologis tanggal 03
    .= Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, cuping telinga kanan, dan lengan bawahkanan sisi belakang.=" Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada dagukanan, leher, dan dada kiri, luka lecet pada dagu kanan, leher bagiankanan belakang, leher bagian kiri, dada kiri, patah tulang rahangbawah bagian kanan dan tulang rawan gondok, serta resapan darahpada kulit puncak kepala bagian dalam.Bahwa dari hasil pemeriksaan Psikologis tanggal 03 Oktober
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Wgw
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
Hanudin Bin H Ahmad Saharuwun
3019
  • Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokterpada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor66/Pid.Sus/2019/PN Wqw Didapatkan luka robek di dahi sebelah kanan, di alis sebelah kanan,dan didagu sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Didapatkan Iluka lecet di cuping hidung bagian kanan, dada sebelah kiri,lutut sebelah kiri dan betis sebelah kiri, yang diakibatkan oleh traumatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokter padaPuskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut: Didapatkan luka lecet di dahi kiri, hidung bagian kiri dan punggung tangankiri, yang diakibatkan trauma tumpul. Didapatkan luka robek di dahi kiri yangdiakibatkan trauma tumpul. Didapatkan memar kebiruan di kelopak mata kiri,yang diakibatkan trauma tumpul. Keluar darah dari liang telinga kiri.
    Almisrun,NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokter pada Puskesmas Usuku, dengankesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:Didapatkan luka robek di dahi sebelah kanan, di alis sebelah kanan, dandidagu sebelah kanan, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.
    Didapatkan lukalecet di cuping hidung bagian kanan, dada sebelah kiri, lutut sebelah kiri dan betissebelah kiri, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa pengertian lalai dikaitkan dengan perbuatan Terdakwayang mengemudikan sepeda motor tidak berusaha menghentikan kendaraanataupun membelokan sepeda motornya ketika korban yang berada didepanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor66/Pid.Sus/2019/PN WgwTerdakwa hendak menyeberang maka secara menurut pertimbangan MajelisHakim hal tersebut merupakan
    Almisrun, NIP 19860704 201705 1 001, selaku dokterpada Puskesmas Usuku, dengan kesimpulan Visum Et Repertum sebagai berikut:e Didapatkan luka lecet di dahi kiri, hidung bagian kiri dan punggung tangankiri, yang diakibatkan trauma tumpul. Didapatkan luka robek di dahi kiri yangdiakibatkan trauma tumpul. Didapatkan memar kebiruan di kelopak mata kiri,yang diakibatkan trauma tumpul. Keluar darah dari liang telinga kiri.
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7311
  • Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan pada Pasal 1 yang menjelaskan ~...tujuanmembentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa namun kebahagiaan didalam hubungan rumah tangga tersebut telah berubah sejak BulanJanuari tahun 2020, dimana Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danPenggugat selalu menerima kekerasan secara Psikis dari Tergugat, sertaTergugat juga hampir melakukan pemukulan kepada Penggugat yangmembuat Penggugat ketakutan dan mengalami trauma
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 hingga sampai denganGugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Simalungun,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi dansudah tidak satu ranjang lagi, dimana hal ini disebabkan olehPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usiroleh Tergugat dan Penggugat juga merasa sudah tidak nyaman lagitinggal serumah dengan Tergugat, dimana Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatandari
    Adapun Penggugat padaakhirnya memilih untuk pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudahmerasa tidak nyaman lagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugatselalu merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap danperbuatan dari Tergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.
    Tergugat juga mengancam Penggugat dengan mengatakan bahwaTergugat tidak akan memberikan harta gono gini kepada Penggugat apabilabercerai sehingga Penggugat menjadi trauma dan merasa ketakutan ketikabertemu dengan Tergugat.
    Dan Penggugat pada akhirnya memilih untukpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah merasa tidak nyamanlagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatan dariTergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 116/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7925
  • :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma
    Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan
    Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma
    Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma
    2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 104/Pid.B/2020/PN Wng
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
Tarmo Alias Mamo Bin Kasto Karmin
7123
  • Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;a. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panassebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.
    Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.
    Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.
    Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas;Menimbang, bahwa kesemuanya itu dikenal oleh Terdakwa sertadibenarkan pula oleh Para Saksi sebagai barang bukti yang ada hubungannyadengan perkara ini, dan barang bukti mana telah disita secara sah menuruthukum, sehingga oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan
    Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas.
Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 03/PID.B/2013/PN-SBG
Tanggal 29 Januari 2013 — VIKTOR SITANGGANG.
396
  • saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma
    terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma
    yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma
    umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma
    Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 19 Januari 2015 —
132
  • keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma
    /Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui
    bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0142/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma
    orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma
    bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma
    keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya