Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagiyang disebabkan Termohon terlalu sibuk bekerja di luarrumah dengan jamkerja yang tidak menentu sehingga waktu untuk berkomunikasi danmengurus keluarga sangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikali oleh Pemohon agar Termohon dapat membagi waktunya dengan baik,Termohon tetep tidak berubah dan mengabaikan nasihat Pemohon;.

Hal. 4 dari 12 hal.membagi waktunya dengan baik akan tetapi Termohon tetap tidakberubah dan mengabaikan nasihat Pemohon;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan selama itu sudah tidak terjalin komunikasi antarakeduanya;Bahwa pihak keluarga telah 3 kali memberikan nasehat danmengupayakan perdamaian kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil ;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya, telah terjadi pertengkaran secaraterusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya disebabkan Termohon terlalu sibuk bekerja di luar rumah denganjam kerja yang tidak menentu sehingga waktu untuk berkomunikasi danmengurus keluarga sangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikalioleh Pemohon agar Termohon dapat membagi waktunya

adalah suami isteri yang menikah pada03 Juli 2007, telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Pebruari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon terlalu sibuk bekerja di luar rumah dengan jam kerja yang tidakmenentu sehingga waktu untuk berkomunikasi dan mengurus keluargasangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikali olen Pemohonagar Termohon dapat membagi waktunya

Termohon menghabiskan waktunya hanya untuk berhubungan disosial media;c. 5.3. Antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat soal tempattinggal, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon;7. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Bulan September 2014, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;8.

Termohon menghabiskan waktunya hanya untuk berhubungan di sosialmedia;5.3. Antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat soal tempat tinggal,Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/P dt.G/20xx/PA.CbnTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil7.

dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak perhatianterhadap Pemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon,Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon, Termohonmenghabiskna waktunya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak ,Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anakanak Pemohondengan Termohon, Termohon banyak menghabiskan waktunya

merekaTerdakwa jual kepada INDRA MULIA ( berkas perkara terpisah ) pada tanggal 11Desember 2013 sekira pukul 20.00 WIB bertempat dirumah orang tua RANDI KOYUNESEL Panggilan RANDI di Kelurahan Padang Tiakar Hilir Lingkungan TaharaKecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya

ASTRI membakar pirek yang yangberisi shabushabu tersebut dan menghisap pipet yang tersambung dengan bong dansetelah mereka Terdakwa selesai menggunakan shabushabu tersebut lalu Terdakwa 1.RANDI membuang alatalat untuk menghisap shabushabu kecuali pirek yang masihbersisa shabushabu sedangkan alatalat untuk menghisap shabushabu yangditemukan polisi dirumah kontrakan mereka Terdakwa adalah milik mereka Terdakwayang digunakan untuk menghisap shabushabu tapi mereka Terdakwa lupa waktunya,selanjutnya pada

Put No. 21/PID.B/2014/PN.PYK10Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya, selanjutnya pada hariJumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa 1.

Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.

Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30

Bentuk berikutnya adalah pagangbasarato agiah, maknanya adalah pemberian karena adanya pertaliandarah, seperti pemberian bako kepada anak pisangnya ;Bahwa jika gadai disebutkan jangka waktunya maka dengan telahtercapainya jangka waktu gadai tersebut si pemberi gadai atau ahliwarisnya dapat menebus gadai kepada pemegang gadai, dan apabiladisebutkan dalam surat pagang gadai dengan gadai semuakmuaknyadan ada pula disebutkan jangka waktunya maka gadai dapat ditebusHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 36/

Majo Indo yang dihadirkan oleh Pihak Tergugatmemberikan pendapat yang pada pokoknya bahwa apabila dalam surat paganggadai disebutkan jangka waktunya maka pemberi gadai baru dapat menebusgadai tersebut setelah sampai pada jangka waktunya, dan apabila dalam suratpagang gadai selain disebutkan jangka waktunya tetapi juga disebutkansemuakmuaknya maka pemberi gadai baru dapat menebus gadai apabila telahsampai jangka waktu atau apabila belum sampai jangka waktunya tetapipemegang gadai sudah ingin melepas

3tahun X Rp. 12.000.000, = Rp. 36.000.000, ( tiga puluh enam jutarupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian padawaktunya nanti ;Kerugian selama 3 ( tiga ) tahun tanah dan rumah dikuasai danditempati oleh Tergugat II yaitu sejak tahun 2015 s/d 2018, maka jikatanah dan rumah tersebut disewakan maka setiap tahun akanmendapatkan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) X3 tahun = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah ) atau setidaktidaknyasejumlah menurut pembuktian pada waktunya

nanti ;Disamping itu kerugian dalam pengurusan perkara ini berupa biayatransportasi mondar mandir ke Kantor Desa, Kecamatan danPengadilan Negeri Bangil yang kesemuanya tidak lebih dari Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlahmenurut pembuktian pada waktunya nant ;Ditambah atas kerugian harga tanah dalam sengketa yang tidakkurang dari Rp. 6.000.000.000, ( enam Milyard rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;KERUGIAN IMMATERIIL

nanti ;Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian selama 3 ( tiga ) tahuntanah dan rumah dikuasai dan ditempati oleh Tergugat II yaitu sejak tahun2015 s/d 2018, maka jika tanah dan rumah tersebut disewakan maka setiaptahun akan mendapatkan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) X 3 tahun = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau Para Tergugat secaratanggung renteng atau

secara masingmasing untuk membayar kerugiandalam pengurusan perkara ini berupa biaya transportasi mondar mandir keKantor Desa, Kecamatan dan Pengadilan Negeri Bangil yang kesemuanyaHalaman 11 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Bil12.13.14.15.16.17.18.19.tidak lebih dari Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau Para Tergugat secaratanggung renteng atau secara masingmasing

untuk membayar kerugianharga tanah dalam sengketa yang tidak kurang dari Rp. 6.000.000.000,( enam Milyard rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktianpada waktunya nanti ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian immateriil tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, ( lima Milyardrupiah ) atau sejumlah yang patut menurut pertimbangan pengadilan danatau kepatutan ;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh serta membantupelaksanaan dalam putusan perkara ini

Bahwa terhadap tanah tersebut sudah waktunya/sudah seharusnya terbitSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Hal. 7 dari 29 hal. Put. Nomor 895 K/Pdt/20146. Bahwa akibat perobuatan Penggugat, Tergugat telah menderita kerugianbaik moril maupun materiil bila ditaksir sebesar Rp1.825.000.000,00 (satumiliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah);7.

Penggugat Tidak Lagi Sebagai Pemegang Hak Guna BangunanKarena Jangka Waktunya Telah Berakhir dan Tidak DiperpanjangLagiBahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Semarang Tanggal 24April 2013 Nomor 265/Pdt.G/2012/PN. Smg halaman 54, Majelis Hakimmenyatakan: Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 25 PP Nomor 40 Tahun 1996menyatakan sebagai berikut:1.

Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Diterlantarkan;9 2 9Tanahnya musnah;Ketentuan dalam Pasal 36 ayat (2);Bahwa dalam ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak PakaiAtas Tanah disebutkan:(1) Hak Guna Bangunan hapus karena:Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dibatalkan oleh pejabat yang berwenang, pemegang Hak Pengelolaanatau pemegang Hak Milik sebelum jangka waktunya berakhir, karena:1) Tidak dipenuhinya kewajibankewajiban pemegang hak dan/ataudilanggarnya ketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 30, Pasal 31 dan Pasal 32; atau2) Tidak dipenuhinya syaratsyarat atau kewajibankewajiban yangtertuang dalam perjanjian pemberian Hak Guna Bangunan antarapemegang Hak Guna Bangunan dan pemegang Hak Milik atauperjanjian penggunaan tanah Hak Pengelolaan

Nomor 895 K/Pdt/2014Bahwa selain jangka waktunya yang telah berakhir, berdasarkanfakta sebagaimana terungkap di persidangan, Penggugat sejak semulatidak pernah memanfaatkan, mengawasi atau memelihara tanah yangmenjadi obyek sengketa, sehingga secara factual telah melakukanpenelantaran tanah yang menjadi obyek sengketa in casu;Bahwa hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksisebagaimana terungkap di persidangan sebagaimana dalam PutusanPengadilan Negeri Semarang Tanggal 24 April 2013 Nomor

perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama FAUZI ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu,tanggal 08 Oktober 2006 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 1(satu) bernama FAUZI ALI,, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 08 Oktober 2006;Benar anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama FAUZI ALI,, yang waktunya

jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 1(satu) bernama FAUZI ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 08 Oktober 2006;Benar anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama FAUZI ALI,, yang waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

MARULINAMARPAUNG pada tanggal 25 Juni 2010 di Gereja PenyebaranInjil Gebang, Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya

Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MARULINAMARPAUNG tahun 2010 di Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya

dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke2(dua) yang bernama IVAN ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa,tanggal 19 Mei 2009 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

IVAN ALI, jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 2(dua) bernama IVAN ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2009;Benar anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama IVAN ALI, yang waktunya

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, sering terjadi pertengkaran apalagisewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang, kalauselesai bertengkar Termohon

satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka saksisaksi tersebutdapat diterima untuk menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahSumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon selalu cemburu teruS menerus tanpa alasan yangjelas, sehingga terjadi pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

/Pdt.G/2016/PA.MbImenerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sudah tidak rukunsejak Nopember tahun 2011 penyebabnya Termohon selalu cemburuteruS menerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;2.

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

Tergugat egois karena lebih sering menghabiskan waktunya untukmelakukan hobi memancing;5. Bahwa sebagai puncak dari permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yaitu Tergugatpamit pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXXX, KotaSurakarta, karena Tergugat sudah tidak mau membina rumah tanggadengan Penggugat lagi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 5 (lima) bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi;7.

No. 1729/Pdt.G/2020/PA..Bibelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugategois karena lebih sering menghabiskan waktunya untuk melakukan hobimemancing ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surakarta ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sugito bin Sawi danNurahman, S.Pd.l. bin Siswadi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami, malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugat egoiskarena lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, malasbekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat egois karena lebih seringmenghabiskan waktunya untuk melakukan hobi memancing4.

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaT@PdakWa jn nono n nnn nn nnn nnn enema nnn nnnn mene nnn nannnnaneTerdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa j92 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nen ne nen nnnee Terdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;e Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor pada

Yykbeserta STNKnya kepadaT@rdakwa. j2 2 nnn nnn nnn nn nen nen nn nnn nnn ne nnn nneee Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi untukmembayar sewa PS 3 dan sepeda moror selama 2(dua) hari dan apabila waktunya berakhir akandiambil lagi olehe Bahwa benar setelah waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi dan Terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi tetapmenggunakan sepeda motor tersebut dan Terdakwajuga tanpa

Yykmotor tersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi MASHUDIuntuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhirakan diambil lagi oleh saksiMASHUD 5e Bahwa benar setelan waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi MASHUDI dan Terdakwatanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksiMASHUDI tetap menggunakan sepeda motortersebut dan Terdakwa juga

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua) hari,dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motor tersebut besertaSTNKnya kepada Terdakwa ; 2022 ne nen neces nen enensMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp 200.000, pada saksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepedamoror selama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagi olehsaksi MASHUD ; 202 nn nnn nnn nn nnn nnn nc nn enn ne nce nceeMenimbang, bahwa setelah waktu sewa berakhir Terdakwa

Mangga Laras,untuk menunggu waktunya dansetelah tiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwalangsung menggeser Mobil ke tempat yang lebih dekat denganrumah korban dan selanjutnya memarkirkan Mobil dekat tikunganperkebunan Laras dan selanjutnya dengan berjalan kaki lewatkebun sawit menuju = rumah korban dan melakukan pencurianlembu tersebut dan setelah berhasil mengambil lembu tersebutselanjutnya di naikkan ke dalam mobil yang kami kendarai danlangsung membawanya ke areal pekuburan Cina

ManggaLaras,untuk menunggu waktunya dan setelah tiba waktunya sekirapukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwa langsung menggeser Mobilke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban dan selanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Laras danselanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menuju rumahkorban dan melakukan pencurian lembu tersebut dan setelahberhasil mengambil lembu tersebut selanjutnya di naikkan ke dalammobil yang kami kendarai dan langsung membawanya ke arealpekuburan Cina

Mangga Laras , dan setelahtiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib saksi langsung menggeserMobil ke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban danselanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Larasdan selanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menujurumah korban dan melakukan pencurian lembu tersebut yang manasdr.

AWALUDIN Als UDINdari rumahnya selanjutnya kami langsung berangkat menuju daerahLaras dan setelah tiba di laras, kami tidak langsung melakukan Pencuriantersebut melainkan kelilingkliling dulu sambil menunggu waktunya untukmelakukan pencurian tersebut dan setelah tiba waktunya yaitu Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 Wib langsung menuju tempatsasaran di Pondok dua belas Huta Afdeling II Laras Nagori Laras Kec.Bandar Huluan Kab.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYUadalah anak nomor l1(satu) yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 September 2000, dan saat ini telah berumurkurang lebih 12 tahun 4 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 10/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya

makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya