Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 5071

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4583

Banding 275

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 675 2018 555 2020 547 2021 465 2022 315 2017 312 2016 292 2023 228 2015 217 2014 191 2013 179 2024 172 2012 119 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 707 2020 593 2018 530 2021 472 2017 370 2022 332 2016 326 2014 298 2015 287 2023 243 2013 229 2024 220 2012 155 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 875 2020 633 2021 577 2022 375 2018 370 2015 353 2014 330 2024 313 2017 301 2023 271 2016 256 2013 178 2012 113 2011 95 2010 18 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya

Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum

Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-08-2021

Putusan PN KANDANGAN Nomor 181/Pid.B/2019/PN Kgn

Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
MUKERAN Bin MUKMIN
54 — 5

HBM dengan KUD Karya Murni, terdakwa kemudian meminta saksi TengkuAkhyar TAfly selaku KTT membuatkan berita acara pembayaran sejumlah uanguntuk biaya amdal yang dalam hal ini besarnya Rp. 1 Milyar dan dibayarkanseparuhnya karena separuhnya lagi dibayar oleh PT. HBM.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan

Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014

Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap

meskipun sebagian atau separuhnya...... , malah yang terjadisetelah sekian lama tidak dapat mengembalikan uang saksi, Terdakwa malah kembaliminta tambahan uang dan bahkan terakhir menyerahkan tanah dan rumahnya sebagaipengganti atas hutang yang tidak dapat dibayarnya;10.

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama

Register : 11-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-07-2019

Putusan PA BOGOR Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12

Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuhnya atau 50% : 50%.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gono gini yaitu 1%(satu perdua) bagian dari jumlah keseluruhan harta gono gini tersebut..

Pengadilan PA PATI Perdata Agama

Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022

Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Pt

Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6

harta bersama berupa 1 buah sepeda motor Honda beat tahun 2011 nomor Polisi K 6715 KYS, 1 buah kulkas,1 buah lemari kayu, dan 1 buah kompor gasyang berada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, adalah harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalam perkawinan dan belum pernah dibagi;
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 3 bagian Rekonpensi tersebut masing-masing memperoleh separuhnya

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama

Register : 06-05-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 09-12-2024

Putusan PA BOGOR Nomor 489/Pdt.G/2024/PA.Bgr

Tanggal 9 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp2.462.000,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015

Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby

Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 6

Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan

Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama

Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024

Putusan PTA JAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2024/PTA.JK

Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sanny Sanrais Binti Abd. Raud Ramli
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chua Soo Ngee (P. Suhartono) Bin Chua Kie Meng Diwakili Oleh : Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H., dkk
149 — 137

Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat atas obyek sengketa petitum angka 3 huruf a,f, g,h, i, j, l, k, m, n, o, p, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh dan ii;
5. Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 2 Tentang Sita Jaminan;
6. Membebankan kepada Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp18.440.000,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya
;
III. Membebankan kepada Pembanding I /Terbanding II dan Terbanding I / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya;

Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian

Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013

Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks.

Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 9

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian

Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014

Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn

Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 12

denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023

Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk

Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 37

Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama

Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019

Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 62

Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama

Register : 01-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 17-10-2019

Putusan PA PAINAN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Pn

Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5

biaya cicilan mobil Innova tahun 2013;Menimbang, bahwa memahami Pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga dibebankan kepada harta bersama, oleh karenaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak terbukti memilikiHarta Bersama, maka Majelis Hakim memahami jika terjadi perceraianterhadap hutang yang ditimbulkan menjadi beban yang seimbang untukmelunasinya bagi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimasingmasing separuhnya

Pengadilan PN CURUP Pidana Umum

Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019

Putusan PN CURUP Nomor 99/Pid.B/2019/PN Crp

Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ROVI LIONDA ALS LION BIN RONI
79 — 24

Bahwa tujuan Saksi mengambil barang barang tersebut adalah untukdipakai sendiri dan separuhnya akan Saksi jual; Bahwa yang mempunyai ide pertama kali untuk mengambil barang barang tersebut adalah Terdakwa ROVI LIONADAAIs LION Bin RONI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang Terdakwa tidak mengajukan barang bukti maupun alat buktiapapun termasuk saksi yang meringankan (saksi a de

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi

Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014

Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
306 — 2691 — Berkekuatan Hukum Tetap

Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya

Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama

Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019

Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra

Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja

Pengadilan PN CURUP Pidana Umum

Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019

Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2019/PN Crp

Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
51 — 16

34 (Tiga Puluh Empat) Buah Voucer Tri dengan Ukuran 1000 (16 BelasLembar), Ukuran 2000 ( 14 Lembar ) dan Ukuran 10.000 (4 Lembar);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang barang yangterdakwa ambil tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diKonter tersebut Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliknya.Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN CrpBahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di Kontertersebut adalah untuk dipakai sendiri dan separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010

Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap

(lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama

Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019

Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk

Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8

Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan

Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012

Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
1151 — 1152 — Berkekuatan Hukum Tetap

Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima

Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan

Register : 06-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-04-2016

Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2015/PTUN-PLG

Tanggal 11 Nopember 2015 — ESVASARI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR; TABRANI RONI
94 — 43

7 kepada saksi, saksi menjelaskan tahu bahwaSurat keterangan tanah (SKT) itu yang satu benar yang satu salah; Bahwa, saksi tahu tanah Masyhurani dijualkan kepada Rojali dan H.Mustar;Bahwa, tanah H.Mustar yang arah Palembang di belinya dari Majid dan Nurhayati,berbatasan dengan siapa saksi tidak tahu Bahwa, saksi kenal dengan Masyhurani, tapi sudah meninggal tahun 2009, yangmenjualkan tanah itu adalah Masyhurani sebelum dia meninggal, yang membelitanahnya Bapak Rojali separuh dari tanahnya, yang separuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 685

Ditemukan 5073 data

PA Sibuhuan Nomor 318/Pdt.G/2024/PA.Sbh

PA Sibuhuan Nomor 301/Pdt.G/2024/PA.Sbh

PA Sibuhuan Nomor 307/Pdt.G/2024/PA.Sbh