Ditemukan 4843 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung mengadu mangadang mangalung mangapung mengedong mangading
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SINGKEL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 16 Mei 2019 — 1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn
209 — 53
  • Hal. 811 menjelaskan bahwa berbagai macam cacat formilyang mungkin melekat pada gugatan antara lain:a) Gugatan yang ditanda tangani kuasa berdasarkan surat kuasayang tidak memnuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1)HIR;b) Gugatan tidak memiliki dasar hukum;c) Gugatan eror in Persona dalam bentuk diskualifikasiatauPlurium litis Consortium;d) Gugatan mengadung cacat abscuur libel atau melanggar yuridiksi(kompetensi) absolute atau relatif.Bahwa melihat pendapat ahli hukum perdata tersebut diatasmembuktikan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 59/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : AMRINSYAH
Terbanding/Penggugat : MULYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Batang Hari
Turut Terbanding/Tergugat V : Erlinda
Turut Terbanding/Tergugat III : Murtiningsih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Aryati
Turut Terbanding/Tergugat II : JANGCIK
53 — 23
  • Perihal tanahyang belum di bukukan ( setiap pemindahan Hak danpemberian Hak Baru harus di buktikan dengan Akta ). dan jugamengingat Buku Tanah 101 Penerbitannya tidak sesuai denganhukum atau mengadung Cacat hukum sebab tidak adanya NomorInduk Bidang hal tersebut bertentangan dengan PP.No;10 Thn1961 Psl.11 ayat 2. Huruf d.dan huruf e. perihal ketentuanbahwa surat ukur selaian harus memuat gambar dan batas batas dan saluran saluran air harus memuat perihal uraiantentang letak, dan keadaan Tanah.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PDT/2022/PT BNA
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : M. Ilyas Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : Zulfikri Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : Luqmanul Hakim Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jauhari Bin. H.M. Said nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : Nuriah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : Saadah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Selaku Kepala Pemerintahan RI, Pemengang Hak Pakai Tanah Sertipikat No.00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Selaku Pemegang Hak Pakai Tanah Sertipikat No. 00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA di Jakarta Cq. Kepala Staf TNI-AL RI di Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI-AL I Belawan di Medan Cq. Komandan Pangkalan TNI-AL Sabang.
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI AGRARIA TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh di Banda Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Sabang.
Terbanding/Tergugat V : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Aceh di Banda Aceh.
129 — 63
  • Berdasarkan Pasal 1 angka 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah Dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum OlehBadan dan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad),yang menyebutkan: Sengketa Perbuatan Melawan Hukum oleh Badandan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) adalahsengketa yang di dalamnya mengadung tuntutan untuk menyatakan tidaksah dan/atau batal tindakan Pejabat Pemerintahan, atau
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2017/PT MND
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : SUWARNO SKIEL
Terbanding/Penggugat : ALI HASAN BACHMID
Turut Terbanding/Tergugat II : RADJI SKIEL
37 — 20
  • putusannya ;BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TAHUNA YANGMEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI PADA TINGKATPERTAMA TELAH SALAH DAN KELIRU DALAM MEMBERIKANPERTIMBANGAN HUKUM SERTA TIDAK MEMBERIKANPERTIMBANGAN HUKUM SEBAGAIMANA MESTINYA MENURUTKETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU TENTANG EKSEPSITERGUGAT DAN TERGUGAT II SERTA TURUT TERGUGAT ATAUPARA PEMBANDING, OLEH KARENA ITU MOHON DIKAJI SECARATELIT DAN CERMAT SERTA DIPERTIMBANGKAN SECARA BENARMENURUT HUKUM TENTANG EKSEPSI TERSEBUT.Bahwa Gugatan Penggugat mengadung
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 174/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI UMUM MEGA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
207 — 126
  • Bahwa selain gugatan PENGGUGAT mengadung cacat formil karena kelirumenarik TERGUGAT sebagai pihak yang harus bertanggungjawab atasHalaman 44 dari 84 Hal Putusan Nomor 174/PDT/2019/PT.DKI10.11.12.hilangnya dana PENGGUGAT, ternyata gugatan PENGGUGAT a quo jugamerupakan gugatan yang kurang pihak (exceptio plurium litis consortium),karena PENGGUGAT tidak menyertakan pihakpihak yang terkait denganpengalihan dan penerimaan dana PENGGUGAT tersebut.Bahwa sebagaimana TERGUGAT sampaikan dalam bagian PENDAHULUANdi
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228 — 174
  • Namun jika kitamemandang bahwa sebenarnya tidak demikian keberlakuan kata sepakatsebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 1320 KUPerdata maka dengan demikianternyata keberlakuan suatu perjanjian harus pula mengadung makna filsafati/idealdalam hal material;Menimbang, bahwa jika tidak memerlukan makna dalam arti material makadapat disimpulkan bahwa apabila sudah terjadi kata sepakat, maka secara hukumperjanjian tersebut telah sah sebagaimana yang selama ini kita pahami dan diajarkan.Bahwa pandangan ini
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pid.Pra/2020/PN Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
GADDONG DG. NGEWA
Termohon:
KAPOLRI CQ. KAPOLDA SULSEL CQ. DIT RESKRIMUM POLDA SULSEL
161 — 96
  • Surat :Termohon tidak dapat membuktikan sebaliknya jika surat yang digunakanoleh Pemohon isinya mengadung keterangan palsu dilakukan dengan ujilab dan/atau menghadirkan surat lain sebagai pembandingnya;Ad. d. Petunjuk :Tidak ada petunjuk lain jika surat yang digunakan oleh Pemohon isinyamengandung keterangan palsu;Ad. e.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 53/Pid.Sus/2020 Pn Trk
Tanggal 14 Juli 2020 — Koderi Bin Almarhum Bangsa
106 — 23
  • Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wibbertempat di Rutan kelas IIB Trenggalek terhadap urine terdakwa telahdilakukan pemeriksaan oleh petugas Badan Narkotika Nasional (BNN)Kabupaten Trenggalek dengan hasil pemeriksaannya sesuai dengan suratNomor : KET/851/I//2020/BNNKTGLK tanggal 16 Januari 2020 disebutkanbahwa urine terdakwa mengadung
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : PT. Inti Benua Perkasatama Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Pembanding/Tergugat IV : PT NAGA MAS PALM OIL Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Terbanding/Penggugat : YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT Pelabuhan Indonesia I cabang Dumai
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT Bulking
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Sarana Agro Nusantara
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Riau Cq. Pemerintah Kota Dumai (Wali Kota Dumai)
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT Sari Dumai Sejati
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT Kuala Lumpur Kepong
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Wilmar Nabati Indonesia
154 — 118
  • Perseroan berperkara di Pengadilanmaka yang berhak mewakili perseroan tersebut didalam maupun diluarPengadilan adalah Direksi (Vide Pasal 98 UndangUndang Nomor: 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Direksi mewakili perseroan baikdi dalam maupun di luar pengadilan);Bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas Gugatan Penggugat yangmendudukan TERGUGAT V sebagaimana tersebut diatas dapat dikategorikansebagai gugatan yang tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan sehinggadapat dikualifikasikan mengadung
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 32/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
DRS. H. AHMAD SAYUTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
ARIFIN WIJAYA
172 — 129
  • Namun pembatalan jual belibukanlah ranah Pengadilan Tata Usaha Negara, melainkan ranahPengadilan Negeri;Hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah agung R.I.Nomor : 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yangdidalamnya mengadung kaidah hukum : Meskipun sengketa ituPutusan Nomor: 32/G/2018/PTUN.Srg.Halaman 15 dari 80 halamanterjadi dari adanya surat keputusan pejabat, tetapi jika dalamperkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atastanah, maka gugatan tersebut harus diajukan terlebin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
79 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali memahamibahwa Judex Juris tidak memeriksa faktafakta atas pokok perkara,namun sangatlah tidak tepat apabila Putusan Kasasi yangmenguatkan Putusan Banding dan Putusan Pengadilan Negeri yangdi dalamnya mengadung pelanggaran terhadap hukum acara atautata tertib beracara, tetap dipertahankan;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon Peninjauan Kembalimohon agar Majelis Hakim Agung Peninjauan Kembali yangterhormat pada Mahkamah Agung R.I. berkenan untuk mengabulkanalasanalasan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
97 — 62
  • IMKIN0001618177.Persetujuan yang mengadung cacat tersebut adalah tidak sah berdasarkan ketentuanPasal 1321 KUHPerdata dan karenanya batal demi hukum (null and void)berdasarkan Pasal 9 ayat (1) KetentuanKetentuan Umum Polis Danamon DreadDisease Protection No. IMKIN0001618177 jo. Pasal 1328 KUHPerdata.Dengan demikian, dalil Gugatan yang diajukan pada halaman 14 dan Petitum Gugatanpada angka 4 huruf b halaman 15 adalah tidak terbukti.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 84
  • Bado tertanggal 2 Juni 2019;Halaman 75 dari 82 hal Put.922/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh paraTergugat sebagian tidak dibantah, maka Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi yang mengadung abstrak hukum putusan Mahkamah Agung RINomor 1937 K/Pdt/1984 tanggal 24 Oktober 1985 dan Nomor 2136K/Pdt/1997 tanggal 15 Maret 1999, buktibukti surat yang tidak dibantahdengan tegas dan tidak dipersoalkan oleh pihak berperkara, maka buktibuktisurat tersebut mempunyai
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Soleman Amnahas
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
Intervensi:
MARKUS TUNBONAT
181 — 100
  • Asas Kecermatan adalah asas yang mengadung arti bahwasuatu keputusan dan / atau tindakan , sehingga keputusandan / atau tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengancermat,sebelum keputusan dan atau tindakan tersebut ditetapbkan dan / atau lakukan , untuk itu pejabat negara /pemrintah harus bersikap hati hati dan cermat dalammembuat keputusan atau ketika melakukan suatu tindakandengan selalu mendasarkan pada informasi dan dokumenyang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan /atau pelaksanaan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM.I-06/AD/XI/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — Hendra
178 — 89
  • Kalteng tanggal 3 Juli 2018kepada Dandenpom XI/Palangka Raya tentangLaporan Hasil Uji Napza Dalam Urine atas namaPelanggan Kopda Hendra dengan hasil uji UrineTerdakwa Positif mengadung Zat Amfetamin danMetamfetamin, Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembar LaporanHasil Pengujian Sample Kristal Putih dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan Palangka RayaNomor : 202/LHPNIYPNBP/2018 tanggal
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 28 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
100 — 13
  • AZZAHRA mengandungarti yang kurang baik sehingga Pemohon ingin merubah namaanaknya tersebut ;bahwa Pemohon ingin mengurus perubahan nama anaknya tersebutdari : KHANIA MAHARANI AZZAHRA menjadi KHANSAMAHARANI ;bahwa Pemohon mengurus agar nama KHANSA MAHARANItersebut terdaftar dalam daftar yang sekarang berlaku sesuai UndangUndang R.I. dan nama tersebut tercatat pada akta lahir anaktersebut;bahwa Pemohon menerangkan, bahwa ia memberi pengertian kepadaanaknya bahwa nama anaknya tersebut dirubah dan mengadung
    saat ini sedang mengajukanpenggantian atau perubahan nama anaknya yang nomor satu yangbernama : KHANIA MAHARANI AZZAHRA menjadi KHANSAMAHARANI sehari hari dipangil nama KHANZA ;3. bahwa KHANZA saat ini berusia sekitar 7 tahunan dan masih duduk dibangku SD ;4. bahwa saksi menerangkan suami Pemohon sudah meninggal duniapada tahun 2011 dan punya 2 (dua) orang anak ;5. bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon untuk menambahkannama anaknya yang nomor satu karena nama anaknya yang nomorsatu tersebut mengadung
    HARUN AL RASHID pada pokoknya menerangkan :1. bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon ;2. bahwa saksi mendengar curahan hati dari Pemohon bahwa namaanaknya setelah Pemohon berkonsultasi kepada ahli agama ternyatanama anaknya tersebut mengadung arti yang kurang bagus sehinggasehingga Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebut ;3633. bahwa saksi mengetahui anaknya tersebut semula bernama :KHANIAMAHARANI AZZAHRA menjadi KHANSA MAHARANI dan ingindiurus Pemohon agar sah menurut Hukum ;4. bahwa sehari
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Hendra Arnovianto, Maya Indra Devi Mukhtar, PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Fanindo, Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Batam, Shanti Dwi Lestari,
126 — 66
  • Apabila terjadi salingbertentangan, mengakibatkan gugatan mengadung cacat formil sehinggagugatan kabur (obscuur libel)Bahwa berdasarkan uraianuraian eksepsi di atas, maka Tergugat 1 memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan gugatanini tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) dan gugatan perkara a quotidak jelas (obscuur libel) dengan segera mengeluarkan amar putusan sebagaiberikut;1. Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I;2.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 86-K/PM III-16/AD/VIII/2018
Tanggal 2 Nopember 2018 — Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970 Terdakwa MUH. ISRAN ARMAN, Pratu NRP 31120217401092
125 — 169
  • saatpemeriksaan Terdakwa mengaku telah mengkomsumsi Narkotika jenissabusabu sebanyak 2 (dua) kali bersama Saksi2 yaitu pada tanggal 4Maret 2018 dan tanggal 23 April 2018 serta alasan Terdakwamengkomsumsi Narkotika karena badan merasa segar, tidakmengantuk dan semangat untuk kerja.h) Bahwa berdasarkan surat Dendenpom Nomor R/02/IV/Idik/2018tanggal 24 April tentang permohonan pemeriksaan darah dan urineTerdakwa kepada Kepala Laboratorium Forensik cabang Makassardimana disimpulkan urine Terdakwa positif mengadung
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 23 April 2013 — SYAFRIZAL, S.Sos
43 — 24
  • ;Menimbang, bahwa apabila pengertian setiap orang sebagaimana yangdikemukakan diatas dihubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1), makaMajelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) tersebut mengadung pengertian yang sifatnya umum yaitu. bahwa pelakuPengadilan TIPIKOR Padang64Tindak Pidana Korupsi adalah seorang Pegawai Negeri dan juga termasuk seseorangyang bukan Pegawai Negeri, dengan kata lain bahwa rumusan unsur setiap orangsebagaimana yang dimaksud
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. TELLY NIO, semula Tergugat II; 2. THEIS TUHUTERU, semula Tergugat Para Pembanding I ; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut Tergugat I sekarang Pembanding II ; Me l a w a n : 1.NICK TANIMENA, sebagai semula Penggugat sekarang Terbanding; 2. MAX MILIAN RUMOEI, semula Tergugat I sekarang Turut Terbanding I; 3. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CABANG AMBON, semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbading II;
93 — 44
  • hukumtetap maka terhadap kasus perkara itu, tidak boleh diajukan gugatan baruuntuk memperkarakannya kembali, bandingkan dengan Putusan No. 1226K/Pdt/2001 Tanggal 20 Mei 2002 Meski kedudukan subyeknya berbeda tetapiobyek sama dengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatanhukum tetap maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem. syarat dan ketentuansuatu gugatan Nebis In Idem adalah objek tuntutan sama, Alasan yang samadan subjek gugatan yang sama.Gugatan Kurang PihakBahwa Gugatan Penggugat mengadung