Ditemukan 4788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menggunakan mengabulkan mengaburkan mengawinkan mengggunakan mengajukan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 243/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 30 Juli 2013 — pemohon dan termohon
59 — 17
  • lahir, kerena orang tua PemohonRekonpensi meninggal dunia maka Toko atau usaha tersebut dilanjutkan olehPemohon Rekonpensi dan hasil keuntungan usaha dibelikan Sebidang Tanahyang tertera pada point 7.b;Adapun mengenai bangunan kontrakan 8 pintu tersebut adalah hibahdari orang tua Pemohon Rekonpensi dan renovasi kontrakan dapat menghutangpada Toko material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Adapun usaha itu terus berkembang dikarenakan dari modal pinjamandari Bank Mandiri dengan cara mengagunkan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA AMBON Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 29 Desember 2015 — - Penggugat - Tergugat
49 — 13
  • bulannya ;Bahwa menyangkut obyek sengketa 5 berupa Mobil Toyota Rush Nomor PolisiDE XX5 AE warna putih Penggugat Rekonvensi menjadikan agunan diLembaga Perkreditan FIF sebesar Rp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutaHal 23 dari 102 hal Putusan Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Abrupiah) dan dinikmati sendiri olen Penggugat Rekonvensi sedangkan TergugatRekonvensi yang membayar angsurannya ; Bahwa menyangkut obyek sengketa 6 yaitu mobil angkot Suzuki Futura NomorPolisi DE XX77 LV Penggugat Rekonvensi juga mengagunkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 6
  • pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat I seringmenghina Penggugat dengan mengatakan bahwa ibu Penggugat (saksi) adalahseorang maling yang mana saksi sebelumnya sering membeli CD (Cassetedisk) kepada Tergugat I yang merupakan agen CD, namun saksi membelinyadengan kontan dan dilayani oleh pegawai Tergugat I sendiri;Bahwa Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa diantarTergugat I karena Penggugat disuruh memilih untuk bersama Tergugat I atauikut orang tuanya, setelah Penggugat tidak mau mengagunkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pid/2009
Tanggal 16 September 2010 — LEORENSIUS HORAS SIRAIT
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mereka minta uang jalan, tolong bang, saksiLibert Sirait (berjanji) telah mengetahui bahwa saat pergantiankepemimpinan dari Lodewyk Sirait Alias Mayor ke terdakwa, mulaitimbul permasalahan kepemimpinan tepatnya pada bulan Agustus2006, hal ini terjadi karena ketidakpuasan korban atas pergantiankepemimpinan, obahwa terdakwa selaku pengawas dari seluruh ahliwaris dari UD Usaha Baru mengetahui Lodewyk Sirait Alias Mayormelaporkan saksi ke Pengadilan, karena saksi dan adikadiknyatermasuk terdakwa ikut mengagunkan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
FEBRAYANA DZULQA WINANGUN
Tergugat:
1.SYAHBAN ANUGRAH PUTRA
2.ROSSY LIZHARIANTY, S.H., M.Kn
3.WIDAWATI, S.H., M.Kn
4.NY. NURBAYA ILSE HEDWIG
5.Bank BUKOPIN KCU Bogor
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Kantor Pelayanan Negara Lelang atau KPKNL Bogor
3.Kepala Kelurahan Cicarua
4.Kepala Kecamatan Cisarua
5.UJANG SAEPUDIN
6.KOMARUDIN
7.SARAH THALIA
78 — 43
  • Syahban) mempunyai uang darimana ; Bahwa sepengetahuan saksi T4 (lIlsye) digugat katanya ada masalahdengan pihak Bank ; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa hibah antara T4 (Ilsye) denganT1 (syahban) belakangan baru tahu dari cerita anak saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui agamanya T4 (Ilsye) kalau Penggugat(Febrayana) sepengetahuan saksi agamanya Kristen, sedangkanSyahban (T1) Islam ; Bahwa saksi hanya mendengar saja kalau tanah tersebut di agunkanoleh Bank tetapi di bank apa dan siapa yang mengagunkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
102 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimanasudah yang berdiri di atas tanah Negara atau hak milik;25.Bahwa pada tahun 1998 keluar Surat Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional tanggal 17 September 1998 Nomor630.1 3433 tentang Pedoman Hak Tanggunan Atas Hak GunaBangunan Di Atas Tanah Hak Pengelolaan, yang menyatakan bahwasetiap pembebanan Hak Guna Bangunan yang berdiri di atas HakPengelolaan harus mendapat izin tertulis dari pemegang HakPengelolaan, akan tetapi selama ini sudah hampir 20 tahun dan ParaPemilik lainnya telah mengagunkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
ERNA MARIANI
Tergugat:
1.EDI SUHONO
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
4.AGUNG WIBOWO CIPTO
5.SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
6.SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
7.BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
8.SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
9.KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
10.KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
11.KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
12.KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
13.AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Intervensi:
PT. Bank Permata Tbk
142 — 23
  • Bahwa sebagaimana hal tersebut, dimana Tergugat V selaku debitur PT.Bank Permata, Tok, (Pemohon Intervensi), maka PemohonIntervensiberhak melindungi hak dari Tergugat V oleh karena Tergugat V telah mengagunkan jaminan berupa SHM nomor 2496 yang dahulunya merupakanSertifikat Hak Pakai No. 19 yang mana menjadi agunan pada PT. BankPermata, Tok. (Pemohon Intervensi). Terkait perikatan antara Tergugat Vsebagai debitur dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2015
Tanggal 30 September 2015 — WALMAN ARUAN, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dk
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasar Jaya yang mengeluarkan surat Pengosongandiikuti dengan pemagaranpemagaran, dan kemungkinan akanmengalinkan/mengagunkan (Hak Tanggungan) kepada Pihak Bank,sudah cukup alasan untuk mengabulkan Permohonan PutusanPenundaan ini. Sebab, apabila Pengugat dimenangkan diakhir Putusan(inkracht van gewijsde) nanti, Kemenangan Penggugat tersebut tidakHalaman 14 dari 94 halaman. Putusan Nomor 445 K/TUN/2015akan siasia. Dan, kepastian hukum dari suatu Putusan PTUN akan lebihterjamin;VI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT WIRA PRIMA ENERGI, dk vs PT DA FEN INDONUSA, dkk
400 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan PT NusaCipta Energi (Tergugat II) melakukan perbuatan dalam bentuk dan jenis apapuntermasuk melarang menggunakan, memperjualbelikan, mengalihkan,memindahkan kepemilikan, mengagunkan dan melakukan perikatan denganpihak ketiga atas seluruh atau sebagian sahamsaham di PT General EnergyIndonesia (Tergugat V) terhitung sejak tanggal diajukannya gugatan a quosampai putusan yang berkekuatan hukum tetap;Menghukum PT Wira Prima Energi (Tergugat I) dan PT Nusa Cipta Energi(Tergugat Il) untuk secara tanggung
    Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Bekasi agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menghukum PT Wira Prima Energi (Tergugat I) dan PT Nusa Cipta Energi(Tergugat II) agar selama perkara ini masih berjalan dan selama putusan dalamperkara ini belum berkekuatan hukum final dan mengikat untuk tidak melakukanperbuatan dalam bentuk dan jenis apapun termasuk melarang menggunakan,memperjualbelikan, mengalihkan, memindahkan kepemilikan, mengagunkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
142 — 27
  • semuaSaksi Husen : oh gitu yaTerdakwa : ltu sudah selesai semua ko, maupun si Jaksonmasih di Rumah Sakit, kita suruh orang ke RumahSakit selesai semuaNamun sampai dengan waktu yang dijanjikan ternyata Terdakwa tidakmenepati janjinya dan setelah dihubungi Terdakwa mengakui bahwauangnya sudah terpakai oleh Terdakwa;Halaman 27 dari 202 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Saksi Tjie Chan Sen sudah sekitar 10 (Sepuluh) tahunmenjadi nasabah di Bank Sahabat Sampoerna dan juga memiliki kreditdengan mengagunkan
    Karenapercaya dengan Jackson maka saksi menyerahkan uang tersebut padatanggal 14 Juli 2020 yang akan diproses sekitar 23 hari kerja, namunsampai dengan batas waktu yang ditentukan ternyata SHM saksi tidakdikembalikan dan uang yang telah saksi serahkan juga tidakdikembalikan, sehingga saksi merasa dirugikan; Bahwa saksi sudah sekitar 10 (Sepuluh) tahun menjadi nasabahdi Bank Sahabat Sampoerna dan saksi juga memiliki kredit denganpihak Bank dengan mengagunkan 3 (tiga) buah SHM milik saksi; Bahwa pada
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 112/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.I MADE DHAMA, SH
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.EKA AUGUSTA HERRIYANI
2.EVIE MARINDO CHRISTINA
576 — 443
  • Evie agunkan; Bahwa uang hasil dari mengagunkan 20 (dua puluh) bidangtanah yang berada di Malang tersebut, Terdakwa II. Evie gunakansebagian untuk proyek, tetapi tidak banyak; Bahwa Terdakwa Il. Evie menggunakan sebagian uang hasildari mengagunkan 20 (dua puluh) bidang tanah yang berada di Malangtersebut untuk proyek karena kebutuhan saja; Bahwa nantinya apabila proyek sudah selesai, baru setelah ituTerdakwa II.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1920/Pdt.G/2014/PA JS
Tanggal 8 Nopember 2016 — Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk Melawan Ariane Dewi binti Hasmanan Dan PT. Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk
110 — 75
  • Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak memerlukan persetujuan dariPara Penggugat untuk menjaminkan atau mengagunkan sebidangtanah berikut bangunan seluas 626 M2 dengan Sertifikat Hak Milik no.65 tersebut, karena tanah berikut bangunan tersebut bukanmerupakan harta warisan dan Para Penggugat tidak memiliki hak atastanah berikut bangunan tersebut;6) Bahwa dengan tidak dimasukannya pihak pemegang hak tanggungan(Bank) sebagai Pihak yang berperkara dalam perkara a quo, makagugatan Para Penggugat kurang
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 322/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.BUDI HADI MULYADI
2.SIMSON FREDDY SIMATUPANG
3.MASHURI PRAMULIA SETIABUDI
231 — 49
  • rinciannya siapa siapa saja yang mengajukan pinjamantersebut lalu data dari konsumen berkasnya banyak juga tidak lengkapselain itu ada juga data konsumen yang fiktif (palsu) namun pencairantetap berjalan meskipun berkas konsumen tersebut yang seharusnyamelewati beberapa tahap persetujuan dari wakil koperasi yaitu Sdr.PAULUS lalu berkas diteruskan lagi ke Terdakwa BUDI selaku ketuakoperasi untuk di disetujui atau tidak disetujuinya berkas permohonanpinjaman tersebut.Bahwa ada berkas pengajuan ingin mengagunkan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 23
  • Tergugat 1), mengagunkan Tanahdan Bangunan yaitu 6 (enam) Sertifikat Hak Milik (SHM) sebagai berikut :Halaman 39 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN Bona. SHM No. 451/Lok Tuan seluas 346 M2;b. SHM No. 695/Belimbing seluas 324 M2;c. SHM No. 158/Lok Tuan seluas 214 M2;d. SHM No. 86/Belimbing seluas 300 M2;e. SHM No. 2253/Bontang Baru seluas 1.062 M2;f.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 4 September 2018 — PT ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, beralamat di Jl. KH. E.Z. Mutaqien No.94 RT. 004/RW. 002 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk, Tangerang, dalam hal ini memilih kediaman hukumnya di kantor kuasanya bernama Tantawi J. Nasution, SH., Emmanuel Christianto, SH., Boby Roganda P. Manalu, SH., Agus Abadi, SE.,SH. dan Iqmal Dawami, SH., Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara dan Penasihat Hukum, WJN TANTAWI & PARTNERS, beralamat di Menteng Square Blok AR-18 Jl. Matraman Raya No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat. M E L A W A N 1. HANDOYO SANTOSO, beralamat di Jl. Kebayoran Lama No.557 Rt.006/Rw.001, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama Andi Agus Ismawan, S.H.,M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H.,M.H., Alfi Noormansyah, S.H., dan Yopy Firman Rizki, S.H., M.H.para Advokat pada JUSTITIA AGUNG Law Firm, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.003/SK-JA/III/18 tanggal 29 Maret 2018, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat. 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, berkedudukan di Jl Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Saleh Yahya, SH.MKn, Rahma, SH., Marlin Ardiningsih, S.Kom, Esther Lina, S.Si., dan Romlih, Keenamnya Warga Negara Indonesia memilih domisii pada kantor Pertanahan Kota Tengerang, Jl. Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.502/600.7.36.13/VI/2017, tanggal 22 Juni 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-I/Pembanding-II semula Turut Tergugat-I. 3. PT BANK CENTRAL ASIA,berkedudukan di Menara BCA, Grand Indonesia, Jl. M.H Thamrin No.1 Jakarta 10310, yang dalam hal ini diwakii oleh Kuasanya Bibit Gunawan, Edward Sulistyo Nugroho, Adityo Bagus Rihandono, Filisa Konifianti, Gunito Wicaksono, Joko Bandung Pamungkas, Frank Hizkia Pebrianto Purba, Ivna Adisurya, Christy Natalia Br. Tampubolonberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 467/ST/DIR/2017 tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-II/Pembanding-III semula Turut Tergugat-II.
200 — 71
  • TBL/1383/III/2017/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 20Maret 2017.Bahwa dengan terbitnya SHGB No.1760/Gembor, Turut Tergugat jelastelah melawan hukum dengan melanggar pasal 24 ayat 1 dan ayat 2Undangundang No. 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan dan Hak Pakai Atas Tanah,karena Penggugat sama sekalitidak pernah mengalinkan, termasuk dan tidak terbatas dalammenyewakan, menggadaikan, menjaminkan, mengagunkan tanahtersebut kepada pihak manapun juga.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
Rusli Anggra Kusuma
48 — 16
  • Pihak Kedua dengan cara apapun maupun dengan cara langsungmaupun tidak langsung menjual, mengagunkan, menyewakandan/atau memindah tangankan Hak pemanfaatan sebahagian atauseluruh tanah yang disewa kepada pihak lain tanpa sepengetahuandan izin secara tertulis dari Pihak Pertama.Halaman 4 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mdne.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 281/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat:
1.TRIYANI
2.REZA MAULASADRA MUTHAHARI
3.REFIQA NAJWA FATIMA
Tergugat:
1.SUPARJO
2.ANDI MUTTAQIN, SH. M.Kn
3.KANTOR BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang
4.PT. BRINGINLIFE Kantor Cabang Surakarta
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KARANGANYAR
84 — 33
  • Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)Nomor : O05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan danPengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta KuasaUntuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015, dinyatakan lunas olehpihak Bank BRI Kantor Cabang SurakartaSudirman karenapinjaman/kredit KPRBRI tersebut telah ditutup oleh asuransi jiwa kreditKPR;Selanjutnya, Tergugat Rekonvensi meminta ijin dan minta tolong kepadaPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi diperbolehkanmeminjam dan mengagunkan
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.PAINEM
2.MUHAMMAD SYAHPUTRA
3.RAHMANIAR
Tergugat:
1.SUHERI
2.MISWANTO
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
4.PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
5.PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
7.LENDRA ARYANTO
8.BADAN PERTAHANAN NASIONAL SERDANG BEDAGAI
9.PT. BANK SUMUT CABANG TEBING TINGGI
10.PT. BANK BRI CABANG TEBING TINGGI
Turut Tergugat:
1.PPAT HOTMAWATY, SH.
2.PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
3.DRS. RAMADHAN, SH
67 — 32
  • BANK SUMUT Cabang Tebing Tinggidengan Mengagunkan Surat Tanah atas nama Almarhumah NILA SARI,AM.Keb, dan oleh PT.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA Belopa Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 24 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 57
  • penjualandan pengadaian sertifikat kebun cengkeh oleh Tergugat tersebut;Bahwa selama masih bersama antara Penggugat dan Tergugat, halPanen dari cengkeh selalu dikelola dan dikuasai oleh Tergugat;Halaman 23 dari 100 halaman, Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.BlpBahwa terkait tanah kebun yang telah memiliki Surat KeteranganPengoperan/Pelepasan Penguasaan Tanah, terletak di Desa Muhajirin,Kecamatan Suli Barat, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan saatini Sudah digadaikan juga oleh Tergugat;Bahwa Tergugat mengagunkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 245/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Gresik Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
191 — 438
  • Graha Permata Wahana sudah mengagunkan 27 (dua puluh tujuh)Sertipikat tanah milik Penggugat yang sudah atas nama PT. GrahaPermata Wahana yang terurai dalam Poin Nomer 14 tersebut keTergugat Il (PT. Bank Tabungan Negara Tbk, Kantor Cabang Gresik)dan juga telah terbit Surat Persetujuan Pemberian Kredit dariTergugat Il (PT Bank Tabungan Negara Tbk, Kantor Cabang Gresik)untuk PT.