Ditemukan 5007 data
1.Alfonsus W. Surya
2.David Darmawan H
Tergugat:
Kho Tjauw Tiam
122 — 37
;Halaman 18 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa setahu Saksi tanah bangunan ruko tersebut luasnya 239 M2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Kho Tjauw Tiam(Tergugat) lalu tanah itu dibeli separuhnya oleh Pak Alfon (Penggugat 1)dengan cara barter dengan mobil alpard, jadi separuh tanah denganSertifikat Hak Milik itu adalah milik Pak Alfon (Penggugat 1!)
103 — 12
.276, luas 2095M2, akta = jual beliNo.66/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987 dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT ), yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2258 tanggal 9 Juni 1990.Bahwa tanahtanah sebagaimana disebut dalam hurufa, b, c, d,e,dan h diatas adalah tanah tanahsengketa dalam gugatan Rekonvensi ini,sedangkantanah sebagaimana disebut dalam huruf f= yang27menjadi sengketa adalahsebagian/setengah/separuhnya
62 — 32
lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggakini dihitung sebesar Rp.3.296..000, (tiga juta dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April Masehi, bertepatan dengantanggal 05 Syaban 1440 Hijriyah oleh Drs.
Dalam Rekonpensi
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi
57 — 16
menurut pengakuan SAFRUDINSIPRIANUS sudah ada ijinnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa l,Terdakwa IV dan Terdakwa V membenarkannya sedangkan Terdakwa II danTerdakwa IIl membantah dan masingmasing memberikan tanggapan :Terdakwa Il :e Bahwa kebiasaan masyarakat Manggarai, permainan kartu remi di acarakumpul kope itu sudah biasa, itu dilakukan bukan untuk mencarikeuntungan, tetapi sematamata hanya untuk hiburan serta uang yangdihasilkan dari permainan kartu remi tersebut separuhnya
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
137 — 356
Saksi juga menawarkan untuk membayarsemuanya namun disarankan hanya separuhnya saja.14. Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena daripenjelasan Saksi4 dan Terdakwa berjanji akanberkoordinasi dengan pihak Yayasan SMA Tarunadengan menghubungi Ketua Yayasan dan Wakil KetuaYayasan untuk dapatnya lulus seleksi serta memintasurat rekomendasi dari Pangdam VI/Mlw.15.
29 — 3
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka6 diatas separuh milik Termohon dan separuhnya milik Pemohon.9. Menetapkan dan menghukum Pemohon wajid memberikan Nafkahkepada kedua orang anak tersebut di atas sejak saat ini hingga anakanaktersebut dewasa.10.
274 — 47
Pada HBG No. 101 hanya separuhnya saja yang diambil oleh Tergugat danpada HGB No. 101 terdapat tembok milik Tergugat ;4. Antara HGB No. 100 dan HGB No. 101 terdapat tanaman kelapa (berada ditengah sungai gambut) yang merupakan batas awal untuk HGB No. 100, daripatok tersebut ke arah Barat luasnya +3,4 He (bukti P9 dan P10);Menurut keterangan Kuasa Tergugat :1. Menurut Kuasa Tergugat HGB No. 100 bukanlah termasuk HPL No. 91 tetapiHPL. No. 88;2.
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
377 — 4
dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
61 — 20
ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
95 — 13
SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
18 — 1
penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
50 — 39
Penggugat karena saksi dengan Penggugat1 (satu) Gereja ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Penggugat sekitar bulan Desember tahun2010 ;Bahwa pekerjaan dari Penggugat sebagai Penggerak Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I saat ini ;Bahwa Tergugat I pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Tergugat I saat itu susah untuk dihubungi, lalu saksidatang ke Penggugat dan Penggugat menggantikan separuhnya
114 — 43
Mei2009 berada dalam asuhan Pengaugat selaku ibu kandungnya;4.11 Kesimpulan guygatanMenimbang, behwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya,4.12 Biaya perkaraMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan danSalinan Putusen Nomor 0141 G/2017/PA SWC, Wal S4 bagian yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedue belah pihak, masingmasing separuhnya
20 — 13
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
59 — 13
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan/atau berdasarkan nilai taksiran yang ditetapkan Kantor Jasa Penilai public (Apprisal), dengan ketentuan sebelum nilai rumah dibagi, yang 30 % dari nilai rumah harus disisihkan terlebih dahulu untuk diberikan kepada orang tua Tergugat Rekonpensi sebagai konpensasi atas dibongkarnya rumah tembok milik orang tua Tergugat Rekonpensi untuk lokasi pembangunan rumah baru milik bersama, sisanya sebesar 70 % dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya
17 — 0
Edy, sedangkan (separuhnya) adalah merupakan hak/bagian Penggugat sebagai bagian harta bersama;7.
11 — 4
Sehingga sayaberanimenyampaikan masalah yang saya hadapi kepada Pemohon.Reaksi Pemohon pada saat mengetahui persoalan yang saya hadapiawalnya sangat baik dan mengatakan apapun kondisi saya Pemohonakan terima. dan Pemohon mau membantu saya Itu ungkapannya.berjalanwaktu persoalan yang saya hadapi harus saya selesaikan sebagian danPemohon pada awalnya turut membantu saya separuhnya, namunselanjutnya Pemohon mulai membesar besarkan masalah yang sayahadapi, yang sebenarnya menurut saya tidak perlu di
116 — 18
kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
25 — 5
Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
33 — 32
Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.