Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Alfonsus W. Surya
2.David Darmawan H
Tergugat:
Kho Tjauw Tiam
122 — 37
1.Alfonsus W. Surya
2.David Darmawan H
Tergugat:
Kho Tjauw Tiam
122 — 37
;Halaman 18 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa setahu Saksi tanah bangunan ruko tersebut luasnya 239 M2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Kho Tjauw Tiam(Tergugat) lalu tanah itu dibeli separuhnya oleh Pak Alfon (Penggugat 1)dengan cara barter dengan mobil alpard, jadi separuh tanah denganSertifikat Hak Milik itu adalah milik Pak Alfon (Penggugat 1!)
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt. Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
103 — 12
103 — 12
.276, luas 2095M2, akta = jual beliNo.66/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987 dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT ), yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2258 tanggal 9 Juni 1990.Bahwa tanahtanah sebagaimana disebut dalam hurufa, b, c, d,e,dan h diatas adalah tanah tanahsengketa dalam gugatan Rekonvensi ini,sedangkantanah sebagaimana disebut dalam huruf f= yang27menjadi sengketa adalahsebagian/setengah/separuhnya
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 32
62 — 32
lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggakini dihitung sebesar Rp.3.296..000, (tiga juta dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April Masehi, bertepatan dengantanggal 05 Syaban 1440 Hijriyah oleh Drs.
Dalam Rekonpensi
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi
Putus : 04-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 15/Pid.B/2015/PN.LBJ Tanggal 4 Juni 2015 — ALOISIUS BEDA alias LOIS, dkk
57 — 16
57 — 16
menurut pengakuan SAFRUDINSIPRIANUS sudah ada ijinnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa l,Terdakwa IV dan Terdakwa V membenarkannya sedangkan Terdakwa II danTerdakwa IIl membantah dan masingmasing memberikan tanggapan :Terdakwa Il :e Bahwa kebiasaan masyarakat Manggarai, permainan kartu remi di acarakumpul kope itu sudah biasa, itu dilakukan bukan untuk mencarikeuntungan, tetapi sematamata hanya untuk hiburan serta uang yangdihasilkan dari permainan kartu remi tersebut separuhnya
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 64-K/PM.I-07/AD/XII/2018 Tanggal 4 Maret 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
137 — 356
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
137 — 356
Saksi juga menawarkan untuk membayarsemuanya namun disarankan hanya separuhnya saja.14. Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena daripenjelasan Saksi4 dan Terdakwa berjanji akanberkoordinasi dengan pihak Yayasan SMA Tarunadengan menghubungi Ketua Yayasan dan Wakil KetuaYayasan untuk dapatnya lulus seleksi serta memintasurat rekomendasi dari Pangdam VI/Mlw.15.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka6 diatas separuh milik Termohon dan separuhnya milik Pemohon.9. Menetapkan dan menghukum Pemohon wajid memberikan Nafkahkepada kedua orang anak tersebut di atas sejak saat ini hingga anakanaktersebut dewasa.10.
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 182/Pdt.G/2016/PN.Plg Tanggal 20 April 2017 — P.T. RESOURCE ALAM INDONESIA Tbk (d/h P.T.SUSEL PRIMA PERMAI),
-LAWAN-
P.T. PELABUHAN INDONESIA II ( PELINDO II ),, DK
274 — 47
274 — 47
Pada HBG No. 101 hanya separuhnya saja yang diambil oleh Tergugat danpada HGB No. 101 terdapat tembok milik Tergugat ;4. Antara HGB No. 100 dan HGB No. 101 terdapat tanaman kelapa (berada ditengah sungai gambut) yang merupakan batas awal untuk HGB No. 100, daripatok tersebut ke arah Barat luasnya +3,4 He (bukti P9 dan P10);Menurut keterangan Kuasa Tergugat :1. Menurut Kuasa Tergugat HGB No. 100 bukanlah termasuk HPL No. 91 tetapiHPL. No. 88;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 524/Pid.B/LH/2019/PN Jmr Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
377 — 4
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
377 — 4
dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Msb Tanggal 9 Januari 2014 — RATNA DEWI, Dkk Vs M. ARIFIN SHAD, Dkk
61 — 20
61 — 20
ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 13
95 — 13
SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0001/Pdt.P/2019/PA.Kr Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
50 — 39
50 — 39
Penggugat karena saksi dengan Penggugat1 (satu) Gereja ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Penggugat sekitar bulan Desember tahun2010 ;Bahwa pekerjaan dari Penggugat sebagai Penggerak Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I saat ini ;Bahwa Tergugat I pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Tergugat I saat itu susah untuk dihubungi, lalu saksidatang ke Penggugat dan Penggugat menggantikan separuhnya
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 43
114 — 43
Mei2009 berada dalam asuhan Pengaugat selaku ibu kandungnya;4.11 Kesimpulan guygatanMenimbang, behwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya,4.12 Biaya perkaraMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan danSalinan Putusen Nomor 0141 G/2017/PA SWC, Wal S4 bagian yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedue belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon
- Termohon
20 — 13
20 — 13
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA PATI Nomor 2733/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
59 — 13
Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan/atau berdasarkan nilai taksiran yang ditetapkan Kantor Jasa Penilai public (Apprisal), dengan ketentuan sebelum nilai rumah dibagi, yang 30 % dari nilai rumah harus disisihkan terlebih dahulu untuk diberikan kepada orang tua Tergugat Rekonpensi sebagai konpensasi atas dibongkarnya rumah tembok milik orang tua Tergugat Rekonpensi untuk lokasi pembangunan rumah baru milik bersama, sisanya sebesar 70 % dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 28-08-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2304/Pdt.G/2007/PA.Jr. Tanggal 7 April 2008 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Edy, sedangkan (separuhnya) adalah merupakan hak/bagian Penggugat sebagai bagian harta bersama;7.
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 50/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Sehingga sayaberanimenyampaikan masalah yang saya hadapi kepada Pemohon.Reaksi Pemohon pada saat mengetahui persoalan yang saya hadapiawalnya sangat baik dan mengatakan apapun kondisi saya Pemohonakan terima. dan Pemohon mau membantu saya Itu ungkapannya.berjalanwaktu persoalan yang saya hadapi harus saya selesaikan sebagian danPemohon pada awalnya turut membantu saya separuhnya, namunselanjutnya Pemohon mulai membesar besarkan masalah yang sayahadapi, yang sebenarnya menurut saya tidak perlu di
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk
1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
116 — 18
116 — 18
kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 186/Pdt.G/2021/MS.Idi Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
Putus : 31-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Kpn. Tanggal 31 Agustus 2015 —
33 — 32
33 — 32
Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.