Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 500/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 26 Oktober 2017 — -ACEP SUDRAJAT Alias ENGKUS Bin ADIN SUMITRA
41 — 16
  • Bogor dan bercerita sudah ada kesepakan dengan TerdakwaAcep Sudrajat alias Engkus dan Anita ; Bahwa ibu saksi mendatangi Terdakwa Acep Sudrajat alias Engkusdan sdri.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 10 Mei 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Padangsidimpuan (Pemohon keberatan) ; Kamal (Termohon keberatan)
111 — 77
  • . ;3. tidak terdapat kerugian sama sekali yang diterima TermohonKeberatan oleh karena Termohon Keberatan lah yang tidakmemenuhi kewajibannya dalam Perjanjian Kredit sehingga yangdirugikan ialah Pemohon Keberatan4. tidak terdapat klausul baku dalam pembuatan Perjanjian Kreditkarena keseluruhan klausulklausul yang terkandung di dalamnyamurni merupakan kesepakan Para Pihak diawali Permohonankredit dari Termohon Kredit hingga Putusan Kredit.5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 18 Oktober 2017 — PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS ALS PRASTIWI Binti R SAMINGAN
74 — 19
  • istrinyamenyampaikan kembali keinginannya untuk menjadi agen travel umrohkarena ingin mengumrohkan keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan persyaratanpersyaratanapa saja yang harus dipenuhi untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan tersebut telah disetujui bahwa saksi ZAINALARIFIN dan isterinyanya mau untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan selanjutnya yang terjadi di Waroeng Steak JL.Kaliurang, Terdakwa beserta suaminya kembali bertemu dengan saksiZAINAL ARIFIN dan istrinya menindaklanjuti kesepakan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 24-08-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1459/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 76
  • Ahmadi Yakin Siregar,SH, sebagai Mediator HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mendamaikan pihak pihak berperkara,ternyata gagal memperoleh kesepakan damai, oleh karenanya upaya Majelisuntuk mendamaikan para pihak dan proses Mediasi telah sesuai dengan bunyipasal 154 Rbg, jo.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM.II-08/AU/I/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
1.Ripto
2.Bayu Sandanu Dirgantara
45 — 6
  • Kec.Makasar Jakarta Timur, Terdakwa2, Terdakwa1 dan Saksi3langsung masuk ke dalam gudang rumah kemudian melakukanlangsung membicarakan masalah penyelesaian utang piutangnamun tidak menemukan kesepakan hingga akhirnya Terdakwa2emosi kemudian mendorong/menjenggung kepala Saksi3 karenatelah berbohong.9.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Khusus Parpol
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 8/Pdt.Sus-Parpol/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. ABURIZAL BAKRIE; 2. IDRUS MARHAM;(Penggugat) Lawan; 1. H.R. AGUNG LAKSONO; 2. PRIYO BUDI SANTOSO; 3. AGUS GUMIWANG KARTASASMITA; 4. LAWRENCE T.P. SIBURIAN; 5. ZAINUDDIN AMALI; 6. YORRYS RAWEYAI; 7. AGUN GUNANJAR SUDARISA; 8. IBNU MUNZIR; (Tergugat I); 1. H.R. AGUNG LAKSONO ; 2. ZAINUDIN AMALI ; (Tergugat 2)
305 — 451
  • Mohon perhatian kepada orang yang dituju, 2.Saran yang menganjurkan dan menguatkan;Bahwa memang pada akhir naskah tertangal 1 November 2014 yangdimaksud yang diberi Judul PokokPokok Kesepakan Rapat KonsultasiNasional Partai Golkar Tahun 2014 dibuat Tembusan Yth: /. KetuaUmum DPP Partai GOLKAR, 2. WakilWakil Ketua Umum PartaiGOLKAR, 3. Ketua Korbid Kaderisasi & Keanggotaan DPP PartaiGOLKAR, 4. Ketua Korbid Organisasi & Daerah, 5. Para Ketua KorbidPemenangan Wilayah DPP Partai GOLKAR, 6.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 60
  • paraPenggugat didampingi Kuasanya dan Tergugat didampingi Kuasanya datangmenghadap ke persidangan;Halaman 6 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan agarpermasalahan mengenai gugatan harta warisan Penggugat dan Tergugatdapat diselesaikan secara kekeluargaan, bahkan untuk keperluan tersebutPenggugat dan Tergugat juga telah dimediasi oleh Mediator yaitu Drs.Jaharuddin, namun usaha perdamaian dan mediasi tersebut adalah tidakberhasil mencapai kesepakan
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • Pantas ja bela x dia sama kau.16.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 6 (Enam) bulan, setelah itu 2 minggu menjelang bulansuci Ramadhon Pemohon dan Termohon atas kesepakan bersamadilakukanlah mediasi dan rukun kembali, pada saat mediasi tersebutPemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh kedua bela pihak keluargaserta para tokoh pemerintahan setempat, dan pada saat itu juga TermohonHalaman 5 dari 68 halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdnsudah dinasehati
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
135 — 56
  • dimana Tergugat I membutuhkan Investor yangdiajak kerjasama, sehubungan Tergugat IV kenal baik dengan Penggugatll, Kemudian Tergugat IV mengenalkan dan untuk selanjutnya tentuadalah urusan Penggugat dan Tergugat apakah sepakat atau tidak,namun kenyataan antara Penggugat II dan Tergugat Il terjadikesepakatan dimana Para Penggugat bersedia meminjamkan uangHalaman 37 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYKkepada Tergugat II sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang sudah merupakan kesepakan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
138 — 32
  • tetapi kepentingan pihaklain, sehingga Pembeli dianggap beritikad baik ketika terdapat adanya kejujuranatau ketidaktahuan bahwa dia berhadapan dengan orang yang bukan pemilikatau orang yang tidak berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahman bahwa saksiRahman pernah diminta tolong oleh Penggugat Konvensi untuk membantumelakukan upaya perdamaian dengan Tergugat III Konvensi, selanjutnya saksiRahman menemui kepala Kampung Bali sadar selatan yaitu Saudara NyomanSimpen namun tidak ada kesepakan
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 11-12-2013 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 33/PDT.G/2013/PN.DPU
Tanggal 17 Oktober 2014 — - MUKRAMAN M. SALEH - BUPATI DOMPU, DKK
83 — 22
  • , P8, yangmenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugatyang diperoleh dari warisan orang tuany& yang bernamaSaleh Ama Jaenab berdasarkan kesepakan ahli waris SalehAma Jaenab; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan.isaksi ps saksi yang diajukan oleh Penggugat Putusan No.33/Pdt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL.
Tanggal 8 Maret 2012 — NY. LITA AURELIA DEWI SCHULZ, Ny. CARITA SMITH, M E L A W A N PT. SAC NUSANTARA, PT. HOTMA TIMBUL GOELTOM, Ir. HENDRA WIDJAJA, BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ, Ir. ISKANDAR ARDIWINATA, PT. PRIMA ALUMGA, CAHYA WITRI DEDIYAH, SH. KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
174 — 101
  • selanjutnya hanya kepada kuasa itu sajalah diberi hak hak pemegang saham.Pasal 5 ayat 2 berbunyi sebagai berikut : Jika suatu saham pindah tangan karena warisan atau dari sebabsebab lainmenjadi kepnyaaan beberapa orang, maka mereka yang mempunyai bersama inidiwajibkan menunjuk seorang diantara mereka atau seorang lain sebagaid kuasadari mereka bersama dan kepada wakil itu sajalah diberi hak hak pemegangsahamKarena sejak alm Tuan Rudy Max Gustav wafat tanggal 19 Mei 1997 sehinggahari ni, belum pernah ada kesepakan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
278 — 177
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan menolak dalildalilgugatan/permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut angka 5 sampaiangka 7, Tergugat menolak dan menyanggah dalildalil tersebut danmenanggapi dengan penjelasan sebagai berikut: Bahwa tidak benar ada kesepakan antara Pemohon danganHalaman 9 dari 72, Putusan Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.GsgTermohon, tentang apabila Pemohon mendapat suara 14.000(empat belas ribu ) maka Pemohon bersedia memberikan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
42 — 51
  • disepakatioleh penggugat dengan tergugat, namun dalam bukti T.3 tersebut meliputikesepakatan perceraian dengan damai, pemeliharaan anak dan biayapemelinaraan anak bagi penggugat dan harta bersama dalampenguasaan tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 13838 KUH Perdata makaperjanjian atau kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak berlakusebagai undangundang dan mengikat bagi pelakunya, namun perjanjianatau kesepakatan itu sesuai dan tidak bertentangan dengan aturan yangada ;Menimbang, bahwa kesepakan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 01-12-2015 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 8 September 2014 —
80 — 17
  • Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1663 K/PID.SUS/2016
Tanggal 1 Maret 2017 — MAX HENGKY NARAHAWARIN, Amd.T
101 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Papua JayaPerkasa ditetapbkan sebagai Penyedia Barang/Jasa dengan nilaipenawaran sebesar Rp3.983.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratusdelapan puluh tiga juta rupiah), sedangkan pada tanggal 29 Oktober2013 telah dilakukan kesepakan jual beli dan ditandatangani SuratPerjanjian Jual Beli 1 (satu) unit Genset Model P800 KVA Prime Powermerk FG Wilson Produksi Inggris yang harganya hanya US $ 132.000(termasuk PPN 10%) sebagaimana surat Perjanjian Jual Beli NomorSPJB/001/FGW/TNJYPYKX/2013 tanggal 29 Oktober
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
  • sembilan puluh tujuh jutatiga ratus delapan puluh ribu rupiah), dan hutang yang dapatdibuktikan Penggugat Rekonvensi inilah yang dituntut untukdimasukkan dalam Perhitungan Harta Bersama.Bahwa, dalam persidangan lanjutan, kedua belah pihak memohonuntuk dimediasi kembali lagi karena terdapat keinginan untuk terjadinyakesepakatan dan meminta bantuan dari mediator Pengadilan AgamaBatulicin yang sebelumnya telah memediasi untuk membantumerumuskan dan memformatkan kesepakatan tersebut;Bahwa, terjadi kesepakan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014
Tanggal 29 Juli 2015 — penggugat dengan terg
15 — 5
  • disepakatioleh penggugat dengan tergugat, namun dalam bukti T.3 tersebut meliputikesepakatan perceraian dengan damai, pemeliharaan anak dan biayapemelinaraan anak bagi penggugat dan harta bersama dalampenguasaan tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 13838 KUH Perdata makaperjanjian atau kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak berlakusebagai undangundang dan mengikat bagi pelakunya, namun perjanjianatau kesepakatan itu sesuai dan tidak bertentangan dengan aturan yangada ;Menimbang, bahwa kesepakan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
  • milikherwansyah 1 Ha dan adiknya 1 Ha...makanya benar tanah milik kami9 hektar....4 ha herwansyah dan 4 hektar saya punya..1 hektar atasnama XXXXXXXXXX...karena 1 surat terdiri 2 ha, Uang buat surat 2hektar sama biayanya dengan 1 ha, makanya digabung jadi 2 hektarSupaya dapat 1 surat, terlebih jika terlalu banyak nama herwansyahakan lebih mahal, makanya pinjam nama ayahnya;Dan dalam jawaban Tergugat huruf (g), Tergugat telah mengakui bahwatanah tersebut dibeli dengan uang pinjaman dari bank sumut,berdasarkan kesepakan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5263/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
  • OOOO namun para AhliWaris tidak menemukan kesepakan terkait proses dan jumlahpembagiannya.Hal. 5 dari 65 halaman19.20.21.22.23.24.Bahwa ketidaksepakatan antara Ahli Waris dikarenakan Penggugat ,Penggugat Il, dan Penggugat III menginginkan seluruh Tanah danbangunan yang berada di Jakarta Pusat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 0000 adalah mutlak merupakan warisan dari almarhum Pewaris 1 danalmarhumah Pewaris 2 yang harus dijual setelah 40 (empat puluh) harisetelah almarhumah Pewaris 2 meninggal