Ditemukan 4939 data
41 — 16
Bogor dan bercerita sudah ada kesepakan dengan TerdakwaAcep Sudrajat alias Engkus dan Anita ; Bahwa ibu saksi mendatangi Terdakwa Acep Sudrajat alias Engkusdan sdri.
111 — 77
. ;3. tidak terdapat kerugian sama sekali yang diterima TermohonKeberatan oleh karena Termohon Keberatan lah yang tidakmemenuhi kewajibannya dalam Perjanjian Kredit sehingga yangdirugikan ialah Pemohon Keberatan4. tidak terdapat klausul baku dalam pembuatan Perjanjian Kreditkarena keseluruhan klausulklausul yang terkandung di dalamnyamurni merupakan kesepakan Para Pihak diawali Permohonankredit dari Termohon Kredit hingga Putusan Kredit.5.
74 — 19
istrinyamenyampaikan kembali keinginannya untuk menjadi agen travel umrohkarena ingin mengumrohkan keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan persyaratanpersyaratanapa saja yang harus dipenuhi untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan tersebut telah disetujui bahwa saksi ZAINALARIFIN dan isterinyanya mau untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan selanjutnya yang terjadi di Waroeng Steak JL.Kaliurang, Terdakwa beserta suaminya kembali bertemu dengan saksiZAINAL ARIFIN dan istrinya menindaklanjuti kesepakan
136 — 76
Ahmadi Yakin Siregar,SH, sebagai Mediator HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mendamaikan pihak pihak berperkara,ternyata gagal memperoleh kesepakan damai, oleh karenanya upaya Majelisuntuk mendamaikan para pihak dan proses Mediasi telah sesuai dengan bunyipasal 154 Rbg, jo.
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
1.Ripto
2.Bayu Sandanu Dirgantara
45 — 6
Kec.Makasar Jakarta Timur, Terdakwa2, Terdakwa1 dan Saksi3langsung masuk ke dalam gudang rumah kemudian melakukanlangsung membicarakan masalah penyelesaian utang piutangnamun tidak menemukan kesepakan hingga akhirnya Terdakwa2emosi kemudian mendorong/menjenggung kepala Saksi3 karenatelah berbohong.9.
305 — 451
Mohon perhatian kepada orang yang dituju, 2.Saran yang menganjurkan dan menguatkan;Bahwa memang pada akhir naskah tertangal 1 November 2014 yangdimaksud yang diberi Judul PokokPokok Kesepakan Rapat KonsultasiNasional Partai Golkar Tahun 2014 dibuat Tembusan Yth: /. KetuaUmum DPP Partai GOLKAR, 2. WakilWakil Ketua Umum PartaiGOLKAR, 3. Ketua Korbid Kaderisasi & Keanggotaan DPP PartaiGOLKAR, 4. Ketua Korbid Organisasi & Daerah, 5. Para Ketua KorbidPemenangan Wilayah DPP Partai GOLKAR, 6.
77 — 60
paraPenggugat didampingi Kuasanya dan Tergugat didampingi Kuasanya datangmenghadap ke persidangan;Halaman 6 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan agarpermasalahan mengenai gugatan harta warisan Penggugat dan Tergugatdapat diselesaikan secara kekeluargaan, bahkan untuk keperluan tersebutPenggugat dan Tergugat juga telah dimediasi oleh Mediator yaitu Drs.Jaharuddin, namun usaha perdamaian dan mediasi tersebut adalah tidakberhasil mencapai kesepakan
27 — 13
Pantas ja bela x dia sama kau.16.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 6 (Enam) bulan, setelah itu 2 minggu menjelang bulansuci Ramadhon Pemohon dan Termohon atas kesepakan bersamadilakukanlah mediasi dan rukun kembali, pada saat mediasi tersebutPemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh kedua bela pihak keluargaserta para tokoh pemerintahan setempat, dan pada saat itu juga TermohonHalaman 5 dari 68 halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdnsudah dinasehati
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
135 — 56
dimana Tergugat I membutuhkan Investor yangdiajak kerjasama, sehubungan Tergugat IV kenal baik dengan Penggugatll, Kemudian Tergugat IV mengenalkan dan untuk selanjutnya tentuadalah urusan Penggugat dan Tergugat apakah sepakat atau tidak,namun kenyataan antara Penggugat II dan Tergugat Il terjadikesepakatan dimana Para Penggugat bersedia meminjamkan uangHalaman 37 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYKkepada Tergugat II sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang sudah merupakan kesepakan
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
138 — 32
tetapi kepentingan pihaklain, sehingga Pembeli dianggap beritikad baik ketika terdapat adanya kejujuranatau ketidaktahuan bahwa dia berhadapan dengan orang yang bukan pemilikatau orang yang tidak berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahman bahwa saksiRahman pernah diminta tolong oleh Penggugat Konvensi untuk membantumelakukan upaya perdamaian dengan Tergugat III Konvensi, selanjutnya saksiRahman menemui kepala Kampung Bali sadar selatan yaitu Saudara NyomanSimpen namun tidak ada kesepakan
83 — 22
, P8, yangmenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugatyang diperoleh dari warisan orang tuany& yang bernamaSaleh Ama Jaenab berdasarkan kesepakan ahli waris SalehAma Jaenab; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan.isaksi ps saksi yang diajukan oleh Penggugat Putusan No.33/Pdt.
174 — 101
selanjutnya hanya kepada kuasa itu sajalah diberi hak hak pemegang saham.Pasal 5 ayat 2 berbunyi sebagai berikut : Jika suatu saham pindah tangan karena warisan atau dari sebabsebab lainmenjadi kepnyaaan beberapa orang, maka mereka yang mempunyai bersama inidiwajibkan menunjuk seorang diantara mereka atau seorang lain sebagaid kuasadari mereka bersama dan kepada wakil itu sajalah diberi hak hak pemegangsahamKarena sejak alm Tuan Rudy Max Gustav wafat tanggal 19 Mei 1997 sehinggahari ni, belum pernah ada kesepakan
278 — 177
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan menolak dalildalilgugatan/permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut angka 5 sampaiangka 7, Tergugat menolak dan menyanggah dalildalil tersebut danmenanggapi dengan penjelasan sebagai berikut: Bahwa tidak benar ada kesepakan antara Pemohon danganHalaman 9 dari 72, Putusan Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.GsgTermohon, tentang apabila Pemohon mendapat suara 14.000(empat belas ribu ) maka Pemohon bersedia memberikan
42 — 51
disepakatioleh penggugat dengan tergugat, namun dalam bukti T.3 tersebut meliputikesepakatan perceraian dengan damai, pemeliharaan anak dan biayapemelinaraan anak bagi penggugat dan harta bersama dalampenguasaan tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 13838 KUH Perdata makaperjanjian atau kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak berlakusebagai undangundang dan mengikat bagi pelakunya, namun perjanjianatau kesepakatan itu sesuai dan tidak bertentangan dengan aturan yangada ;Menimbang, bahwa kesepakan
80 — 17
Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).
101 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Papua JayaPerkasa ditetapbkan sebagai Penyedia Barang/Jasa dengan nilaipenawaran sebesar Rp3.983.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratusdelapan puluh tiga juta rupiah), sedangkan pada tanggal 29 Oktober2013 telah dilakukan kesepakan jual beli dan ditandatangani SuratPerjanjian Jual Beli 1 (satu) unit Genset Model P800 KVA Prime Powermerk FG Wilson Produksi Inggris yang harganya hanya US $ 132.000(termasuk PPN 10%) sebagaimana surat Perjanjian Jual Beli NomorSPJB/001/FGW/TNJYPYKX/2013 tanggal 29 Oktober
68 — 35
sembilan puluh tujuh jutatiga ratus delapan puluh ribu rupiah), dan hutang yang dapatdibuktikan Penggugat Rekonvensi inilah yang dituntut untukdimasukkan dalam Perhitungan Harta Bersama.Bahwa, dalam persidangan lanjutan, kedua belah pihak memohonuntuk dimediasi kembali lagi karena terdapat keinginan untuk terjadinyakesepakatan dan meminta bantuan dari mediator Pengadilan AgamaBatulicin yang sebelumnya telah memediasi untuk membantumerumuskan dan memformatkan kesepakatan tersebut;Bahwa, terjadi kesepakan
15 — 5
disepakatioleh penggugat dengan tergugat, namun dalam bukti T.3 tersebut meliputikesepakatan perceraian dengan damai, pemeliharaan anak dan biayapemelinaraan anak bagi penggugat dan harta bersama dalampenguasaan tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 13838 KUH Perdata makaperjanjian atau kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak berlakusebagai undangundang dan mengikat bagi pelakunya, namun perjanjianatau kesepakatan itu sesuai dan tidak bertentangan dengan aturan yangada ;Menimbang, bahwa kesepakan
83 — 26
milikherwansyah 1 Ha dan adiknya 1 Ha...makanya benar tanah milik kami9 hektar....4 ha herwansyah dan 4 hektar saya punya..1 hektar atasnama XXXXXXXXXX...karena 1 surat terdiri 2 ha, Uang buat surat 2hektar sama biayanya dengan 1 ha, makanya digabung jadi 2 hektarSupaya dapat 1 surat, terlebih jika terlalu banyak nama herwansyahakan lebih mahal, makanya pinjam nama ayahnya;Dan dalam jawaban Tergugat huruf (g), Tergugat telah mengakui bahwatanah tersebut dibeli dengan uang pinjaman dari bank sumut,berdasarkan kesepakan
95 — 25
OOOO namun para AhliWaris tidak menemukan kesepakan terkait proses dan jumlahpembagiannya.Hal. 5 dari 65 halaman19.20.21.22.23.24.Bahwa ketidaksepakatan antara Ahli Waris dikarenakan Penggugat ,Penggugat Il, dan Penggugat III menginginkan seluruh Tanah danbangunan yang berada di Jakarta Pusat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 0000 adalah mutlak merupakan warisan dari almarhum Pewaris 1 danalmarhumah Pewaris 2 yang harus dijual setelah 40 (empat puluh) harisetelah almarhumah Pewaris 2 meninggal