Ditemukan 4886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluruyhnya selururhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
Kamari Bin Sukiman
176 — 73
  • Sebesar Rp. 4.000.000. ( Empat juta rupiah ) yang Saksi terimadari sdr Kamari yang merupakan sisa dana pungutan PTSL 2018Desa Suka Makmur.Dengan total selurunhnya adalah Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima jutarupiah ) sedangkan sisa dana lainya Saksi tidak mengetahuipenggunaanya dan siapa yang menggunakanya ; Bahwarincian penggunaan dana PTSL 2018 yang di keluarkan oleh sdriDwi Kurniasih :Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bg!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
95 — 86
  • Menolak gugatan ParaPenggugat selurunhnya dan atau menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima;2. Menghukum ParaPenggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Membaca putusan Sela Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 28 Juli2020, dalam perkara aguo, antara kedua pihak tersebut diatas yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menolak EKsepsi Tergugat II ;2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
54 — 26
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — DARSONO, dkk VS YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI DKK
119 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 196 PK/Pdt/201612.8.12.9.12.10.12.11.12.12.Kembali tidak menerima sepeserpun keuangan dari pembayaranharga saham;Bahwa sebagai bukti nyata yang tidak dapat dibantah dan diakui olehYKEP/Termohon Peninjauan Kembali, seluruh keuangan jual bellisaham tersebut telah dipergunakan selurunhnya oleh YKEP/Termohon Peninjauan Kembali.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DISPERADO TAMBUNAN Anak Dari PARULIAN TAMBUNAN
103 — 37
  • Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hak Memiliki Sesuatu BarangYang Selurunhnya Kepunyaan Orang Lain;Unsur Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai denganfakta hukum yang terbukti di persidangan:Ad. 1.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
500 — 321
  • karenapenghadap telah membaca sendiri, mengetahui dan memahami isinya,dengan ketentuan bahwa hal tersebut dinyatakan dalam penutup Akta sertapada setiap halaman Minuta Akta diparaf oleh penghadap, saksi danNotaris,Bahwa oleh karena itu, segala penyataanpernyataan dan dalildalilgugatan yang menyatakan bahwa TERGUGAT tidak melaksanakanketentuan peraturan perundangundangan dalam proses pembuatan Aktaakta tersebut di atas,sesuai Nota Gugatan angka 3,4,5, dan angka 6, 7, 8serta angka 9 dan 10, maka harus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 86/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
HERLAMBANG HARI WIBOWO Bin RAKIMAN
115 — 18
  • Si pelaku menyadari dan menginsyafi atas tindakannya dan atauakibatnya;Menimbang, bahwa kembali ke unsur kedua@amotibyaag oterkandungdalam unsur ini bersifat alternatif, yakni WHS dengan maksudNo.86/Pid.B/2020/PN Bnrmenguntungkan diri sendiri atau dengan maksud menguntungkan orang lain,sehingga dalam hal ini tidak perlu selurunhnya terpenuhi pada perbuatanTerdakwa.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 119
  • DALAM KONPENSI : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.B. DALAM REKONPENSI DAN DALAM PROVISI Menolak Gugatan Rekonpensi Para Tergugat Konpensi untukseluruhnyaC.
    DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbulkandalam Perkara ini.Atau : jika Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DONI HARAHAP
Terdakwa:
HADIRMAN SITUMORANG
68 — 28
  • Rp 416.750.699 Bahwa terjadipenambahan dana untuk perencanaan sesuaidenganPeraturan Desa T.A 2018 terdapat pada anggaran tahun 2017 yaitu untukDana Desa TA 2017 terdapat Silpa(sisa lebin pembiayaan anggaran) Rp118.106.341, (Seratus delapan belas juta seratus enam ribu tiga ratus empatpuluh satu rupiah) dan Silpa (sisa lebih pembiaayaan anggaran) AlokasiDana Desa TA 2017 sebesar Rp 25.500.000, dengan total seluruhnya RpHalaman 21 dari 92 Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2021/PN Mdn 143.606.341, yang selurunhnya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2219/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi pada point 4, tidak perlu lagi di tuntut karena selama ini darimulai lahir sampai dengan sekarang berusia 18 tahun TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi yang membiayai selurunhnya sesualkemampuan;5.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat selurunhnya dan atau menolakjawaban Para Tergugat seluruhnya;2.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-06-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 April 2020 — FRANSISCUS WILLY THE lawan RONY RUNGKAT, dkk
136 — 73
  • Dalam Pokok Perkara1.Menolak dalildalil gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakanhukum gugatan Pengugat perkara Perdata No. 126/Pdt.G/2019/PN.Bitadalah Nebis In Idem atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapatditerima.Menerima seluruh dalildalil Tergugat ; Tergugat Il; Tergugat IV dan TurutTergugat V.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Halaman 14 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MND4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
PT. BANK OCBC NISP, Tbk VS 1. RUKMANA
108 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakhak Para Penggugat telahdibayar oleh Tergugat dan dinikmati selurunhnya oleh ParaPenggugat;2. Bahwa secara hukum, terhitung sejak tanggal 20 Oktober 2014,hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat telahberakhir berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 111 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret 2015 jo. Nomor 42/G/2014/Hal. 53 dari 102 hal.Put.Nomor 128 PK/Pdt.SusPHI/2016PHI.PN.BDG tanggal 20 Oktober 2014.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
DIDIK SUNARDI BIN WIRYO SOEMARTO
Termohon:
RINNY RUSLI BINTI ROESLY MOEHAMMAD., S. H
36 — 18
  • Bahwa tentang nafkah lampau yang diminta Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi meninggalkan rumah kediamannya, Tergugatrekonvensi tetap memenuhi kebutuhan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi memenuhi biaya kehidupan selurunhnya kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;C. Bahwa tuntutan masa iddah sudah disepakati antara Penggugatrekonvensi dengan Tergugat rekonvensi didalam berita acara mediasitersebut.D.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
JAFI ALZAGLADI
Tergugat:
1.SURAHMAN RUMAIN
2.LA PENA
3.LA KANJCE
4.AMBO TANG
5.NURHAJI
6.LA IMU
7.LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA
8.LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU
9.NEANI WABULA
10.ABIDIN DOA ENDE
11.LA ODE JATARA
12.LA AMIR
13.LA YATU
14.SAMSUL
15.LA LISA
16.LA SARIP
17.WA RIA
18.LA NEMA
19.LA ASIRA
20.FITRI
21.LA DIRA
22.LA FAJAR
23.Ahli Waris dari Alm. LA SIBU
24.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
25.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
103 — 63
  • (Sembilan belas juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) selurunhnya sebesar Rp. 31.974.000.(tiga puluh satu juta sembilanratus tujuh puluh empat ribu rupiah);2. Tergugat Il dengan luas tanah 136 M2 untuk sewa tanah pertahun sebesar Rp.333.000. x 38 tahun = Rp. 12.654.000. (dua belas juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah) ditambah harga jual permeter sebesar Rp. 70.000. x 136M2 = Rp. 9.520.000.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
PT Citra Sari Makmur. Diwakili oleh Subagio Wirjoatmodjo
Tergugat:
Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia
278 — 582
  • pelaksanaankeputusan objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat, Pengadilanberpendapat bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung Pengadilan tidakpernah mengeluarkan penetapan penundaan pelaksanaan keputusan objeksengketa, dan oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya, maka terhadap permohonan tersebut tidak perlu diberi penilaianhukum lagi;Halaman 110 dari 113 halaman, Putusan Nomor: 81/G/2019/PTUNJKT.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1260/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 103
  • Demikian pula halnya dalil Jawaban Para Tergugat Konpensi danTurut Tergugat Konpensi mengenai kedudukan ahli waris Bapak Mahir harusditolak selurunhnya, oleh karena mengenai keberadaan ahli waris dan ahlliwaris pengganti dan hal tersebut akan dibuktikan oleh Para PenggugatKonpensi di muka sidang. Sedangkan dalil Jawaban Para Tergugat dan TurutTergugat Konpensi mengenai kedudukan Turut Tergugat 36 Konpensi adalahdalil Jawaban yang dibuatbuat dan harus ditolak seluruhnya;Hal. 37 dari 97 Hal.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.JAJA SUPRIJADI
2.MEDISON SARAGIH
3.MULYASMAN
4.JASRI
5.YENDRI APRIANDI
6.AHMAD. K
7.BURHANUDIN
8.EKA HEDAYENI. BSc
9.SUPRIYANTO
10.MOHAMMAD DIYAH
Tergugat:
1.PT. TORGANDA
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
3.H. WIDODO. SP
4.1. PT. TORGANDA
5.2. PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. KAMPAR
6.3. H. WIDODO. SP
152 — 83
  • Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat III;Bahwa saksi pernah satu kantor dengan Tergugat III;Bahwa Penggugat dan Tergugat IIl pernah samasama bekerja diKantor Pertanahan;Bahwa tanah objek sengketa berada di Desa Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar;Bahwa saksi mengetahul tanah objek sengketa karena saksi adamemiliki tanah didekat lokasi tersebut sejak tahun 1994;Bahwa saksi memperoleh tanah dengan cara dibeli dari Kelompok TaniMatyudin;Bahwa luas lahan yang dimiliki Kelompok Tani tersebut selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
84 — 19
  • Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pid.B/2019/PN Kfm
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DANANG ARI WIBOWO, S.H.
Terdakwa:
DEDI OBA ALBERT DISON BIAF Alias DEDI
74 — 27
  • adalah suatu alatpembayaran yang sah maka setiap orang menggagap uang adalah suatu hartakekayaan, maka untuk itu unsur benda yang dimaksud dalam perkara aquomenurut pandangan Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur frasa yang kedua dalam unsur ini , yakni samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, bahwa terdapat suatu pemaknaanyakni bahwa benda yang dimiliki tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya