Ditemukan 4870 data
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
418 — 244
Menolak gugatan Penggugat selurunhnya dan dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.2.
WENDRY FINISA,SH
Terdakwa:
Ir.ARSINAL RAJAB
127 — 53
Tidakpelaksanaan delik tidak selurunhnya harus diwujudkan oleh turut pelaku(medepleger) (vide Jan Remmelink, hlm.314 dan 317).Bahwa berdasarkan faktafakta) yang terungkap dari pemeriksaandipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, surat danbarang bukti bahwa perbuatan Terdakwa Ir. ASRINAL RAJAB, adalahdilakukan bersamasama dengan ASGIARMAN SH, M.Sidapat digolongkanpada kualifikasi orang yang melakukan atau turut serta melakukan.
237 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagian identitas Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartahanya mencantumkan 9 (sembilan) pihak Pembanding, sementarajumlah pihak yang mengajukan banding atas Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur selurunhnya adalah 10 (sepuluh) orang;46. Judex Facti tidak menyertakan dan tidak mencantumkanDede Sutisna in casu Turut Termohon Kasasi Ill(Pembanding/Semula Tergugat Konvensi VlI/Para TergugatRekonvensi) dalam bagian identitas putusannya.
111 — 59
Bahwa mohon segala sesuatu terurai Dalam Eksepsi dianggapHalaman 29 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Mtrterulang kembali selurunhnya dan merupakan bagian yang tak terpisahkanDalam Pokok Perkara a quo;3.
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
668 — 656
Bahwa saham PT Prospek Karyatama beralih selurunhnya kepemegang saham yang baru sesuai dengan Akta Nomor 6Tanggal 28 Desember 2015 yang dibuat oleh Notaris Iksan,S.H. dengan rincian sebagai berikut:1) 10.150.000 lembar saham milik Budhi Phatracharukuldan 10.140.000 lembar saham milik NiphonPatracharukul dijual kepada PT Sarana FarmindoUtama (total 20.290.000 lembar saham)2) 10.000 lembar saham milik Niophon Patracharukuldijual kepada PT Sarana Proteindo Utama10.2.
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUSIANTO Alias BAMBANG TOMPEL Alias MUSA
386 — 171
Brt.Karena Bom yang akan dirakit berukuran besar dan membutuhkan banyakbahan dalam pembuatannya, maka MUHAMAD FATWA sambilmenyerahkan sejumlah uang, menyuruh MUHAMMAD HANDONI membelimerrcon/petasan sebanyak 2 (dua) kali yang selurunhnya seberat 2 (dua)kg, setelah mercon/petasan terbeli, kemudian MUHAMAD FATWAmenyerahkan mercon/petasan tersebut ke IRVAN SUHARDIANTO;Bahwa setelah Casing Bom dari bahan besi plat selesai dibuat, KAMALalias YUSUF menyerahkan Casing Bom tersebut kepada IRVANSUHARDIANTO
184 — 155
Menghukum secara tanggung renteng Para Tergugat untuk membayar kerugianMaterill dan Imaterill yang di alami Para Penggugat untuk selurunhnya sebesarRp.8.842.636.000 (delapan miliyar delapan ratus empat puluh dua juta enam ratustiga puluh enam ribu rupiah).. Menghukum secara tanggung renteng Para Tergugat untuk mengganti rugi Bungasebesar 6% (enam persen) berdasar pasal 1250 KUHPerdata Jo. Stb, No.22/1848 dari total keseluruhan tuntutan kerugian Materil dan Imaterill..
140 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 918 K/Pid.Sus/2016memiliki ijin dari Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon untukmelakukan eksploitasi terhadap bahan galian Golongan C di kota Tomohonberupa pajak bahan Galian Golongan C dan retribusi bahan galian C yangkemudian tidak selurunhnya disetorkan ke Kas Daerah Pemerintah KotaTomohon sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara/daerah KotaTomohon;Bahwa Terdakwa ALBERT JANY TULUS, SH selaku Kepala DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon sejak bulan Juni 2009 s/d bulanJuni 2010
62 — 51
Jannus Lumban Tobing, berikut tidakdapat mengkuasai, mengusahai, mengerjakan, menyewakan baikHalaman 69 dari 91 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2021/PT MDNsebagian ataupun selurunhnya dan memungut dari hasil tanah miliknyasendiri dan tidak dapat melakukan transaksi perbuatan hukum baikmenjual, menyewakan, menjamin ( hak tanggungan), menjualsebagian atau seluruhnya dan perbuatan hukum lainnya;b.
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamDaftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2007 Nomor : 0565.0/025.01.0/1/2007 tanggal 31 Desember 2006 pada Kantor Departemen AgamaKabupaten Aceh Jaya, dan selanjutnya pada Tahun 2008 sampai denganTahun 2010, Terdakwa juga telah membuat dan mengajukan persyaratan ataudokumendokumen administrasi pencairan dana yang tidak berdasarkan faktayang sesungguhnya, seperti perbuatan Terdakwa yang juga ikut dalammenyiapkan dan melampirkan Daftar Permintaan Honorarium PegawaiPramubakti yang tidak selurunhnya
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari hasil pembayaran pekerjaan sebesar Rp108.360.000,00(seratus delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), oleh saksi LiliSadeli uang tersebut diserahkan selurunhnya kepada saksi NancyIndrawati melalui saksi Ir. Yati Yulaenti. Bahwa CV Konta Mas meskipun tidak melaksanakan pekerjaantersebut tetap mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima dari saksi Ir.
129 — 85
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat ReKonvensi dinyatakan ditolak selurunhnya, dengan berpedomanpada ketentuan Pasal 192 R.Bg maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat ReKonvensiyang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 2.880.000, (dua juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah).Mengingat dan memperhatikan ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia No. 49 Tahun 2009
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
116 — 47
Penggugat;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum bahwa Objek Sengketa diterbitkanpada tanggal 14 September 2017, dihubungkan dengan pendaftaran gugatanPenggugat di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda padatanggal 11 Desember 2017, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat diajukan masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatansebagaimana dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan Tergugat danTergugat II Intervensi ditolak untuk selurunhnya
90 — 25
Kerugian Immateriil yang diderita oleh PENGGUGAT DALAMKONVENSI adalah sebesar Rp. 75.000.000.000 (Tujuh puluh limaMilyar rupiah) ;Halaman 59 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bim21.Bahwa berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh paraPenggugat sebagai mana telah di perincikan diatas, Penggugatdengan ini menuntut Tergugat untuk membayar kerugian tersebutyang selurunhnya adalah sebesar Rp. 144.312.000.000 (seratusempat puluh empat milyar tiga ratus dua belas juta rupiah)UANG PAKSA (DWANGSOM
1.FRANS SUNDALANGI
2.WELMINA SUNDALANGI
3.ENGELINA SUNDALANGI
Tergugat:
1.WILMENTJI MAWIKERE
2.DEKY JEFRY NARAI SUNDALANGI
3.SEBASTIAN GUNADI
4.HERYANI MARGONO
99 — 69
Menolak Gugatan para Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Mohon keadilan (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat II, mengajukan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
ADANG
178 — 70
2018Halaman 15 dari 121 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdg Selanjutnya terdakwa memerintahkan saksi Vivin selaku BendaharaDesa Pasireurih untuk mencairkan Dana Desa tahap II TA 2018 DesaPasireurilh Kecamatan Tamansari Kab Bogor sebesar Rp354.935.949 (tiga ratus lima puluh empat juta Sembilan ratus tigapuluh lima ribu Sembilan ratus empat puluh Sembilan rupiah) Bahwa setelah uang Dana Desa Tahap II TA 2018 telah diambilsecara tunai dari rekening kas desa oleh Bendahara Desa, uangtersebut diminta selurunhnya
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
111 — 46
RINCE MARLINA(MemindahKan/Mengalihkan dari satu rekening ke rekeninglain yang dikuasai/dipergunakan oleh Terdakwa) pada tanggal23 nopember 2018 s.d. 26 nopember 2018, selurunhnya kuranglebin sebesar Rp. 9.200.000,00 (Sembilan juta dua ratus riburupiah)k) Penerimaan uang melalui transfer ATM (Kredit/K) dari rekeningBCA nomor 8430350511 an.
LAKASITA PRIMADONA(rekening yang dikuasai/dipergunakan oleh FERDYSANJAYA), pada tanggal 07 juli 2019, selurunhnya kurang lebihsebesar Rp. 34.400.000,00 (tiga puluh empat juta empat ratus riburupiah)1) Mentransfer uang melalui mesin EDC (Debit/D) ke dalamrekening BRI Nomor 036701075739509 an.
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
51 — 66
Semua kegiatan dan biayabiaya yang timbul akibat pembatalanPerjanjian ini, selurunhnya menjadi beban dan ditanggung sertadibayar oleh Pihak Kedua sendiri.12.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 11 Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :e Ketentuanketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 10butir (a) dan (b) diatas, berlaku juga untuk Perjanjian yang telahberakhir.13.Bahwa dalam Pasal 13 ayat (1) Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :Halaman 7 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
196 — 175
Bahwa pada Pasal (6) Angka (2) Addendum dan PenyempurnaanSurat Perjanjian Kerjasama tertanggal 12 Oktober 2018, juga telah disepakatibahwa jika Tergugat tidak memenuhi spesifikasi pada setiap unsur fasilitas yangdisepakati/diperjanjikan seperti tiket, hotel, transportasi bus, makan dan minumHalaman 6 dari 107 Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT YYKbaik sebagian atau selurunhnya, maka Tergugat berkewajiban mengembalikanuang pada setiap unsur fasilitas tersebut kepada Penggugat sebanyak 50%.13.
Gede Taat Aryana
Tergugat:
1.PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk cq PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Kuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
2.Chaidy
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
132 — 94
Dan tuntutan Penggugat tentang putusan agar dijalankan terlebin dahukummeskipun ada perlawanan (uitvoerbaar bij voorrad) adalah tuntutan yangtidak memiliki alasan hukum, karena itu tuntutan Penggugat tersebutharuslah ditolak.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTergugat tetap mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.