berisikan 9 (Sembilan) bungkus paket kecilyang diduga Narkotika jenis sabu sabu, 7 (tujuh) bungkus paket kecilyang diduga Narkotika jenis sabu sabu, 2 (dua) bungkus paket setengahjie yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus paketRp.400.000 yang diduga Narkotika Jenis sabu sabu, 1 (Satu) pipet skop,1 (Satu) alat hisab bong terbuat dari botol cap kaki tiga;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sabusabu tersebut di dapatnya dariseseorang bernama panggilan Robi pada hari Minggu tanggal 02September 2108

jenis sabu sabu, 7 (tujuh) bungkus paket kecilHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1178/Pid.Sus/2018/PN Pbryang diduga Narkotika jenis sabu sabu, 2 (dua) bungkus paket setengahjie yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus paketRp.400.000 yang diduga Narkotika Jenis sabu sabu, 1 (Satu) pipet skop,1 (Satu) alat hisab bong terbuat dari botol cap kaki tiga;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sabusabu tersebut di dapatnya dariseseorang bernama panggilan Robi pada hari Minggu tanggal 02September 2108

bertuliskan The Taste That Movies Youyang berisi 9 (Sembilan) bungkus paket kecil Narkotika jenis sabu sabu,7 (tujuh) bungkus paket kecil Narkotika jenis sabu sabu, 2 (dua)bungkus paket setengah Jie narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkuspaket Rp.400.000 narkotika Jenis Sabu sabu;Bahwa barang barang bukti sabusabu yang ditemukan tersebut adalahmilik ROBBI, yang dititipkaan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebutdari seseorang yangbernama ROBI, pada hari Minggu tanggal 02 September 2108

sabu, 7 (tujuh) bungkus paket kecilyang diduga Narkotika jenis sabu sabu, 2 (dua) bungkus paket setengahjie yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) bungkus paketRp.400.000 yang diduga Narkotika Jenis sabu sabu, 1 (Satu) pipet skop,1 (Satu) alat hisab bong terbuat dari botol cap kaki tiga;Bahwa barang barang bukti sabusabu yang ditemukan tersebut adalahmilik ROBBI, yang dititipkaan kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari ROBI, pada hariMinggu tanggal 02 September 2108

Narkotika jenis sabu sabu, 2 (dua) bungkus paketsetengah jie yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) bungkus paketRp.400.000 yang diduga Narkotika Jenis sabu sabu, 1 (Satu) pipet skop, 1Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1178/Pid.Sus/2018/PN Pbr(satu) alat hisab bong terbuat dari botol cap kaki tiga, barang barang bukti sabusabu yang ditemukan tersebut adalah milik ROBBI, yang dititipkaan kepadaterdakwa, terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari ROBI, pada hariMinggu tanggal 02 September 2108

2108/Pdt.G/2011/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam

dahulubertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 September 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2108

Reg DA 2108 WYDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KOMARUDIN4.

Reg DA 2108 WYMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 30 Juli 2016 sekitar jam 22.00wita di JI. A Yani Desa Ambungan Rt.03 Kec.

Reg DA 2108 WYyang telah disita dari SAKSI KOMARUDIN maka dikembalikan kepadaSAKSI KOMARUDINMenimbang, bahwa antara Terdakwa dengan suami korban yaitu saksiMOHD.

Reg DA 2108 WYDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KOMARUDIN6.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2019/PA.Gs

Ristati Isja Sadar, S.H.bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas villa dan mempunyai hak atastanah, yang untuk tanah dianggap dan disepakati akan diberlakukan sebagaitanah yang disewa oleh Pelawan: untuk jangka waktu 25 (dua puluh lima)tahun dengan perpanjangan 3x25 tahun dan berakhir pada tahun 2108 (duaribu seratus delapan) dan kesepakatan serta pengakuan lainnya;Halaman 3 dari 41 hal. Put.

Ristati Isja Sadar, S.H. danbangunan yang akan didirikan oleh dan atas biaya Pelawan meliputijangka waktu sewa selama 25 (dua puluh lima tahun) dan perpanjanganotomatis selama 3x25 tahun sehingga akan berakhir pada tahun 2108(tahun dua ribu seratus delapan): Akta Nomor 74, Pengakuan Hutang Dengan Memakai Jaminan, dalamakta yang dibuat secara notariil tersebut St.

Nomor 28 PK/Pat.SusPailit/2016 tahun 2108 (dua ribu seratus delapan) atau sampai dengan adanyaperaturan pemerintah yang membolehkan orang asing mempunyai tanahhak milik di Indonesia sebagaimana diuraikan di atas;Selain Pelawan adalah pemilik atas villa berdasarkan Bukti P2, danmempunyai hak sewa atas tanah hingga tahun 2108 berdasarkan BuktiP4, Pelawan: juga mempunyai hak tagih kepada St.

Berdasarkan aktaakta tersebutPelawan adalah pemilik sah atas bangunan villa dan mempunyai haksewa selama 100 (seratus) tahun atau hingga tahun 2108 (tahun dua ribuseratus delapan) atas objek yang didalilkan sebagai harta pailit,sehingga harta pailit yang didalilkan tidak akan mungkin dapat dijualkepada orang lain, apalagi dimasukkan sebagai harta pailit, karenamemang bukan harta pailit;10.

Ristati Isja Sadar, S.H., Sarjana Hukum dan mempunyai hak atas tanah tersebut hingga tahun 2108 (duaribu seratus delapan)6. Menyatakan penyegelan atas objek sebagaimanatercantum dalamPenetapan Nomor 09/Paili/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dan Berita AcaraHalaman 8 dari 41 hal. Put.

., SpN & Partners, Jalan Cakra Wijaya IX Blok H Nomor 3435, Cipinang Muara, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Mei 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 2108 K/Pdt/2015 tanggal 16 Desember 2015yang

Bahwa didalam pertimbangannya (Vide Putusan No:2108 K/Pdt/2015Halaman 1920) Judex Juris Tingkat Kasasi mengatakan:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungHalaman 16 dari 30 halaman Putusan Nomor 377 PK/Pdt/2017berpendapat: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwa ParaTergugat masih memiliki kewajiban yang harus dibayarkan kepadaPenggugat

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi sudah sangat jelasmempertunjukkan Kekhilafannya sehingga mengakibatkan kekeliruan yangnyata dalam Putusan Kasasi No:2108 K/Pdt/2015 sebagaimana dimaksuddalam Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009Tentang Mahkamah Agung, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi tidak memperhatikan dan tidakmengindahkan

secara rinci dan jelas bagian pertimbangan yang memuatalasan hukum lahirnya Putusan No: 2108 K/Pdt/2015, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 50 Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman yang menegaskan bahwa.: Putusanpengadilan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuatpasal tertentu dari peraturan perundansundansan yang bersangkutanatau sumber hukum tak tertulis vans dijadikan dasar untuk mengadili,Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 377 PK/Pdt/2017 Bahwa Judex

K/Pdt/2015 Halaman 20 Paragraf Pertama) Judex Juris Tingkat Kasasitelah menunjukkan kekhilafannya dan sangat keliru dalam menjatuhkanPutusan Kasasi No: 2108 K/Pdt/2015, padahal jelasjelas bukti tersebutmerupakan bukti fofocopy yang tidak pernah ada aslinya dan kesepakatantersebut tidak pernah ada antara Pemohon PK dan Termohon PK sehinggaditolak dengan tegas oleh Pemohon PK/Para Tergugat; Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi tidak memperhatikan danmengindahkan ketentuan Pasal 152 ayat (7) UndangUndang

>

5 (lima) unit Alcon jenis robin;

1 (satu) unit mesin generator jenis dompeng 15 K;

1 (satu) unit mobil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER;

1 (satu) buah kunci moil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER;

1 (satu) buah STNK/Pajak mobil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER;

1 (satu) Unit Excavator Hyundai HX 2108

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) unit Alcon jenis robin; 1 (Satu) unit mesin generator jenis dompeng 15 K; 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Mitsubishi warna orangeDB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) buah kunci moil truck tronton merk Mitsubishi warnaorange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (satu) buah STNK/Pajak mobil truck tronton merk Mitsubishiwarna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) Unit Excavator Hyundai HX 2108 warna Orange;Halaman 2 dari

Kecamatan Laloyan Kabupaten Bolmong pada saat itu ada 1(Satu) Tim, yaitu Saksi memimpin tim tersebut dan dengan 6 (enam) oranganggota; Bahwa Rap atau material tanah yang mengandung emas itu disimpan dibak/kolam penampungan; Bahwa saat Saksi bersama Tim turun ke lokasi pertambangan tersebut,tidak ditemukan alat Ekskavator, nanti setelah beberapa hari kemudian, Saksibersama tim menemukan alat Ekskavator di kaki gunung Patolo; Bahwa saksi telah melakukan penyitaan terhadap Ekskavator merk HyundaiHx 2108

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) unit Alcon jenis robin; 1 (Satu) unit mesin generator jenis dompeng 15 K; 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) buah kunci moil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER;1 (Satu) buah STNK/Pajak mobil truck tronton merk Mitsubishi warnaorange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) Unit Excavator Hyundai HX 2108

(satu) unit mesingenerator jenis Dompeng 15 K, serta bak/kolam yang berisikan materialtanah dan di dekat lokasi tambang tersebut juga ditemukan 1 (satu) unitmobil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022 LG STNKatas nama LENNY SANGER, 1 (Satu) buah kunci mobil truck trontonmerk Mitsubishi warna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNYSANGER, 1 (satu) buah STNK/Pajak mobil truck tronton merk Mitsubishiwarna orange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER, 1 (Satu)Unit Excavator Hyundai HX 2108

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) unit Alcon jenis robin; 1 (Satu) unit mesin generator jenis dompeng 15 K; 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB 8022LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) buah kunci moil truck tronton merk Mitsubishi warna orange DB8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER;1 (Satu) buah STNK/Pajak mobil truck tronton merk Mitsubishi warnaorange DB 8022 LG STNK atas nama LENNY SANGER; 1 (Satu) Unit Excavator Hyundai HX 2108 warna Orange;Dirampas untuk

2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diXXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat

kediaman diXXXXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2016 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs., tanggal

2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diXXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat

kediaman diXXXXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2016 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2108/Pdt.G/2016/PA.Bbs., tanggal

2108/Pdt.G/2014/PA.Mr.

PUTUSANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berpekara serta memeriksabuktibukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

berdasarkan surat permohonannyabertanggal 12 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto, pada tanggal 12 September 2014, dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Ansor Adnan.SH. akan tetapi mediator sesuai laporannyabertanggal 23 Oktober 2014 menyatakan tidak berhasil mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah fihakberperkara namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan perkaraNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 12 September 2014 dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon

2108/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang tidak diketahui alamatnya

denganjelas baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr, mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Ngadan pada saat setelah kejadian masih bernafas namun nafasnya satusatudan meninggal dunia dalam perjalanan menuju ke RSU NegaraSebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 441.6/843/PEM.KES padahari Kamis tanggal 13 September 2108 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

mengantarkan Korban ke Rumah Sakit; Bahwa Terdakwa sudah lama menjadi sopir sekitar 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan keluargakorban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Ran Truck Nissan Kontener Nopol L 9344 VW; 1(Satu) lembar STNK Ran Truck Nissan Kontener Nopol L 9344 VW;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratyaitu: Visum et Repertum Nomor : Nomor: 441.6/843/PEM.KES pada hariKamis tanggal 13 September 2108

Korban tidak sadarkan diri dan dibagian paha kiri berdarah kemudian segera dilarikan ke RSU Negara olehwarga sekitar dan Terdakwa serta Truck Nisan Kontener L9344VWdiamankan oleh Polisi Lalu Lintas Polres Jembrana; Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban KETUTLEDANG mengalami luka robek punggung tangan kanan, luka robek padapunggung , patah tulang pada paha kaki kiri dan meninggal dunia sesuaihasil Visum Et Repertum Nomor: 441.6/843/PEM.KES pada hari Kamistanggal 13 September 2108

oleh korban KETUT LEDANG terlempar ke kiri jatuh di bahujalan sebelah selatan sedangkan korban KETUT LEDANG masuk di bawahkolong tengah bagian kiri kKemudian warga yang melihat kejadian tersebutberteriak menyuruh Terdakwa bergerak mundur karena ada Korban di bawahkolong Truk yang mengakibatkan korban KETUT LEDANG luka robekpunggung tangan kanan, luka robek pada punggung , patah tulang pada pahakaki kiri Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor: 441.6/843/PEM.KES pada hariKamis tanggal 13 September 2108

2108/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai 'TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;aeeeemeeeeeocesaeencoses TEN TAIN G IU, PIR RG ARAIN VN acessBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10 Agustus 2010 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan register perkara Nomor :2108

2108/Pdt.G/2015/PA.CJR

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cianjur sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggalyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, denganRegister perkara Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.CJR, tanggal , mengajukangugatan dengan alasan sebagai berikut :1.

2108/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal

di Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Juni 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 28 Juni2011, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 31 Januari

2108/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, , ........... , agama Islam, pekerjaan KullBangunan, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, , .......... , agama Islam, pekerjaanKaryawan

Swasta, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 01 Nopember2016 telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal01 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2108 Masehi bertepatandengan tanggal Periksa Setting Hijriyah Hijriyah, olen kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. ROSMIATI, S.H.dan Dra. Hj.

., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 08 Oktober 2108 Masehi bertepatan dengan tanggal Periksa SettingHijriyah Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHalaman 6dari 7Anggota dan dibantu oleh ERIKA ANGGRAENI Y., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisTTD TTDDra. Hj. ROSMIATI, S.H. Drs.

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2010/PA.BwiKass, ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan Kuasa kepada SLAMET SUHARTO, SH.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2010selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"

;MELAWANTERMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Mei 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada

Bahwa nama Anak Pemohon yang benar adalah AMELIA KYRAQUEENSHA sebagaimana tertulis dalam Surat Keterangan Kelahirandari Dokter No. 2108/I/2020 tertanggal 19 Januari 2020;.

Mungkid, dengan demikianPengadilan Negeri Mungkid berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam bukti surat P3 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0098/13/III/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Borobudur tertanggal 11 Maret 2019 tercantum keterangan bahwatelah dilakukan perkawinan antara MUHAMMAD WAHYUDI WIBOWO denganSITILANISAUNNASIKHAH pada tanggal 10 Maret 2019;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa Fotokopi Surat KeteranganKelahiran Nomor 2108