Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtahun 2003 di Kabupaten Garut dan saksi hadir pada saat akadnikah keduanya; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal diGarut Jawa Barat, kemudian tahun 2008 pindah ke KabupatenBangka.

SANDI Als.DOCIL hanya menyuruh terdakwa mengambil narkotika jenis sabu sabutersebut dan menitipkan narkotika jenis sabu sabu itu kepada terdakwa.Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa setelah terdakwa berada diGarut pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira jam 04.00 Wibterdakwa langsung melakukan Video Call melalui aplikasi Whatsappkepada Sdr. SANDI Als.

;e Bahwa awalnya terdakwa ada ditawarkan oleh Asep Otong (DPO) melaluiHandphone dan kemudian terdakwa sampaikan bahwa nanti akan dijemput,sehingga terdakwa menjemputnya ke rumah Aep Otong (DPO) ;e Bahwa terdakwa dimana ganja yang dibelinya terakhir kali dibelinya ada dibaginyadan kemudian dijual kepada Iwan seharga Rp.1.000.000, dan kepada Jul diGarut seharga Rp. 1.500.000. dan terdakwa ada mendapatkan keuntungan daripadanya dan sebagian lagi terdakwa memakainya dengan jalan mengisapnyae Bahwa terdakwa

Dengan demikian, gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2telah terbukti dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa di samping mengajukan gugat cerai, Penggugat jugamenuntut agar ditetapkan sebagai pemegang hak untuk mengasuh,memelihara dan mendidik anaknya yang bernama Anak 1, Lakilaki, Lahir diGarut, 30 Juli 2015 dan Abdullah Haidar Al Ghazy, Lakilaki, Lahir di Bekasi, 20April 2018, karena kedua anak tersebut belum mumayyiz tentu

SAKSI 1, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diGarut ;Dibawah sumpahnya saksi keluarga tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah kakek penggugat ;o Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat berumah tangga di rumahorang tua tergugat, terahir bersama saksi ;o Bahwa ketentraman dan keharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat, yang saksi ketahui hanya bertahan sekitar 6 bulanan, selebihnyakelinatan sudah tidak harmonis

dan Kadep Idik menjawab sebentar bu sayaperintahkan anggota untuk ngecek dan sekitar pukul 09.00 wib, Kadep Idik menelponSaksi dan memberitahu Terdakwa tidak masuk dinas.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana ataupun apa kegiatan Terdakwa selama tidakmasuk dinas tanpa ijin Dansat, saya terakhir bertemu dengan Terdakwa seharisebelum Terdakwa melakukan desersi yaitu pada tanggal 5 Juni 2016, ketemu diGarut saat Terdakwa datang menengok Saksi dan anakanak.Saksilll6.5Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pihak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanPerkawinan yang syah pada Hari Minggu, Tanggal 11 Maret 2001bertepatan dengan 16 Dzulhijjah 1621 Hijryah diGarut sebagaimana dicatatdalam Kutipan Akta Nikah No : 182/50/III/2001 Pada Kantor Urusan AgamaALAMAT (Bukti P1 Terlampir);2. Bahwasetelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon hidup dantinggal Bersama bergaul layaknya suami isteri yang syah Qobla Al Dhukuldan kemudian dikaruniai 2 (Dua Orang anak):1.

., Notaris diGarut;Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutang dan bunga beserta ganti rugiyang dialami oleh Penggugat sejumlah Rp 93.424.205,00 (Sembilan puluh tiga jutaempat ratus dua pulun empat ribu dua ratus lima rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp 906.000,00 (Sembilan ratus enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 18 Putusan

Bahwa, terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dan sebelumnya sudah diberitahukandahulu mengenai hakhaknya terutama hak untuk memperoleh bantuan /pendampingan Penasehat Hukum / Pengacara, dan terdakwa dalamperkara ini tidak akan didampingi Pengacara / Penasehat hukum.Bahwa terdakwa mengaku pernah di hukum 2 (dua) kali, pertama tahun2000 perkara penggunaan Psikotropika di Garut dihukum denganputusan selama 2 (dua) tahun, ke2 tahun 2004 perkara Narkoba diGarut

saksi sering menghubungi terdakwa melaluitelepon namun terdakwa hanya menjanjikan saja untukmengembalikan mobil milik saksi tersebut; Bahwa pada akhirnya saksi menyadari bahwa mobil milik saksitelah dibawa lari oleh terdakwa kemudian saksi melaporkan haltersebut ke Kantor Polisi; =:=s Ses set cron See Se eeeHal. 5 dari 17LE.Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 September 2012 terdakwaberhasil ditangkap di daerah garut dan selang 1 (satu) minggukemudian mobil milik saksi yang dibawa terdakwa ditemukan diGarut

tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Ciateul Tour House C6, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009; Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bandung, kemudian pindah ke Bali dan terakhir tinggal diGarut

HERMAWATI di Wanaraja tanggal 15 Juni2014. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titipan PengurusanMasuk CPNS dari DINI PRIMANDANI uang sejumlah Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), yang ditandatanganidiatas Materai 6000 oleh HET HERMAWATI di Wanaraja tanggal24 September 2014. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas MasukCPNS dari Bu APONG RATNASIH/KURNIA RATNA DEWIsejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), yangditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI. diGarut

sepuluhjuta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Garut tanggal 15 Juni 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas MasukCPNS dari NURJAMAN sejumlah Rp 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah), yang ditanda tangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Garut tanggal 15 Juni 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari IININDRAWATI sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yangditanda tangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI diGarut

HERMAWATI di Wanaraja tanggal 15Juni 2014. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titipan PengurusanMasuk CPNS dari DINI PRIMANDANI uang sejumlah Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), yang ditandatanganidiatas Materai 6000 oleh HET HERMAWATI di Wanarajatanggal 24 September 2014. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas MasukCPNS dari Bu APONG RATNASIH/KURNIA RATNA DEWIsejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), yangditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI diGarut

oleh HETI H. di Garuttanggal 08 Juli 2015.Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdri SUGIYANI 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dariALVANDRI JULIANDRI sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERAWATI di Garut tanggal 25 September 2014. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas PNS dariALVJULIANDRI sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI H. diGarut

Put No 2183/Pdt.G/2014/PA.Pt Bahwa sejak pernikahan saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon tinggal bersama dalam satu rumah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon tidak pernahmengajak Termohon untuk hidup bersama di Garut; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai guru honorer diGarut; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Termohon

dan Imam Mulyana alias Momon, akan tetapi tidakmelaporkan informasi tersebut kepada pihak Kepolisian karena saksi,Ihya Ulumuddin dan Imam Mulyana alias Momon memiliki pemahamanyang sama yakni samasama pendukung Daulah, yang mana saksijuga meiliki keinginan untuk melakukan aksi amaliyah dan menurutpemahaman yang kami miliki bahwa wajib hukumnya untuk melindungisesama Ikhwan; Bahwa saksi pernah menyampaikan niat saksi untuk melakukan aksiamaliyah terkait dengan pembakaran bendera Tauhid oleh Banser diGarut

Namun hal tersebut dilarang oleh Ihyakarena kasus pembakaran tersebut sudah ditangani oleh aparatKepolisian;Halaman 50 Putusan Nomor 836/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa karena rencana untuk membalaskan dendam kepada banser diGarut tidak jadi dilakukan, saksi Asruroji bersama dengan Terdakwaberniat untuk melakukan amaliyah dengan menyerang Polres Cirebondengan menggunakan bom molotov yang saksi buat.

Namun hal tersebut dilarang oleh IHYAkarena kasus pembakaran tersebut sudah ditangani oleh aparatKepolisian; Bahwa karena rencana untuk membalaskan dendam kepada banser diGarut tidak jadi dilakukan, saksi ASRUROJI bersama dengan terdakwaberniat untuk melakukan amaliyah dengan menyerang Polres Cirebondengan menggunakan bom molotov yang saksi buat.

Bahwa sesuai dengan buktiberupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3205230612070694 tanggal 18Januari 2012, dapat diketahui bahwa Anak Korban DIMAS RIANSAH lahir diGarut pada tanggal 21 Desember 2006.

Bahwa sesuai dengan bukti berupafotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3205232202090035 tanggal 23 Februari2009, dapat diketahui bahwa Anak Korban RISK REZA SAPUTRA lahir diGarut pada tanggal 16 November 2008.

Hal tersebut sesuai dengan buktiberupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3205230712070636 tanggal 13Januari 2016 yang menunjukkan bahwa Anak Korban ALDI RUSLI lahir diGarut pada tanggal 01 Januari 2006.

orangtidur bersama yang dilakukannya terulang pada waktu selama gugattan ceraimulai keberangkatan pertama tgl 4 Oktober 2013 sampai dengan hari initertanggal 1 maret 2013.Bagi saya merupakan misteri apakah semua inidilakukan oleh H.Euncang D dan Istri saya Irma R atau kerja sama denganpihak lainnya karena terdapat kejanggalan setiap kali menempatkan istri sayadi kantor yang sama di sebuah warung milik H.Encang sedangkan rumahtinggal lainnya yang layaknya pertama di cinunuk sampai adiknya Irwan diGarut

Jumat, tanggal 02 Oktober 2015; Bahwa dari pernikahan Rudi Rustandi Bin Enjo Sujani dengan Pemohon (Pemohon ) tidak dikaruniai anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa Rudi Rustandi Bin Enjo Sujani sebelum menikah dengan Pemohon, pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Siti Rohimah BintiMuslih dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai dua orang anak,yaitu bernama Zafyrah Nabyla Binti Rudi Rustandi, lahir di Garut, padatanggal 08 Mei 2006 dan Najwa Nurul Haq Binti Rudi Rustandi, lahir diGarut

DENI diGarut Plaza dengan harga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah)bersama dengan Tablet Android Merk Advan warna Hitam, sedangkan 1(satu) buah handphone Merk Zenfone warna hitam biru yang merupakanHandphone yang Terdakwa beli dari Garut Plaza kemudian sebelumTerdakwa diamankan sempat dipinjam oleh Sdr.

DENI diGarut Plaza dengan harga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah)bersama dengan Tablet Android Merk Advan warna Hitam, sedangkan 1(satu) buah handphone Merk Zenfone warna hitam biru yang merupakanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN GRTHandphone yang Terdakwa beli dari Garut Plaza kemudian sebelumTerdakwa diamankan sempat dipinjam oleh Sdr.

., Notaris diGarut ;. Surat Tanda BuktiPelunasan (kwitansi)pembelian kolam Sikatelantara H. MaosulBachrum dengan H.Mochamad lyun sesuaidengan Perjanjian = diNotaris Aam Warlimah,S.H., Notaris di Garut,tertanggal 28 Maret1978 ;. Akta Jual Beli Nomor47/07/Trg/1996 = antaraH. Mochamad lyundengan H. Djojo Sutisnotertanggal 15 April 1996diterbitkan oleh Ny.Dedeh Karyana, S.H.,Notaris di Garut ;Hal. 27 dari 42 hal. Pu t.No.682 PK/Pdt/2011d. Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 94/1991 atasnama H.

Menyatakan sah menurut hukumAkta Jual Beli (AJB) Nomor47/07/Trg/1996 tertanggal 15April 1996 diterbitkan oleh Ny.Dedeh Karyana, S.H., Notaris diGarut ;4. Menyatakan sah menurut hukumSertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 94/1991 atas nama H.Djojo Sutisno ;5. Menghukum para TergugatRekonvensi secara tanggungrenteng untuk membayar gantirugi yang keseluruhannyaberjumlah Rp 1.098.000.000,00(satu. miliar sembilan puluhdelapan juta Rupiah) denganrincian sebagai berikut :a.

Bahwa setelah sampai di jalan Patrakomala No. 32Bandung ternyata rumah tersebut adalah rumah Sadr.Yadi dimana Saksi 3 juga tinggal kemudian Saksi,Terdakwa dan Saksi 3 turun dari dalam mobil menujuSaksi IBandarRt.6teras depan disana Saksi bertanya kepada Saksi 3Mobil Inova yang disewa oleh Kapten Rusdal kamu bawakemana Saksi 3 menjawab dipinjam oleh Bapak Agus diGarut, pada saat itu) Saksi tidak memperhatikan wajahSaksi 3.6.