M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Jamianto alias Dono bin Abdul Rahman (Alm) terbukti secara sah

Terdakwa:
JAMIANTO Als DONO Bin ABDUL RAHMAN Alm

Sesampainya diDk.SLempung Ds.Dukuhseti, Kec.Dukuhseti, Kab.Pati TerdakwaSUPRIYANTO al ANTOK bin KAELAN bersama sama dengan saksiJASWITO al DONO bin TASMIN, saksi RUKAMTO al MBILUNG binNGARDI, orang yang bernama RADIMAN bin NGARDI, orang yangbernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalam berkas perkaralain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI bin KARJI dan orangyang bernama ARIS ( belum tertangkap) menghadang korbanRUSLAN dan saksi AHMAD JURI.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalamberkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI binKARJI dan orang yang bernama ARIS (belum tertangkap) makakorban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka Jluka menurut hasilpemeriksaan :; KELAINAN KELAINAN YANG DIDAPAT Penderita datang dalam keadaan tidak sadar.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMANbin NGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO(dalam berkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMANSAHDI bin KARJI dan orang yang bernama ARIS ( belumtertangkap) maka korban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka lukamenurut hasil pemeriksaan.

sama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksiRUKAMTO al MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO (dalamberkas perkara lain) dan orang yang bernama LUKMAN SAHDI binKARJI dan orang yang bernama ARIS (belum tertangkap) makakorban RUSLAN bin SAIDI mengalami luka Jluka menurut hasilpemeriksaan.

Setelah mengetahui korban RUSLAN tidak berdayakemudian Terdakwa SUPRIYANTO al ANTOK bin KAELAN bersamasama dengan saksi JASWITO al DONO bin TASMIN, saksi RUKAMTOal MBILUNG bin NGARDI, orang yang bernama RADIMAN binNGARDI, orang yang bernama SRI SEJO MULYO bin PANATIO(dalam berkas' perkara lain) dan orang yang bernama LUKMANSAHDI bin KARJI dan orang yang bernama ARIS (belumtertangkap) meninggalkan tempat kejadian.

Sehingga jarak pandang terdakwa menjadi terbatas ;Halaman 8 dari 40 halaman, Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa terdakwa sepatutnya berhatihati dalam mengemudikankendaraan tersebut karena kondisi mobil mengalami modifikasi yangmempengaruhi jarak pandang terdakwa dan opada saatmengemudikan kendaraan tersebut tidak ada upaya dari Terdakwauntuk melakukan pengereman dan membunyikan klakson untukmenghindari tabrakan dengan korban DONO als ROBI ;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban DONO

Dinasmendatangi tempat terjadinya kecelakaan dan di lokasikecelakaan saksi melihat korban yaitu saudara Dono dalamkeadaan tergeletak di tengah badan jalan dan mengalami lukapada bagian kaki dan tangan sebelah kiri dengan kondisimeninggal dunia, dan saat itu saksi juga melihat sepeda motormerk Suzuki Satria F milik saudara Dono berada di tepi badanjalan dengan kondisi rusak parah ;Bahwa saat itu saksi juga melihat sebuah mobil Toyota Inovadengan nomor polisi KT 1355 LF dalam keadaan terperosok kedalam

) dan sepeda motor dalam posisi tergeletak dijalan, dan kemudian secara spontan terdakwa langsung membantingsetir ke sebelah kanan untuk menghindari tabrakan dengan orang(saudara Dono) yang tergeletak di jalan tersebut, akan tetapi olehkarena jarak antara mobil terdakwa dengan orang (Saudara Dono) yangtergeletak tersebut sangat dekat maka tabrakan pun tidak dapatdihindarkan dan ban depan mobil sebelah kiri yang terdakwakemudikan melindas orang (Saudara Dono) berikut sepeda motornyahingga mengakibatkan

) dan sepeda motor dalam posisi tergeletak dijalan, dan kemudian secara spontan terdakwa langsung membantingsetir ke sebelah kanan untuk menghindari tabrakan dengan orang(saudara Dono) yang tergeletak di jalan tersebut, akan tetapi olehkarena jarak antara mobil terdakwa dengan orang (Saudara Dono) yangtergeletak tersebut sangat dekat maka tabrakan pun tidak dapatdihindarkan dan ban depan mobil sebelah kiri yang terdakwakemudikan melindas orang (Saudara Dono) tersebut berikut sepedamotornya hingga

dalam posisitergeletak di tengah jalan berikut sepeda motornya dan oleh karenajarak mobil terdakwa dengan korban saudara Dono sangat dekatkemudian terdakwa berusaha menghindari saudara Dono dengan caramembelokkan atau membanting setirnya ke arah kanan dan mobilterdakwa ban depan sebelah kiri tetap melindas tubuh dan sepedamotor saudara Dono.

Dono sebagai pemasang ;Bahwa selain Dono sebagai pemasang juga banyak orang lain yang memasang namunketika polisi datang banyak yang melarikan diri;Bahwa saksi tidak tahu apakah sdr.

paraterdakwa dan Dono ;Bahwa terdakwa Budi Buntopo sebagai bandar dan terdakwa Maryadi sebagai kasir sertaDono sebagai pemasang;Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan, selain para terdakwa dan sdr.

Dono, padasaat itu banyak juga orang yang ikut main namun yang lainnya lari sehingga yangditangkap hanya para terdakwa dan sdr. Dono ;Bahwa polisi menyita (satu) buah lepek, 1 (satu) buah tempolong, 3 (tiga) buah matadadu warna hitam terdapat lingkaran menunjukkan angka sampai dengan 6, lemabaranterbuat dari karpet warna cokelat berisi angka sebagai tempat memasang uang taruhan danuang tunai sebesar Rp 104.000.

Dono ;e Bahwa terdakwa Budi Buntopo sebagai bandar dan terdakwa Maryadi sebagai kasir sertaDono sebagai pemasang;e Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan, selain para terdakwa dan sdr. Dono, padasaat itu banyak juga orang yang ikut main namun yang lainnya lari sehingga yangditangkap hanya para terdakwa dan sdr.

Dono Pawiro telah main judi kopyok;e Bahwa pada saat itu banyak yang ikut main judi kopyok namun ketika polisi melakukanpenggerebekan pada melarikan diri dan yang ditangkap polisi hanya terdakwa I BudiBuntopo, terdakwa II Maryadi dan Dono Pawiro ;e Bahwa polisi menyita (satu) buah tempolong, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) lembarkain karpet berisi angka sebagai tempat pemasang uang taruhan dan uang sejumlah Rp104.000.

Nindya Kirana Dania binti Dono Sri Hananto, Perempuan, umur 19tahun 2 bulan (6 Juli 1995);3.2. Naquita Almira Safiya binti Dono Sri Hananto, Perempuan, umur 15tahun 11 bulan (22 September 1998);3.3. Mysha Shakila Taseefa binti Dono Sri Hananto, Perempuan, umur 6tahun (27 Agustus 2008);4.

Sri Hananto, perempuan (6 tahun), sedangkan anakyang nomor 1 dan 2 bernama Nindya Kirana Dania binti Dono Sri Hananto(perempuan 19 tahun) dan Naquita Almira Safiya binti Dono Sri Hanantoperempuan (16 tahun) sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukHal. 12 dari 28 hal.

Menghukum Tergugat Konpensi untuk menyerahkan anak ke tiga bernamaMysha Shakila Taseefa binti Dono Sri Hananto (perempuan 6 tahun) kepadaPenggugat Rekonvensi;4. Menyatakan bahwa anak yang sudah mumayyiz bernama Nindya KiranaDania binti Dono Sri Hananto (perempuan 19 tahun) dan Naquita AlmiraSafiya binti Dono Sri Hananto (perempuan 16 tahun) tersebut agardiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak hadhanahnya;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dono Sri Hananto binMardimin Dwijo Martoyo) terhadap Penggugat (Yusro Ramadhayanti bintiMastjik Ratu Anom);3. Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi bernama:1. Naquita almira safiya binti Dono Sri Hananto, perempuan lahir 22September 1998;2. Mysha Shakila Taseefa binti Dono Sri Hananto, perempuan lahir 27Agustus 2008;Keduanya berada dalam asuhan Penggugat Konvensi;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dono Sri Hananto binMardimin Dwijo Martoyo) terhadap Penggugat (Yusro Ramadhayanti bintiMastjik Ratu Anom);3. Menetapkan anakanak bernama:3.1. Naquita Almira Safiya binti Dono Sri Hananto, perempuan lahir 22September 1998;3.2. Mysha Shakila Taseefa binti Dono Sri Hananto, perempuan lahir 27Agustus 2008;Berada dalam asuhan (Hadlanah) Penggugat;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendra Alias Dono Bin Idih Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendra Alias Dono Bin Idih Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,MH
Terdakwa:
HENDRA ALIAS DONO BIN IDIH ALM

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kursi panjangyang terbuat dari kayu warna coklat dikembalikan kepada saksiRINI FEBRIYANTI binti DONO PARMIN.4.

pukul 16.30.WIB. atau setidaktidaknya masihdalam bulan Mei 2012, bertempat di teras rumah saksi RINI FEBRIYANTI bntiDONO PARMIN turut Desa Gajihan RTO0O5/I, Kecamatan Gunungwungkal,Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati, telah melakukan penganiayaan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa AGUNG WIRAS PRABOWO bin SUBOWO pada hariRabu, tanggal 23 Mei 2012 sekitar pukul 16.30.WIB. datang ke terasrumah saksi RINI FEBRIYANTI binti DONO

pinggang saksi korban berobat di Rumah Sakit Kristen Tayu dandirujuk ke Rumah Sakit Islam Margoyoso hingga opname selama 3 (tiga)hari ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;5.SaksiRINI FEBRIYANTI binti DONO PARMIN :Bahwa saksi diberitahu oleh saksi LISNAWATI bahwa pada hari Rabutanggal 23 Mei 2012 sekitar jam 16.30 wib terdakwa AGUNG WIRASPRABOWO bin SUBOWO datang ke teras rumah saksi RINI FEBRIYANTIbinti DONO PARMIN turut Ds.Gajihan Rt.05/I Kec.Gunungwungkal Kab.Patiuntuk

PARMIN maka dikembalikan kepadasaksi RINI FEBRIYANTI binti DONO PARMIN ;11Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 351 ayat 1 JKUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kursi panjang yangterbuat dari kayu warna coklat dikembalikan kepada saksi RINIFEBRIYANTI binti DONO PARMIN ;6.

ISAR Alias OLOAN Alias DONO (DPO), on buah PT donalap ma jolo yang punya sawit ini (ini buah PT. BTN II ini femputlah dulu pemilikbuah sawit ini) kemudian ISAR Pgl. ISAR Alias OLOAN Alias DONO (DPO)menjemput seseorang yang mengaku sebagai adeknya KARSIDI yang mempunyailahan di PT.

IsarAlias Oloan Alias Dono (DPO) menjemput seseorang yang mengaku sebagaiadeknya Karsidi yang mempunyai lahan di PT.

Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) pulang kerumah masingmasing;Bahwa pada Minggu tanggal 10 Januari 2016 terdakwa bersama temanterdakwa yang bernama Isar Pgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) pergi kedekat peron di dalam PT. BIN II sambil menunggu pembeli yang sebelumnyaHalaman 25 dari 45 Putusan Nomor:38/Pid.B/2016/PN.Psbtelah dihubungi oleh Isar Pgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) melaluihandphone dan Isar Pgl.

Isar Alias Oloan Alias Dono (DPQ), on buah PT don alapsawit ini) ;Bahwa kemudian Isar Pgl. Isar Alias Oloan Alias Dono (DPO) menjemputseseorang yang mengaku sebagai adeknya Karsidi yang mempunyai lahan diPT.

ISARAlias OLOAN Alias DONO (DPO) pulang kerumah masingmasing;Bahwa keesokan harinya Minggu tanggal 10 Januari 2016terdakwa ABDUL HASAN Pgl. SANI Bin SULAIMAN bersamatemannya bernama ISAR Pgl. ISAR Alias OLOAN Alias DONO(DPO) pergi ke dekat peron di dalam PT. BTN II sambil menunggupembeli yang sebelumnya telah dihubungi oleh ISAR Pgl. ISARAlias OLOAN Alias DONO (DPO) melalui handphone;Bahwa ISAR Pgl. ISAR Alias OLOAN Alias DONO (DPO)mengajak terdakwa Il ABDUL HASAN PglI.

Bahwa DONO KAILO SABAN semasa hidup sampai dengan akhir hayatnyayaitu pada tahun 1941 memiliki harta berupa 2 (dua) bidang tanah sawahyang tercatat dalam Buku Letter C Desa Sanan Kulon atas nama DONOKAILO SABAN Kohir Nomor 220, yaitu:a.

Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berhak atas hartapeninggalan Dono Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berupa 2 (dua) bidangtanah sebagai berikut:a.

Kailo Saban (alm)tersebut telah dikuasai oleh Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm) danpenguasaan secara melawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini telah dilakukanpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim dengan artian sidang pemeriksaansetempat adalah sebagai berikut:1.Proses pemeriksaan persidangan yang semestinya

salah satu ahliwaris dari DONO KAILO SABAN dan selanjutnya sekira tahun 1978,maka obyek sengketa di klaim atau dinyatakan sebagai milik/ hartaobyek sengketa oleh KARTO TUKIMIN, dalam hal ini terdapatketidaksinkoran yang mana di satu sisi Penggugat mendalilkan obyeksengketa adalah milik DONO KAILO SABAN (ayah Penggugat) yangmana obyek sengketa belum pernah dibagi kepada ahli warisnya namundisisi lainnya Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalahHalaman 30 dari 38 halaman Putusan Nomor: 28/

Sebidang tanah sawah Persil Nomor 45 Kelas S V seluas + 0,265 daterletak di Desa Sanan Kulon Kecamatan Sanan Kulon Kabupaten Blitardengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah sawah Persil Nomor 44 Kelas S V;Timur : Jalan Raya;Selatan : Hak Milik Parni;Barat : Sungai;Yang mana terhadap harta peninggalan DONO KAILO SABAN (alm)tersebut belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya namunsetelah DONO KAILO SABAN meninggal dunia pada tahun 1941, obyeksengketa digarap dan dikuasai oleh salah

DONO datang dan memesan 2 (dua) balrokok Djisamsoe di toko Alan dan barang yang dipesan Sdr. DONO tersebutmasih berada di toko Afan setelah Sdr. DONO pergi meninggalkan tokoAlan. Selanjutnya terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) bal rokokDjisamsoe yang telah dipesan oleh Sdr. DONO tersebut dengan caraterdakwa berpurapura mengambil pesanan rokok Sdr. DONO, denganberkata "MAU MENGAMBIL PESANAN ROKOK Sdr.

DONO datang dan memesan 2 (dua) balrokok Djisamsoe di toko Afan dan barang yang dipesan Sdr. DONO tersebutmasih berada di toko Afan sementara Sdr. DONO pergi meninggalkan tokoAfan. Kemudian terdakwa berniat untuk mengambil barang berupa 2 (dua)bal rokok Djisamsoe yang telah dipesan oleh Sdr. DONO tersebut dengancara terdakwa berpurapura mengambil pesanan rokok Sdr. DONO, denganberkata "MAU MENGAMBIL PESANAN ROKOK Sdr.

DONO datangke toko Afan bersama terdakwa HERI atau tidak ;e Bahwa. saksi AFA.N :mengetahui cara terdakwa :mengambil 2 (dua) halrokok Djisamsoe yang telah dipesan oleh Sdr. DONO dengan cant terdakwaberpurapura mengambil pesanan rokok niilik Sdr. DONO, (lan setelahberhasil mengambil 2 (dua) bal rokok Djisamsoe yang telah dipesan oleh.Sdr.

DONO tersebut dengan cara terdakwa berpurapura mengambil pesanan rokok Sdr. DONO, dengan herkata "MAU MENG.AMBILPESANAN ROKOK Sdr. DONO", Remudian seorang karyawati Toko Alan(saksi ERNA) menunjukkan barang yang dimaksud dan betkata "ITUROKOKNYA", lain terdakwa mengambil dan mernhawa 2 (dua) hal rokokDjisamsoe yang telah dipesan oleh Sdr. DONO tersebut ;11e Bahwa pada saat mengambil rokok di toko Alan tersebut terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Honda milik terdakwa yang No.

DONO datang danmemesan 2 (dua) bal rokok Dyjisamsoe di toko Man dan barang yang dipesan Sdr.DONO tersebut masih berada di toko Afan setelah Sdr. DONO pergi meninggalkan tokoAfan. Selanjutnya terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) bai rokok Djisamsoe13yang telah dipesan oleh Sdr. DONO tersebut dengan cara terdakwa berpurapuramengambil pesanan rokok Sdr. DONO, dengan berkata "MAU MENGAMBILPESANAN ROKOK Sdr.

Setelah membeli dan menerima shabu tersebut terdakwabawa masuk kedalam kamar mandi Indomart tersebut lalu terdakwamengganti bungkusnya dari alumunium foil kedalam sedotan,selanjutnya terdakwa menghubungi DONO (DPO) untuk janjian bertemudi sekitar Kampung Muara Rt.005/001 Desa Parungkuda KecamatanParungkuda Kabupaten Sukabumi.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN CbdBahwa kemudian sekitar pukul 20.00 Wib ketika terdakwa sedangberada di sebuah gang Kampung Muara menunggu kedatangan DONO

) kepada Dono; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 19.45 WIB, Docik menemulTerdakwa di Indomaret Pasar Parungkuda dan menyerahkan sabusabukepada Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Dono untuk menyerahkansabusabu di Kp.

Parungkuda, Kab.Sukabumi, Trya Sri Widodo dan Periansyah melakukan penangkapan danpenggeledahan kepada Terdakwa dimana menemukan sedotan berisi sabusabu berat 0,62 gram berjumlah 1 paket sudah termasuk plastik dan sedotanpembungkus di kantong atau saku kiri celana Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekitar jam 09.00 WIBTerdakwa melakukan komunikasi dengan Dono(DPO) dan Dono memintadicarikan sabu kepada Terdakwa dan Terdakwa bersedia memenuhipermintaan tersebut; Bahwa kemudian

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya cukupterpenuhi salah satu atau lebih unsur maka dapat nyatakan unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanya barangbukti, pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekitar jam 09.00 WIBTerdakwa melakukan komunikasi dengan Dono (DPO) dan Dono memintadicarikan sabu kepada

Dono untukmenyerahkan sabusabu di Kp.

(yang dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mengambil shabu yang sebelumnya telah dipesanoleh Sdr.Ari Als Dono kemudian setelah Sdr.Ari Als Dono mendapatkanshabu tersebut lalu Sdr.Ari Als Dono menyerahkan 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan shabu dimaksud kepada terdakwa dan oleh terdakwaditerima untuk disimpan dan diletakkan di kamar adik terdakwa tepatnyadidalam tumpukan baju lemari adik terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Balai Laboratorium NarkobaBNN sesuai dengan Berita

yang disuruhsimpan oleh Ari Anggiana alias Dono ;Bahwa saat itu juga terdakwa, saksi bawa keluar dari rumah terdakwadan diperjalanan terdakwa menunjukkan rumah saksi Ari Anggiana aliasDono yang tinggal di asrama Kodim Cianjur Kelurahan Sawahgede ;Bahwa kemudian berdasarkan keterangan dari terdakwa tersebut saksimenangkap saksi Ari Anggiana alias Dono dan selanjutnya membawaTerdakwa, saksi Ari Anggiana alias Dono berikut barang bukti berupa 1(satu) plastic bening yang ditemukan di rumah Terdakwa,

Bahwa terdakwa mengetahui tujuan saksi Ari Anggiana mengajak terdakwa,yaitu. untuk mengambil bungkusan shabushabu di dekat rumput yangberada ditempat tersebut ; Bahwa Terdakwa mengaku 1 (satu) bungkus plastic bening isi shabushabutersebut adalah milik saksi Ari Anggiana alias Dono yang disuruh simpanoleh saksi Ari Anggiana alias Dono ; Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 28 Juni 2018 sekitar jam 19.00Wib, saksi Ari Anggiana alias Dono dan terdakwa menggunakan shabushabu tersebut di rumah saksi

pada pukul 05.00Wib terdakwa mengakui shabushabu yang di pergunakan terdakwa dansaksi Ari Anggiana alias Dono tersebut disimpan terdakwa dan diperoleh darisaksi Ari Anggiana alias Dono ; Bahwa barang bukti Narkotika jenis shabu yang ditunjukkan dipersidangandiakui terdakwa yang ditemukan di rumah terdakwa dari penitipan milik saksiAri Anggiana alias Dono ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal putih dengan berat netto2,3823

Cianjur, saksi Ari Anggiana alias Dono memperoleh SMS dariseorang bernama Aji yang menawarkan narkotika jenis shabushabukepada terdakwa dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) ;Bahwa benar Narkotika yang diperoleh saksi Ari Anggiana alias Donodari Aji selanjutnya dipergunakan bersamasama oleh terdakwa dansaksi Ari Anggiana alias Dono di rumah terdakwa;Bahwa benar terdakwa bukan seorang yang berprofesi sebagai orangyang diperbolehkan untuk membeli atau mendapatkan Narkotika

Dono ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2,000,- (dua ribu rupiah) ;

Saat sudah dekat, ZULKIFLI DAMANIK melihat SAHMUEL SAPUTRASIMBOLON Als DONO (Penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)dan SAKAW FEREANDRE SIMORANGKIR (DPO) telah berada di seberangjalan posisi angkutan KBT dengan mengendarai sepeda motor lalu SAKAWFEREANDRE SIMORANGKIR berkata kepada ZULKIFLI DAMANIKputuskanlah sehingga sepeda motor yang ditumpangi SAHMUEL SAPUTRASIMBOLON als DONO dan SAKAW FEREANDRE SIMORANGKIR berhenti diposisi depan mobil angkutan KBT, sedangkan sepeda motor ZULKIFLIDAMANIK

Meranti Kota Pematang Siantar, tepatnya di teras gedung SD,ZULKIFLI DAMANIK membuka isi tas disaksikan oleh SAHMUEL SAPUTRASIMBOLON Als DONO, Terdakwa dan SAKAW FEREANDRE SIMORANGKIRyang berisi uang tunai Rp. 2.500.000,, 1 unit HP merk OPPO Neo 9 warnagold, serta KTP dan ID Card TKI ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2017/PN PmsBahwa tas serta KTP, ID Card TKI tersebut ZULKIFLI DAMANIK buang ke parithalaman SD, sedangkan 1 unit HP merk OPPO NEO 9 warna Gold ZULKIFLIDAMANIK jual ke EVAN

saksi, Terdakwa tidak keberatan sertamembenarkannya ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2017/PN PmsSaksi Sahmuel Saputra Simbolon als Dono, setelah berjanjidipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal17 Maret 2017 sekitar pukul 04:00 wib Jalan Medan, Kel.

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sertaperbuatan itu tidak dapat dilakukan sendiri oleh terdakwa dan perbuatantersebut di bantu oleh saksi Zulkifli Damanik bersama dengan Sahmuel SaputraSimbolon als Dono dan Sakaw Fereandre Simorangkir (DPO) yang telahbersamasama mempunyai niat untuk mengambil tas milik saksi koroban YennyTampubolon.

Dono ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2,000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pematang Siantar pada hari Kamis tanggal 07 September2017, oleh Lodewyk Simanjuntak, SH, MH selaku Hakim Ketua, RisbaritaSimarangkir, SH dan M.

dan dijawab adiknya dipukul Dono, selanjutnya saksi korban menemui saksi Ardana aliasDono Bin Auri lalu menanyakan ngapo kau mukul adik aku?

belum sempat tiba di kediamansaksiArdana alias Dono Bin Auri tibatiba saksi koroban Marco Dandi Pratama Bin Feri Firdaus ditengahperjalanan bertemu dengan saksi Ardana alias Dono Bin Auri, lalu saksi korban dikejar oleh saksiArdana alias Dono Bin Auri sambil membawa sebilah parang panjang.

Dandi Pratama Bin Feri Firdaus dengan menggunakan sebilahparang sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian kepala sebelah kiti serta diik uti Kembali olehsaksi Ardana Alias Dono Bin Auri memukul wajah saksi korban Marco Dandi Pratama Bin FeriFirdaus sebanyak 2 (dua) kali yang mengena bagian pipi.

putus (lego) kemudian ditegor adik korban dan Dono tidak senang lalumemukul adik korban kemudian Dono ditegor oleh korban dan Dono tidak senang akhirnyaterjadi pengeroyokan tersebut;Bahwa akibat bacokan terdakwa, korban mengalami luka bacok dikepala sebelah kiri, danlangsung berobat ke Rumah Sakit Myriana Palembang;Bahwa benar visum Visum Et Repertum Nomor : 036/MyHH/I14 tanggal 01 Januari 2014atas nama Marco Dandi Pratama dengan hasil pemeriksaan luar : luka robek di dahi yangdisebebkan oleh persentuhan

kepada Dono mengapa adik saksi korban menangis lalu Dono dan bapaknyamemukul saksi korban kemudian terdakwa datang membawa parang dan membacok korbandan bapak korban mengenai kepala bagian sebelah kiri;Bahwa akibatbacokan terdakwa, korban mengalami luka bacok dikepala sebelah kiri:4 Bahwa benar visum Visum Et Repertum Nomor : 036/MyHH/I14 tanggal 01 Januari 2014atas nama Marco Dandi Pratama dengan hasil pemeriksaan luar : luka robek di dahi yangdisebebkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam

Tempat tinggal : RT.2 RW.2 Desa Dono Kecamatan Sendang: Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswata (petani/pekebun);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25Oktober 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai dengantanggal 11 November 2020;.

(empat puluh ribu rupiah) bertempat dirumahnya di Desa Dono kecamatanSendang Tulungagung;Bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekira pukul18.20 WIB saksi Hendri Pratisto dan saksi Feri Eko P bersama tim melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumahnya di Desa Dono kec.SendangKabupaten Tulungagung dan sekaligus melakukan penyitaan terhadap barangbarang buki berupa : 35 (tiga puluh lima) botol ukuran 1500 ml berisi minumankeras jenis Ciu yang terdakwa simpan di belakang rumahnya

Kaeran dan ternyata benar bahwa terdakwa telah menyediakan danmelayani penjualan miras jenis CIU per botolnya dengan harga Rp 40.000.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2020/PN Tlg(empat puluh ribu rupiah) bertempat dirumahnya di Desa Dono kecamatanSendang Tulungagung;Bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekira pukul18.20 WIB saksi Hendri Pratisto dan saksi Feri Eko P bersama tim melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumahnya di Desa Dono kec.SendangKabupaten Tulungagung

Saksi Hendri Pratisto7 Bahwa pada awalnya saksi Hendri Pratisto dan saksi Feri Eko Pmendapat informasi bahwa di Desa Dono Sendang Tulungagungbanyak pemuda yang minum minuman keras;= Bahwa setelah dilakukan penyelidikan didapatkan informasi bahwaterdakwa Januarianto alias Kirun bin alm.

Bahwa DONO KAILO SABAN semasa hidup sampai dengan akhir hayatnyayaitu pada tahun 1941 memiliki harta berupa 2 (dua) bidang tanah sawahyang tercatat dalam Buku Letter C Desa Sanan Kulon atas nama DONOKAILO SABAN Kohir Nomor 220, yaitu:a.

Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berhak atas hartapeninggalan Dono Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berupa 2 (dua) bidangtanah sebagai berikut:a.

Kailo Saban (alm)tersebut telah dikuasai oleh Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm) danpenguasaan secara melawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini telah dilakukanpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim dengan artian sidang pemeriksaansetempat adalah sebagai berikut:1.Proses pemeriksaan persidangan yang semestinya

salah satu ahliwaris dari DONO KAILO SABAN dan selanjutnya sekira tahun 1978,maka obyek sengketa di klaim atau dinyatakan sebagai milik/ hartaobyek sengketa oleh KARTO TUKIMIN, dalam hal ini terdapatketidaksinkoran yang mana di satu sisi Penggugat mendalilkan obyeksengketa adalah milik DONO KAILO SABAN (ayah Penggugat) yangmana obyek sengketa belum pernah dibagi kepada ahli warisnya namundisisi lainnya Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalahHalaman 30 dari 38 halaman Putusan Nomor: 28/

Sebidang tanah sawah Persil Nomor 45 Kelas S V seluas + 0,265 daterletak di Desa Sanan Kulon Kecamatan Sanan Kulon Kabupaten Blitardengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah sawah Persil Nomor 44 Kelas S V;Timur : Jalan Raya;Selatan : Hak Milik Parni;Barat : Sungai;Yang mana terhadap harta peninggalan DONO KAILO SABAN (alm)tersebut belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya namunsetelah DONO KAILO SABAN meninggal dunia pada tahun 1941, obyeksengketa digarap dan dikuasai oleh salah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
FOKU Als DONO MUTIK Bin FOE FASANG

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2021/PN Mtk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mentok yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.Oa Rw NNama lengkap : Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang;Tempat lahir : Peradong;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/27 Mei 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Paradong Kecamatan Simpang TritipKabupaten Bangka Barat

Perkara PDM51/L.9.13.3/Eoh.2/11/2021 tanggal 16 November2021 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 340Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan tuntutan pidana kepada Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasangdengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangi

Vernola Vitaloca yang menyatakan bahwa ditemukan mayat dirumahkediamannya sendiri dalam keadaan tidak bernyawa, dibawa ke UGTPuskesmas Simpang Teritip pada tanggal 9 Agustus 2021 pukul 10.00 WIBdengan diagnose DOA El Vakur Lajeruh Malhpu;Perbuatan Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang pada hariSenin tanggal 9 Agustus 2021 sekira pukul 01.00

Vernola Vitaloca yang menyatakan bahwa ditemukan mayat dirumahkediamannya sendiri dalam keadaan tidak bernyawa, dibawa ke UGTPuskesmas Simpang Teritip pada tanggal 9 Agustus 2021 pukul 10.00 WIBdengan diagnose DOA El Vakur Lajeruh Malhpu;Perbuatan Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR:Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN MtkBahwa ia Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang

Menyatakan Terdakwa Foku alias Dono Mutik bin Foe Fasang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DONO PURSITO (dilakukanpenuntutan terpisah) yang pernah bertemu dengan terdakwa STANLEYYOHANES alias KOKO di Rental wilayah Bekasi, Jawa Barat yang pada waktuitu terdakwa STANLEY YOHANES alias KOKO bekerja sebagai tukang jasapengetikan yang selanjutnya Sdr. DONO PURSITO mempunyai ide jika adakerjaan maka akan dikerjakan secara bersamasama yaitu dengan membuatbuku KIR / Kartu Uji Berkala palsu.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2019 sekira jam 13.00 WIBSdr.

DONO PURSITOjuga turut membantu terdakwa STANLEY YOHANES alias KOKO mengetokpeneng yang kemudian akan ditempelkan pada plat nomor mobil. Kemudianpada sekira jam 15.30 WIB Sdr. DONO PURSITO menyerahkan buku KIR palsuyang sudah jadi tersebut kepada Sdr.

DONO PURSITO menyerahkan buku KIR palsuyang sudah jadi tersebut kepada Sdr.

Bahwa setelah menerima foto mobil truk dan foto STNK yangsudah diprint, saksi Idang Rusmana (terdakwa terpisah) menghubungisaksi Dono Pursito (terdakwa terpisah) dan setelah bertemu, saksi IdangRusmana (terdakwa terpisah) menyerahkan foto mobil truk dan fotoSTNK yang sudah diprint tersebut kepada saksi Dono Pursito (terdakwaterpisah) dan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribi rupiah); Bahwa selanjutnya saksi Dono Pursito (terdakwaterpisah)menghubungi Robi Halim meminta 1 (Satu) buah Buku KIR/