Ditemukan 626 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 11 April 2019 —
2851149
  • lembaga, bentuk usaha tetap, danbentuk badan lainnya.Bahwa pengusaha yang melakukan penyerahan BKP, JKP, atau mengeksporBKP wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak, wajib memungut, menyetor, dan melaporkan PPN dan PPnBM yangterutang (Pasal 3A ayat (1) UU PPN).Bahwa PPN dipungut secara bertahap pada setiap mata rantai jalur produksidan distribusi dan tarif PPN adalah 10% sedangkan untuk ekspor BKP adalah0% (Pasal 7 UU PPN).Bahwa PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20272
  • tetap dengan maksud akan menjaukan barang itu daripenagih hutang, maka atas surat permintaan orang yangberkepentingan Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi perintah,supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkanpermintaan itu, dan kepada peminta harus diberitahukan akanmenghadap persidangan Pengadilan Negeri yang pertama sesudah ituuntuk memajukan dan menguatkan gugatannyaMenaggapi dalil tersebut diatas: Bahwa Penggugat tetap mengajukan Sita jaminan dengandasar agar Tergugat tidak mengalikan
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Ny. MARTHA KARA
2.MONIKA KARA SH
Tergugat:
DAUD PATA alias KOPI alias PAPAK DELI
6238
  • Martha Kara (Penggugat ) SHM No.87 tahun 1984, sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan ke TongkonanBuntu Elo, dan sebelah Barat berbatasan dengan jalan Rantepao ke Makaleadalah suatu pernyataan dalam gugatan Penggugat sangat keliru dan tidakbenar sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan; Bahwa tanah obyek sengketa, Tergugat sudah lama menguasai dan tidakpernah mengalikan atau menjual atau Ssemacamnya kepada orang lain namunHalaman 10 dari 46 halaman Putusan No
Putus : 29-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Ag/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — FIRDAUS bin ENDANG DAHLAN vs 1. Hj. SITI SALAMAH binti WIRASUPENA, dkk
5437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mengalikan biaya renovasi dengan bunga bank,yaitu sebesar 11% pertahun, maka perhitungannya adalahRp266.666.000,00 x 11% = (hasil dibulatkan) Rp29.333.000,00 (duapuluh sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).Rp29.333.000,00 x 10 tahun = (hasil dibulatkan) Rp290.333.000,00(dua ratus sembilan puluh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah),maka jumlah bunga bank tersebut ditambah biaya renovasi adalah(hasil dibulatkan) Rp556.999.000,00 (lima ratus lima puluh enam jutasembilan
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 15 April 2019 —
155114
  • pengusaha yang melakukan penyerahan BKP, JKP, ataumengekspor BKP wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagaiHal 25 dari 60 Hal Putusan No.112/Pid.Sus/2019/PN Jkt.SelPengusaha Kena Pajak, wajib memungut, menyetor, dan melaporkan PPNdan PPnBM yang terutang (Pasal 3A ayat (1) UU PPN).Bahwa PPN dipungut secara bertahap pada setiap mata rantai jalurproduksi dan distribusi dan tarif PPN adalah 10% sedangkan untuk eksporBKP adalah 0% (Pasal 7 UU PPN).Bahwa PPN yang terutang dihitung dengan cara mengalikan
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peminjaman Nomor S.PB11/WPJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangka waktu yangdiminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingat jangkawaktu pemeriksaan sesuai dalam Surat Edaran DirektoratJenderal Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 danberdasarkan Pasal 12 Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirijen Pajak No.KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November2001 maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulanJanuari sampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlah hariWP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telah diketahui olehpemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikan dasar sebagai omsetpada hari itu sebesar Rp.7.980.000,00;Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk tujuan penekananperhatian;Terkait dengan hal tersebut
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirijen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlahhari WP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telahdiketahui oleh pemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikandasar sebagai omset pada hari itu sebesar Rp7.980.000,00 (tujuhjuta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah);(Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor S.PB11/WPuJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangka waktu yangdiminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingat jangkawaktu pemeriksaan sesuai dalam Surat Edaran Direktorat Jenderal(SEDirjen) Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 danberdasarkan Pasal 12 Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitunganperedaran usaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Register : 12-12-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 27/PDT.G/2014/PN.RUT
Tanggal 5 Agustus 2015 — RAIMUNDUS JEMADA, dkk MELAWAN GASPAR SAMAR, dkk
8517
  • kepemilikan tanah dari SuboKastowo tergugat IV, yaitu hanya berdasarkan kwitansi jual beli antaraTergugat VII Primus Nehak dan Tergugat IV melakukan pengukuran di atastanah milik Para Penggugat / bagian tanah yang disengketakan sertamenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00548/Kel.Pitak, atas nama SuboKastowo Tergugat IV.18.Bahwa Para Penggugat menaruh curiga selama gugatan Para Penggugatdiproses dan diperiksa oleh Pengadilan Negeri Ruteng, Para Tergugat akanmenjual atau memindahtangankan atau mengalikan
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirjen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001tanggal 26 November 2001 maka perhitungan peredaran usahaWP selama bulan Januari sampai dengan Juli 2002 dilakukansecara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlahhari WP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telahdiketahui oleh pemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikandasar sebagai omset pada hari itu sebesar Rp7.980.000,00 (tujuhjuta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah);(Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4426
  • karena tuntutan Penggugat tidakbenar dan tidak berdasar rincian tuntutan Penggugat Rekonvensi dalamGugatan Poin 6 (enam) yang menyatakan bahwa nafkah iddah dikalikan 10(sepuluh) bulan karena masa iddah yang ditentukan UndangUndang hanya 3(tiga) bulan;Menimbang terhadap keberatan tersebut, majelis hakim berpendapatbahwa tuntutan Penggugat yang menyatakan nafkah iddah selama 10(sepuluh) bulan tidak menjadikan tuntutan Penggugat menjadi tidak jelas,karena selain pada gugatan rekonvensi Penggugat sudah mengalikan
Register : 12-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA STABAT Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5720
  • Stb.M2, maka dapat dicari luas dengan cara mengalikan 256 M2 X 199 M2 =50.944 M2 ; Bahwa terbukti bahwa tanah perladangan yang dimaksud Penggugatseluas 42.000 M2 = 4,2 Ha tidak sesuai dengan perkalian ukuran sebelahUtara 290 M, sebelah selatan 222 M, sebelah timur 198 M, sebelah barat200 M, bahkan perkalian ukuran sebagaimana dimaksud Penggugat seluas50.944 M = 5,09 Ha ; Bahwa lebih tidak jelas lagi Penggugat tidak dapat memastikan ukuranbatasbatas objek sebagaimana dikutip diatas, terbukti Penggugat
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12538
  • kami Musa bin Ismail, telah menceritakan kepada kamiSuaib, telah menceritakan kepada kami Ibnu Thawus dari ayahnya dari ibnuabbas RA dari nabi SAW bersabda: berikanlah bagian faraid (warisan yangtelah ditetapkan) kepada yang berhak maka bagian yang tersisa bagi pewarislakilaki yang paling dekat (nasabnya) (H.R.Bukhari);Menimbang, bahwa selain itu untuk memudahkan bagian ketiga anakperempuan sebesar 16/24 yang tidak bisa dibagi kepada 3 anak perempuantersebut maka Majelis Hakim mentashih dengan mengalikan
Register : 16-04-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 56/Pdt. G/2012/PA Pol
Tanggal 12 Nopember 2012 — -Sati binti Golla -Bunga binti Parakkasi -Baharuddin bin Parakkasi -Baddulu bin Parakkasi -Usu bin Parakkasi -Marhuma binti Aco -Syamsuddin bin Aco -Tola bin Pakka -Sa’dia binti Hamma Ali -Rubaeda binti Hamma Ali -Nuru binti Sunusi -Darmi binti Kaco -Halima binti Kaco -Malia binti Kaco -Mina binti Ba’du -Rayu bin Ahel -Ahmad bin Ahel -Asmar bin Ahel -Hasna binti Hammali -Mina binti Hammali -Ibrahim bin Hamada -ST. Isa binti Hamada -ST. Asia binti Hamada -Cabu bin Tulisan -Haris bin Ca’ga -Syamsia binti Ca’ga -Sitti binti Ca’ga -Saleh bin Cenggong -Muliana binti Cenggong -Ammang bin Cenggong -Ma’dong binti Cenggong -Ruhana binti Cenggong -Ati binti Cenggong -Cinda binti Kunne -Mina binti Aco -Liming bin Ahel -Kulla bin Sail -Hj. Samsang binti Sail -Sahabuddin bin Sail -Appi bin Sail -Firdaus bin Sail -Saharia binti Kaco -Saliha binti Sail -Samra binti Sail -Sapar bin Parakkasi -Hara binti Ba’du -Baya binti Ba’du -St. Nur binti Sunusi -Bada’ bin Kaco -Ambas bin Aco -Co’bo bin Aco -Sumang bin Aco -Nurdin bin Baso Ali -Burhan bin Baso Ali -Koto bin Baso Ali -Maipa binti Baso Ali -Sitti binti Baso Ali -Sawiah binti Bolong -Keccung binti Karim -Ahel bin Sale -Ammani binti Tombi -DDjabir bin Kunne
4512
  • panjang40,40 meter;Menimbang, bahwa kuasa hukum para penggugat dan kuasa hukum tergugat I, II,Ill, V, VI, VII dan turut tergugat XXVIII tidak memberikan tanggapan.Menimbang, bahwa pada faktanya di lapangan antara sisisisi semua obyek tidaksama, sehingga untuk menghitung luas obyek 2.1, 2.2 dan 2.3 mejelis hakim menggunakancara menjumlahkan sisisisi yang berhadapan, lalu dibagi 2 (dua) (barat dengan tumur danutara dengan selatan), sehingga diperoleh panjang dan lebar kemudian untuk mencari luasdengan cara mengalikan
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 467/B/PK/PJK/2017maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulan Januarisampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlahhari WP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telahdiketahui oleh pemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikandasar sebagai omset pada hari itu sebesar Rp7.980.000,00;Terkait dengan hal tersebut di atas, berikut Penggugat kutipkanketentuan Pasal 12 KEP722/PJ/2001 sebagai referensi:Apabila Wajib
Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — SUCIPTO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirjen Pajak Nomor KEP772/P/2001 tanggal 26 November 2001 maka perhitungan peredaranusaha WP selama bulan Januari sampai dengan Juli 2002 dilakukansecara jabatan;Perhitungan Jabatan tersebut dilakukan dengan mengalikan jumlah hariWP buka usaha dengan nilai Faktur penjualan yang telah diketahui olehpemeriksa pada tanggal 28082008 dan dijadikan dasar sebagai omsetpada hari itu sebesar Rp7.980.000,00;(Penebalan huruf dilakukan oleh penggugat untuk tujuan penekananperhatian);e Terkait dengan hal tersebut
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — SUCIPTO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) huruf a karenatidak merespon Surat Peminjaman Nomor S.PB11/WPJ.09/KP.1002/2002 tanggal 07082002 sesuai jangkawaktu yang diminta dalam Surat Peminjaman, sehingga mengingatjangka waktu pemeriksaan sesuai dalam SEDirjen Nomor SE04/Pj.8/2001 tanggal 11 Juli 2001 dan berdasarkan Pasal 12 Kep.Dirijen Pajak Nomor KEP772/Pj/2001 tanggal 26 November 2001maka perhitungan peredaran usaha WP selama bulan Januarisampai dengan Juli 2002 dilakukan secara jebatan;Perhitungan Jebatan tersebut dilakukan dengan mengalikan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 24 September 2012 — GRADUS GALUS, SST.
6121
  • Mengalikan selisih volume masingmasing item pekerjaan dengan harga satuan masingmasingitem pekerjaan tersebut.Berdasarkan metode/ cara penghitungan kerugian keuangan negara serta fakta yang diperoleh,pembayaran Pakerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWae Ngencung Pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Manggarai Tahun Anggaran 2009, telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.61.078.000,00 (Fnam Puluh Satu Juta, Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah).
    Mengalikan selisih volume masingmasing item pekerjaan dengan harga satuan masingmasing itempekerjaan tersebut.Berdasarkan metode/ cara penghitungan kerugian keuangan negara serta fakta yang diperoleh,pembayaran Pakerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWae Ngencung Pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Manggarai Tahun Anggaran 2009, telah merugikan keuangan negara sebesar Rp.61.078.000,00 (Fnam Puluh Satu Juta, Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah). a Perbuatan terdak wa GRADUS GALUS, S.ST., sebagaimana diatur dan
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 347/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.TEUKU SYAHRONI, SE., SH.,MH
2.EKO HERTANTO, SH
3.AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
KRISNA
9221
  • komposisi 60 %) dansisanya abu batu dan pasir (komposisi perhitungan dalam 1 m);Bahwa hasil pengukuran tersebut (75. 977,339m* (padat) terpasangadalah untuk keseluruhan agregat A dan Agregat B kondisi padatterpasang pada sisi A (jalur kiri);Bahwa hasil pengukuran tersebut (75. 977,339m (padat) terpasangtersebut merupakan hasil ukur dari jumlah jarak 12.091 meter (bisa dilihatatau dijumlahkan dalam kolom tabel jarak hasil volume tes Pit PemalangBatang;Bahwa seharusnya volume padat terpasangan dengan mengalikan