PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon:CARLES LIMBONG, Umur 54 Tahun, Tempat Dan Tanggal LahirTrutung Bulung 12 Juli 1967, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, AlamatSimenneng, Desa Simberuna, Kecamatan STTU Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat, selanjutnya

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Carles LimbongNomor 1215012603081114, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2021/PN SdkFotokopi ljazah Paket B Sekolah Menengah Pertama atas namaPardamean Lembeng Nomor DN07 PB 0003734 yang dikeluarkan olehDinas Pendidikan Kabupaten Pakpak Bharat tertanggal 20 September 2014,selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Surat

jurisdiction);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dinyatakan bahwa Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, oleh karena Pemohonmerupakan Warga Negara Indonesia yang beralamat di Simberuna, DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Bharat,maka dengan demikian Pengadilan Negeri Sidikalang berwenang untukmenerima, memeriksa, dan menetapkan Permohonan ini oleh karenaKabupaten Pakpak Bharat masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidikalang;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Pemohon memiliki alasan dan dasar yang cukup untuk dikabulkanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, P3, dan P4, terdapatperbedaan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yaitu antara CarlesLimbong yang

dengan Trutung Bulung padadasarnya berada berdekatan dan hanya dipisahkan oleh sebuah sungai.Sehingga terhadap perbedaan hal ini, Hakim dapat memaklumi adanyaperbedaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiSaksimengenai perbedaan marga antara Limbong dan Lembeng, hal ini dikarenakankeadaan Pemohon yang saat itu sedang merantau dan antara marga Limbongdan Lembeng adalah sama dimana marga Limbong dikenal pada marga BatakToba sementara pada marga Lembeng dikenal pada marga Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/201 5/PA.SdkSeats ZNrea eh ceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe Kabupaten Pakpak Bharat, dalam hal ini Tergugat sedangsakit jiwa maka dikuasakan oleh abang kandungnya sebagai walipengampu bernama Julis Tumangger Bin Goji Tumangger, umur 43tahun agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal KecamatanSitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mempelajari

Nikah Nomor : K3/42/VII/1997, tertanggal 04 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh KUA KUAKecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri denganbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Sitellu TaliUrang Jehe Kabupaten Pakpak

Bukti Kesaksian.Saksi Penggugat yang pertama nama Armanda Berutu Bin Sabbar Berutu,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat.Hubungan saksi dengan Penggugat adalah orang tua Pengugat adalahtetangga dan kenal kepada Tergugat.

dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernahdatang namun saksi ada melihat Penggugat datang ke acara pesta dikembang ronding dan sekaligus singgah ke rumah Tergugat namuntidak bercerita karena Penggugat takut kepada Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kembang Ronding Desa Maholida.Saksi Penggugat yang keempat nama Marta Br Siboro Bin Jeges Rabbain,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKutarimbaru Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

Pakpak Bharat tepatnya di warung milikMarlin Tindaon (kwalifikasi DPO) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut

Pakpak Bharat tepatnya di warung milikMarlin Tindaon (kwalifikasi DPO) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, turutmain judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberiizin untuk mengadakan judi itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bermula dari informasi masyarakat bahwa di Dsn.

Pakpak Bharat tepatnya di warung milik MarlinTindaon yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan saksiJAMAN PADANG, MARLIN TINDAON dan WANTRI PADANG;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya permainan judi tersebutberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Dsn. JambuMbellang, Ds. Siempat Rube II Kec. Siempat Rube, Kab.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk selauruhnya;
2. Menetapkan seorang lak-laki yang bernama Misdi Kudadiri telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2009 di Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. MemerintahkanPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat untuk mencatat pada Register Akta Kematian perihal kematian Misdi Kudadiri yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2009 dan selanjutnya menerbitkan

lahir : 21 tahun / 02 April 1999.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kabupaten Pakpak Bharat, Provinsi SumateraUtara.Agama : Kristen.Pekerjaan : Petani.Pendidikan : SD (tidak tamat).Terdakwa ditanan berdasarkan surat perintah / penetapan dari:1. Penyidik tanggal 20 Maret 2020 Nomor : SP Han / 02 / Ill / 2020 /Reskrim, tanggal 20 Maret 2020 s.d 10 April 2020;2.

Penanggalan Kota Subulussalam dansetelah saksi Saksi mengamankan terdakwa kemudian saksi SaksiImengintrogasi terdakwa dan atas pengakuan terdakwa dimana terdakwasedang mengangkut atau membawa minuman keras (khamar) jenis tuakdari Kabupaten Pakpak Bharat dengan tujuan untuk terdakwa jual keDusun Barto Desa Penanggalan Kec.

Penanggalan Kota Subulussalam dansetelah saksi Saksi mengamankan terdakwa kemudian saksi SaksiHalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 6/JN/2020/MS.SusImengintrogasi terdakwa dan atas pengakuan terdakwa dimana terdakwasedang mengangkut atau membawa minuman keras (khamar) jenis tuakdari Kabupaten Pakpak Bharat dengan tujuan untuk terdakwa jual keDusun Barto Desa Penanggalan Kec.

Penanggalan dengan harga jual perdua liternya12.000, (dua belas ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan dari penjualan khamar tersebut; Bahwa benar Terdakwa memperoleh minuman keras (khamar)tradisional jenis tuak aren dari Desa Jombal Pakpak Barat; Bahwa benar barang bukti yang saksi sita dari Terdakwa adalahberupa minuman keras (khamar) tradisional jenis tuak aren 2 (dua) buahjerigen putin sebanyak 70 liter, 4 (empat) buah jerigen warna putih kosong,dan 1 (satu) unit mobil merk ISUZU

Penanggalan dengan harga jual perdua liternya12.000, (dua belas ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan dari penjualan khamar tersebut; Bahwa benar Terdakwa memperoleh minuman keras (khamar)tradisional jenis tuak aren dari Desa Jombal Pakpak Barat; Bahwa benar barang bukti yang saksi terima saat diserahkan olehsaudara Saksi ladalah berupa minuman keras (khamar) tradisional jenistuak aren 2 (dua) buah jerigen putin sebanyak 70 liter, 4 (empat) buahHalaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor

Setelah sampai di Sibande Kabupaten Pakpak Bharat terdakwaterdakwa dan Gondrong berhenti minum di warung makan dan ditempat tersebutterdakwa Suwardi Alias Lilik bertemu dengan Rianto dan bertanya kepada Riantokamu kok disini ?, Lalu dijawab Rianto saya disuruh Hasan membawa mobil inisampai Merek saja.

Bharat terdakwa diberhentikan oleh Budi Setiawan petugasKepolisian Polres Pakpak Bharat yang sedang menggelar razia kenderaanbermotor dan menanyakan suratsurat kenderaan bermotor kepada Rianto dimanapada saat mengemudikan truk tersebut Rianto, terdakwa Suwardi Alias Lilik danterdakwa Herianto memakai baji TNI.

Bharat untuk memohonagar mengirimkan satu orang saksi ahli memeriksa kayu tangkapan, makasaya berdasarkan Surat Perintah Kepada Dinas Kehutanan, Pertambangandan Lingkungan Hidup Pakpak Bharat No. 090/071/KLHP/1/2012 tanggal31 Januari 2012, telah melakukan pemeriksaan kayu yang berada di bakmobil truk colt diesel warna hijau dengan Plat TNI Nomor : 8672I denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :a.

Kerajaan, Kabupaten Dairi, Kamis tanggal 26Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib, kami di stop Polisi Bahagia Tarigandan Budi Setiawan sehingga sopir menghentikan mobil tersebut dan Polisi1516menanyakan suratsurat, dan Juli Indra, SP mengecek yang diangkut mobiltersebut adalah kayu jenis olahan, dan setelah ditanya suratsurat kayuyang diangkut tidak dapat ditunjukkan, maka kami ditangkap Polisi danmobil itu dibawa ke Polres Pakpak Bharat ;lya, saya (Suwardi Als.

Lilik dan Terdakwa Herianto bersama dengan Riantoditangkap Polisi dan mobil truk tersebut dibawa ke Polres Pakpak Bharat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rianto, Terdakwa Il.Suwardi Als. Lilik dan Terdakwa II.

Pakpak BharatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :1. Penyidik POLRI sejak tanggal 15 Agustus 2014 s/d 3 September 20142. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d 1 November 20144. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 20November 20145.

Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat ; Bahwa di saat bersamaan, saksi ABDUL RAHIM KABEAKAN bersamasamadengan saksi FRENGKY KABEAKAN, saksi CIMBE KABEAKAN, saksiHalaman 33 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terbuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Pakpak Bharat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN. Sdkperkaranya, tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I!

Pakpak Bharat,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang temasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Penyalahguna Narkotika Golongan I!

Pakpak Bharat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat itu yaitu 1 (Satu) bungkusplastik klip merah narkotika jenis shabu, 1 (satu) bungkus kosong rokokDunhil dan empat lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) nomor seri YSB288378, LZU383842, NYY609717 dan QQ5830104 ;Halaman 12 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN.

Pakpak Bharat ;Halaman 15 dari 26 halamanPutusan Nomor 133 /Pid.Sus /2016/ PN.

Pakpak Bharat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur membeli, menjual Narkotika Golongan I! dan unsur tanpahak telah terpenuhi, dengan demikian unsurunsur ini telah terbukti ;Ad.4.

LADISOLIN;Tempat Lahir : Salak;Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 28 April 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Salak Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat ;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMPonsen Terdakwa ditahan dengan status tahanan kota oleh: 1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 6September 2014 ;2.

Reg Perk : PDM 90/SDKAL/Epp,1/08/2014 yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan : PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2013 bertempat di Dusun Kuta Liang,Desa Majanggut, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharattepatnya di dalam Balai Desa Majanggut Il atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,yaitu terhadap saksi korban Arosokhi Waruwu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekira pukul08.00 Wib di Dusun Kuta Liang Desa Majanggut Il KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat sedang dilakukan pemilihankepala desa dan pada saat itu Saksi korban

" +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya pada3waktu lain dalam bulan September 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2013 bertempat di Dusun Kuta Liang,Desa Majanggut, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

Bharattepatnya di dalam Balai Desa Majanggut Il atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan, yaitu terhadap saksi korban ArosokhiWaruwu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekira pukul08.00 Wib di Dusun Kuta Liang Desa Majanggut Il KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat sedang

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2019/PA.Sdk.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Rumah Sakit Umum Sidikalang, tempat tinggal,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 24 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/02/VI/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 24 April 2013;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus duda cerai;Him 1 dari 15 hlm.

sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat kemudian Penggugat menyatakan adaperubahan dan penambahan posita dan petitum serta pencabutan posita padasurat gugatan Penggugat sebagai berikut;Posita nomor 1, yang benar Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/02/V1/2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal, Kabupaten Pakpak Bharat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;2 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara syariatIslam pada tahun 2013 ;Him 5 dari 15 him.

Raja Atas No.44, Kelurahan BatangBeruh, Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang saat ini berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak bulan Maret 2019;s Bahwa Tergugat yang pertama pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kemudian pada bulan Juli 2019 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Galiaman, Desa Kuta Dame, KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;7 Bahwa saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sastro Predika Padang bin Parinces Padang) dengan Pemohon II (Ariana Cibro binti Racan Cibro) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2012 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat

Pakpak Bharat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;LawanMARMAN MANIK, Tempat Tanggal lahir : Sibande tanggal 27 Juli 1990 (Umur26 Tahun), Jenis Kelamin : lakilaki, Agama : Islam,Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Anggota TNI,Alamat : PUSDIKLATPASSUS Bandung, disebut sebagaiPENGGUGAT, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 15November 2016 memberikan kuasa kepada Ayah KandungnyaMARUMIN MANIK, Tempat tanggal lahir : Sukaramai 17 Juli1968 (Umur 48 Tahun), Jenis Kelamin

Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah Pertapakan Rumah terletak diDusun Sibande Desa Tanjung Meriah Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat Sumatera Utara berukuran 9 x 25 Meter =(volume 225 M?), yang memiliki wataswatas sbb. : Sebelah Timur berwatas dengan : Rumah H.Tamrin Maharaja. Sebelah Selatan berwatas dengan : Tanah Bedik Manik. Sebelah Barat berwatas dengan : Rumah Bedik Manik.

Pakpak Bharat dan UNI br BARUS, bertempat tinggal diKec. Patumbak Deli Tua Medan. Keduanya adalah Istri dari Alm. USUFMALAU.3. Bahwa adapun Hak Tanah Persil yang dimiliki Penggugat adalahPeninggalan/Warisan dari Alm.USUF MALAU selaku suami TARIMA brMANIK (82 Tahun) dan UNI br BARUS (62 Tahun).4.

Pakpak Bharat.MATERI GUGATAN PENGGUGAT :4. Bahwa adapun materi gugatan Penggugat, mengajukan gugatan terhadapTergugat (ATUR MALAU), berhubung karena tanah pertapakan milikPenggugat sebelah timur yang berbatas dengan Rumah H.

dalam surat kepemilikan Tergugat sebagai Saksi mewakilikeluarga Kepala Desa, juga mengaku tidak pernah menandatanganinya danmengaku bahwa apabila ada dokumen yang akan ditandatanganinya ianyamengaku tidak tau menandatangani yang tau hanya membuat cap jempol,ternyata dalam surat Tergugat adalah tanda tangan tertulis, sehinggaMessek br Berutu ini telah pula membuat laporan pengaduan ke POLRESPAKPAK BHARAT, dengan delik pemalsuan tanda tangan, namun hinggasekarang tidak ditindaklanjuti oleh POLRES Pakpak

senin tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 Wib,Saksi bersama dengan rekanrekan kerja Saksi mendapatkan informasi dariseorang informan polisi bahwa pada hari tersebut tepatnya sore hari di sebuahwarung sekaligus rumah yang beralamat di Jalan SMA Negeri Sigunung DesaKuta Onan Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat akan adatransaksi jual beli daun ganja;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi bersama dengan BriptuFeri Wardana, M.

Pak Irulyang beralamat di jalan SMA Negeri Sigunung Desa Kuta Onan KecamatanSTTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat, pada saat itu Saksi sedang bekerjamembawa pasir menggunakan truk, kemudian Saksi beristirahat sambilminumminum tuak di teras warung tersebut, kurang lebih 30 (tiga puluh)menit kemudian Sajen Silalahi datang dan duduk didekat Saksi sambil minumtuak, lalu setengah jam kemudian datang pihak kepolisian menangkap Saksi ,Sajen Silalahi, dan Elpan Manik.

Dengan demikian dalam konteks unurunsur esensial pasal tersebutharus ada korelasi langsung antara sikap batin si pelaku dengan perbuatan materil si pelakutindak pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisianpolres Pakpak Bharat pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 disebuah warungsekaligus rumah milik Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Pak Irulyang beralamat di Jalan SMA Negeri Sigunung Desa Kuta Onan Kecamatan STTU JeheKabupaten Pakpak Bharat tersebut, polisi mendapati 1 (satu) bungkus kertas koranterbalut tali plastik hitam berisi daun ganja kering, (satu) bungkus plastik hitam berisidaun ganja kering, dan 1 (satu) bungkus kecil berisi daun ganja kering dari atas tempatTerdakwa, Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Pak Irul yang beralamat di Jalan SMA NegeriSigunung Desa Kuta Onan Kecamatan STTU Jehe Kabupaten Pakpak Bharat pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 Wib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian yang demikian, MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa adalah orang yang membantu untuk menyediakannarkotika jenis ganja agar dapat memenuhi permintaan orang yang memesan narkotikajenis ganja tersebut kepada Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirim salinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatat dalam register perceraian.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara.

Bahwa pada tanggal 26 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/05/X/2008,tertanggal 07 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Salak, KabupatenPakpak Bharat;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SdkTanggal 6 Nopember 2013 M/ 2 Muharram 1435 H2.

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa setelah Putusan Sela diucapkan oleh Ketua Majelis, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkara gugatan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 36/05/X/2008, tanggal 7Oktober 2008, Kutipan mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat, Foto copy tersebut telah bermeterai cukup dantelah dilegalisir

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diSinggabur, Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten pakpak Bharat; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008; Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kirakira 2 tahun kemudian

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi saudara Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008;Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat beragama Kristennamun kemudian Tergugat menjadi muallaf,Bahwa setelah menikah Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimsalinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatatdalam register perceraian.5.

suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah keluarga Pemohondi Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke perumahanperkebunan di Tanah Jawa, Pematang Siantar selama 1 (satu) tahun,kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi ke rumah kontrakan diKecamatan Tanjung Balai Selatan, Kotamadya Tanjung Balai selama4 (empat) tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.Sdk10.11.Pakpak Bharat sedangkan Pemohon meminta agar Pemohon danTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Simeneg,Desa Simberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahpernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tahun 2004 bahwa Termohon tetap pada keinginan Termohonuntuk tinggal

di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat dan tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi, maka sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah 14 (empat belas) tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia

Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat sebagai tempatkediaman terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama berada dibawah asuhan Pemohon sedangkan anak yang keduaberada dibawah asuhan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan itsbat nikahke pengadilan untuk mengajukan permohonan cerai kepada Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun;Bahwaketidakrukunan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon

Putusan Nomor 38/Padt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah murtad dan masihberagama Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah keluarga Pemohon di Kecamatan Tanjung Balai Selatan, KotaTanjung Balai dan terakhir tinggal bersama di Desa Simberuna,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai namun sekarangPemohon mengajukan itsbat nikah

Bahwa adapun orang tua Penggugat yaitu Jakob Berutu (ayah) dan Bardekberu Banurea (ibu) yang kedua duanya telah meninggal dunia di DesaSalak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat.2.

Bahwa setahu bagaimana dengan cara melawan hukum, sebahagian daritanah yang luasnya + 2 Ha tersebut, diserobot oleh Tergugat, dengan dalihdan alasan bahwa tanah tersebut bukan hak hak dari pada marga Berutu,akan tetapi tanah tanah dan sawah yang ada di daerah dusun Telangke,Desa Salak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, milik darimasyarakat bermarga Banurea dimana Tergugat termasuk Puak(kelompok) marga Banurea..

yang terletak di Dusun Telangke, Desa Salak ,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat sebelum dimekarkan KabupatenDairi yang kini disebut dengan objek sengketa. Bahwa adapun batas batastanah seluas + 7000 m?

Pakpak Bharat dan ditaksir luasnya sekitar + 7.000MP.Menimbang bahwa sebagaimana pada umumnya mengenai sebidangtanah sudah barang tentu memiliki batas batas.

terletak di DusunTelangke, Desa Salak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, denganbatas batas :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dan sawah milik PaiminBerutu.Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik GKPI.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik PT Padang.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Dumansia Banurea.Yang terdiri dari tanah kering seluas + 4500 M? dan tanah persawahanseluas + 2500 M?.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHIm 1 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.SdkKantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : (no kutipan akta nikah), yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 17 Maret 2016;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa Parpulungen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat selama1 tahun 4 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pergi kerumah orangtuaPenggugat di Desa Bongkaras, Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, selama 7 hari tinggal dirumah orangtua Penggugatkemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tetap tinggal dirumah orangtua

44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab kami masih saudarasepupuan dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016, tanggal danbulannya saksi Sudah lupa; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor KUA Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Bharat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat TaklikTalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah nikah, awalmula tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Parpulungen,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat, selama lebih kurang 1HIm 5 dari 17 hlm Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.Sdktahun, kemudian pindah kerumah orangtua

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Bertani, tempat tinggal Kecamatan Silima Punggapungga,Kabupaten Dairi, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebab Penggugat adik kandungsakai, dan saksi juga kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat, adik iparsaksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

PENETAPANNomor : 1/Pdt.G/2013/PA.Sdk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :Nama Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan berdagang,Pendidikan S1, Alamat Kabupaten Pakpak Bharat disebutsebagai Pemohon.MELAWANNama Termohon, Umur 26 tahun, Agama

Islam, pekerjaan perawat,Pendidikan D3, Alamat Kabupaten Pakpak Bharat disebutsebagai Termohon.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 16 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang nomorregister : 1/Pdt.G/2013/ PA.Sdk, beserta semua suratsurat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : W2.A.13/219/HK.05/III/2013, tertanggal 21 Maret 2013yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon

Kabupaten Pakpak Bharat. Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 21Nopember 2013 memberikan kuasa kepada kuasa Pemohon;MELAWANTermohon, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Pendidikan SMA,Alamat ...

Kabupaten Pakpak Bharat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/kuasanya dan Termohon dipersidangan:Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal ..... , yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang nomor registerPA.Sdk, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut ;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : W2A13/762/HK.05/

Pakpak Barat di Kabupaten HumbangHasundutan (selanjutnya disebut Pekerjaan) milik Penggugat selakuPenerima Jaminan;Bahwa kemudian atas permohonan PT. Tata Permai Indah selakuTerjamin, Tergugat selaku Penjamin menerbitkanJaminan Uang MukaNo.

Pakpak Barat diKabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa ternyata tanpa pemberitahuan kepada Tergugat selaku Penjamin,Penggugat dan PT.

Pakpak Bharat di Kabupaten Humbang Hasundutanyang telah dipercayakan kepadanya atas dasar Surat Perjanjian(KONTRAK) Nomor : 602/UPTD.DBMDS/Bang/15.80/1281/2016,Tanggal 13 Juli 2016 dari PENERIMA JAMINAN.

Pakpak Bharatdi Kab.