Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 31 Januari 2012 — PT. B.I.G Global Indonesia vs JULIANA TJANDRA
113 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa Yurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesiatertanggal 7 Mei 1973 No. 178 K/Sip/1973 dalam KumpulanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, edisi kedua,tahun 1993 halaman 254 menyatakan bahwa :...oahwa peniruan merek lain terjadi apabila merek yangbersangkutan karena bentuk susunan atau bunyinya mengingatkanpada merek lain yang sudah dikenal luas di kalangan pada umumnyaatau di suatu golongan tertentu dalam masyarakat ;Hal. 4 dari 25 hal. Put.
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 126/Pid.B/2017/PN-Jth Tanggal 19 Juni 2017 — Azhar Bin (Alm) H. Ali Bintang
44 — 9
44 — 9
perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada TerdakwaTerdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum dalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 27-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN jth Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Vicky Rizky Marvil,SH
2.AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FARHAN SAPUTRA Bin SURYADI
22 — 5
1.Vicky Rizky Marvil,SH
2.AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FARHAN SAPUTRA Bin SURYADI
22 — 5
IDRIS;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya berdasarkan pertimbangandakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa maka haruslahdiperhatikan dan dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam,melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatanbagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 23-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN Jth Tanggal 31 Agustus 2015 — RIDWAN Bin (Alm) M. YUSUF
29 — 6
29 — 6
melakukan kejahatan tersebut maka juga akandirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Putus : 25-07-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04PK/N/HAKI/2007 Tanggal 25 Juli 2008 — PT. SPARINDO MUSTIKA ; vs. RDL PHARMACEUTICAL LABORATORY, INC ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. DEPARTEMEN KEHAKIMAN dan HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL c.q. DIREKTORAT MEREK
198 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Edisi VI, 27 Desember 2005 27 Januari 2006, halaman 3 dan halaman 11,berjudul RDL Philipina, Kosmetika Illegal Yang Digrebeg Polisi,membuktikan peredaran produk RDL Tergugat dalam Rekonvensi selainmelanggar ketentuan UndangUndang No. 15 Tahun 2001 juga PeraturanPemerintah Republik Indonesia cq Badan Pengawasan Obatobatan danMakanan (bukti TI19) ;bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemegang hak khususdan pendaftar pertama dengan pemakai secara faktual atas merek RDL diIndonesia, karena terhadap peniruan
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 03/Pid.Sus/2016/PN Jth. Tanggal 18 Februari 2016 — MAHEDI BIN NURDIN
34 — 6
34 — 6
beat dikembalikan kepada pemiliknya yang sahmelalui terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
81 — 10
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
81 — 10
bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikandan perlu dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh MajelisHakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecil kemungkinanpengulangan atau peniruan
Register : 02-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 283/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RHAZI, SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI BIN ALM. ILYAS
138 — 35
MUHAMMAD RHAZI, SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI BIN ALM. ILYAS
138 — 35
melaluiTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutannya, karena harusdiperhatikan dan perlu) dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan4 >< >Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor283/Pid.B/2019/PN Jth dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 19-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 517/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Khairil Anwar
20 — 9
Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Khairil Anwar
20 — 9
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Jth Tanggal 9 Nopember 2017 — Sudarmi Bin (Alm) Munir
28 — 6
28 — 6
dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut UmumHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Jthdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 18-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN STABAT Nomor 223/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Amran Sihaloho Als Amran
17 — 10
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Amran Sihaloho Als Amran
17 — 10
adalah barang bukti yang telah di sita dalam perkara ini danmemiliki nilai ekonomis maka perlu barang tersebut dirampas untuknegara;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapatdengan Penuntut Umum, bahwa pemidanaan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam,melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 160/Pid.Sus/2017/PN Jth Tanggal 10 Agustus 2017 — Zulfahmi Bin Rusli
25 — 6
25 — 6
makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN-Jth Tanggal 6 Juni 2017 — Faisal Novaris Bin Iskandar
33 — 6
33 — 6
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SUPER-MAX IPR HOLDINGS AG VS RICHARD LITYO, DK
231 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, seluruh faktafakta yang telah diuraikan di atas menunjukkan bahwaMerek "ZORRIK" milik Penggugat memang wajib dilindungi keberadaannyasebagai suatu merek terkenal dan dilindungi dari kemungkinan peniruan olehpihak ketiga;Tentang Merek "ZORRIK" Milik Penggugat Di Indonesia;10.Bahwa, di Indonesia, Penggugat telah memiliki pendaftaran Merek"ZORRIK" untuk melindungi jenis barang di Kelas 5 dengan nomorpendaftaran IDM000232467 pada Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Hukum & Hak Asasi Manusia
No. 185 K/Pdt.SusHKI/2015kemungkinan peniruan oleh pihak ketiga;Tentang Merek "ZORRIK" Milik Penggugat Di Indonesia;18.Bahwa, di Indonesia, Pemohon Kasasi telah memiliki pendaftaran Merek"ZORRIK" untuk melindungi jenis barang di Kelas 5 dengan nomorpendaftaran IDM000232467 pada Pemerintah Republik Indonesia cq.Kementerian Hukum & Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN-Jth Tanggal 6 Juni 2017 — Zulfan Efendi Bin Ismail
25 — 6
25 — 6
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan danmemahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Jth. Tanggal 15 Maret 2016 — AIDIL FADHILA, SE Bin LUKMAN USMAN
29 — 15
29 — 15
dikeluarkan penetapan dirampas untukNegara guna dimusnakan ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN STABAT Nomor 829/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mauritz Marx Williams, SH
Terdakwa:
Muhammad Amri Prastio
63 — 30
Mauritz Marx Williams, SH
Terdakwa:
Muhammad Amri Prastio
63 — 30
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 20-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN STABAT Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Indra Kuswoyo Alias Iin
14 — 8
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
Indra Kuswoyo Alias Iin
14 — 8
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 23-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN Jth Tanggal 31 Agustus 2015 — SUWARDI BIN ZAINI YATIM
25 — 8
25 — 8
kejahatan tersebut maka juga akandirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 129/Pid.B/2015/PN Jth Tanggal 30 Juli 2015 —
20 — 5
20 — 5
Zulkifli;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan dan Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN Jth.peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan