Ditemukan 2942 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46666/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10621
  • hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
    ;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2454/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • SAKSI, umur 43 tahun tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di XXXXKecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah Seba Gall DEtKUT 2 xnnkemsmsmnenremensnnsenenmaenneneeHmmseeReRERRRRRHBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai tetangga ;Bahwa,hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang sah;Bahwa,mereka menikah sekitar tahun 2000;Bahwa,selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 33-K /PM II -11 /AU/V/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — SUTRISNO Peltu Nrp. 514896
5627
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun 1991melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP XXXXXX, danditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor, dan pada tahun 2002 dipindahtugaskan di Lanud Adisutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini denganpangkat Peltu.b. Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi1 (Sdri.
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun 1991melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002dipindahkan ke Lanud Adisutjipto sampai dengan terjadinya perkara inidengan pangkat Peltu.2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi2 (Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun1991 melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002 dipindahkanke Lanud Adi Sutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini dengan pangkatPeltu NRP. XXXXXX.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi2 (Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU sejak tahun1991 melalui pendidikan SEBA MILSUK XI di Lanud Adi Soemarmo Solo,setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Serda NRP. XXXXXX kemudianditugaskan di Lanud Atang Sanjaja Bogor dan pada tahun 2002 dipindahkanke Lanud Adi Sutjipto sampai dengan terjadinya perkara ini dengan pangkatPeltu NRP. XXXXXX2.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Sgm
Tanggal 12 Mei 2015 — AMIRUDDIN Bin RUDDIN ESA
275
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA POLRI Tahun 2013 dikembalikan kepada MUH.INDRAWAN bin ZAINUDDIN AB;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    puluh juta rupiah) tersebut untuk diberikankepada panitia tes;e Bahwa jika korban lulus akan ditambah lagi sebanyak Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa bersedia mengembalikan hanya mohon diberi waktu;Menimbang dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepadaAmiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA
    sebagai berikut :Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.sgmHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa (satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dariSdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA
    Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagaitanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin RuddinEsa untuk pengurusan SEBA POLRI Tahun 2013 dikembalikan kepadaMUH.INDRAWAN bin ZAINUDDIN AB;6.
Register : 28-02-2006 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 75/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 28 Maret 2006 — - HAPIYON BIN TAMRIN - NUR MUHAMAD BIN SUKRI
212
  • 4ubukpelean mengambil getah keret milikKepimg seberat 100 +g fa terdakwaterdakSebut dengan Cara epingrumah t: os onseberatYON ypntuk erst Ae areas) a loupe samnant i emilikE rbuat : zs een BCL dakw Cc 8 emp th dike oS es Foe aH) UL oO Le : sh p hk Lam Deeuhbanyak eongintip Sicgoo waktu itu terdspat ahwa berdagarkan cede gan galici~ sili si dibawah sumpah, kete~ skap olehSenses sorta barang bukti yang diajukan di porgsidangan, setelah di buan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba
Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 166 /Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — JAMES KWEESLY LAWAN GABRIEL JACK JU JANI
204171
  • Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba, adalah Koordinator Lapangan Tergugat bernama :Hal. 8 darihal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgLODOWIK NURU KAPI alias
    Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba keLokasi proyek ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR;Hal. 10 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgc. Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dibayar per harikerja sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa lama kerja sehari adalah 8 jam;e.
    Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari lokasiproyek ke Seba ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OMKAISAR;6.
    Bahwa sebagai realisasi dari kesepakatan tersebut adalah sebagai berikut :aiLODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR telah mengeluarkan biayaperbaikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) untukmemperbaiki Alat Berat Three Will milik Penggugat baik sebelum kerjamaupun selama kerja;Sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba ke LokasiProyek sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) ditambah satu drumsolar;Bahwa berdasarkan cacatan Harian Operator Walas, Alat Berat Three Willmilik
    PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban MKuasa Tergugatmengajukan Eksepsi tentang :il.Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba
Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37–K / PM II – 11 / AD / V /2014
Tanggal 23 Juli 2014 — DANANG SETYO NUGROHO SERTU Nrp. 21060132340487
4423
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD tahun2006 melalui pendidikan Secaba PK Rindam IV/Diponegoro,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda Nrp.21060132340487,dilanjutkan pendidikan kejuruan Seba If setelah lulus ditugaskan diYonif 403/Wp, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat terakhir Sertu.b.
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNFAD sejaktahun 2006 melalui pendidikan Secaba PK Rindam IV/Diponegoro,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda Nrp.21060132340487,kemudian dilanjutkan mengikuti pendidikan kejuruan Seba Ifsetelah lulus ditugaskan di Yonif 403/Wp, sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Sertu.2.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNILADsejak tahun 2006 melalui pendidikan Secaba PK RindamV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat SerdaNrp.21060132340487, dilanjutkan pendidikan kejuruan Seba Ifsetelah lulus ditugaskan di Yonif 403/Wp, sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Sertu.2. Bahwa benar para Saksi kenal dengan Terdakwa sejakberdinas di Yonif 403/Wp, dalam hubungan dinas antara atasan danbawahan, dan tidak ada hubungan keluarga3.
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNFAD sejaktahun 2006 melalui pendidikan Secaba PK Rindam IV/Diponegoro,setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda Nrp.21060132340487,Menimbang18dilanjutkan pendidikan kejuruan Seba If setelah lulus ditugaskan diYonif 403/Wp, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Sertu.2.
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0053/Pdt.P/2018/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
52
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Taufiqurrahman Qafur bin Gafur Seba untuk menikah dengan Nurhalifah binti Muh. Tabrani
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 509/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Usin Bin Tara, umur 29 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di RT.015 RW. 003Desa Cikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon I;Nurul Hayati Binti Ayun Runlan, umur 29 tahun, pendidikan SMA,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Seba
    Bada bin Bandar, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Seba Bangkonol RT.015 RW. 003 Desa Cikeusal,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaUsin Bin Tara dan Pemohon
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
439
  • Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 04 April 2005, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ludu Bidul bin Kandari Bidul, Farida Irianti Iskandar binti Muhammad Iskandar,dan Udin Seba
    bin Luter Seba ketiganya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ketiga saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan ketiga saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh parasaksi dan keterangan ketiga saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -115/Pid.B/2015/PN.BYL
Tanggal 13 Oktober 2015 — -RUSWIYANTO WIJAYA Als ENTONG Bin AJID
745
  • Bangak Boyolali untuk melarikan diri Bahwa benar, terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada izinuntuk mengam bil barangbarang berharga kepunyaan korban Bahwa benar, uang hasil penjualan tersebut telah terdakwa dantemanteman terdakwa habiskan untuk membeli rokok dan minumanKerasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur pidana seba
    gaimana didakwakankepadanyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umumdengan Dakwaan secara alternatif, yaitu Kesatu: Melanggar Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHP atau Kedua Melanggar Pasal 368 Ayat (2)KUHP, setelah Majelis Hakim mempertimbangkan dan bermusyawarahtelah menentukan bahwa atas perbuatan jahat terdakwa RUSWIYAN TOWIJAYA Alias ENTONG, lebih tepat dijatuhkan pidana pada DakwaanAlternatif Kedua yaitu: Melanggar Pasal 368 Ke(2) KUHP, yangmengandung unsurunsur seba gai berikut :1 Barang
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,sehingga ekonomikeluarga menjadi seba kekurangan;4.2. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa memberi keteranganyang jelas kepada Penggugat, dimana kepulangan Tergugatsering tercium bau minuman keras;5.
    perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak memilikiHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Mkd.pekerjaan tetap,sehingga ekonomi keluarga menjadi seba
Putus : 26-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PID.C/2014/PN Rap
Tanggal 26 September 2014 — Pidana - DODI MULANA SITOHANG
213
  • kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sei Pinang Desa Sei Siarti KecamatanPanai Tengah Kabupaten Labuhanbatu.Agama : Kristen.Pekerjaan : Bertani.Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Susunan Persidangan : Pitriadi, S.Hy....c cece cccceeccceeeeeeseeeseseeesesueeeeseeeeeseeeeeees Hakim Tunggal ;SUMANMI, oo... cece cc cec cece eccceeeceeeeeeeeeeeceseeeueesueueeeueeseveneeeaeeeees Panitera Pengganti;Bripka Seba
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (Duaridbu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at, tanggal 26 September2014 oleh kami Pitriadi, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukHalaman 11 dari 12 Catatan Putusan Nomor 156/Pid.C/2014/PN Rapumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sumardi, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Bripka Seba Rewal,Penyidik Pembantu
Register : 15-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 31 Desember 2015 — K binti N M E L A W A N M.M bin Z A alias Z.A
110
  • nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn n nnn nnn n en neeeDemikian jawaban dari saya, saya buat dari hati dan perasaansaya sendiri tanpa ada dorongan atau paksaan dari pihak lain;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat telahmemberikan replik tertulis tanggal 3 Desember 2015 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya;22222nnnnn eee nnneBahwa atas keadaan demikian itu Tergugat tidak menyampaikanKELLER Vg nnnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba
    hinggasekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukMendamaikan ;nnn nn nnn n ener nn nn ne nena nc nnnnnncnsBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa meskipun Tergugat membantah gugatan Penggugat namunTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya;Bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan suCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba
Register : 20-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1049/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seba dan alasanyang jelas namun saksi pernah ketemu dengan Tergugat lalu Tergugatmengatakan bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dananak Penggugat dan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat seminggu setelah Tergugat pergi;" Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali
    Bahwa Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;" Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seba dan alasanyang jelas namun saksi pernah ketemu dengan Tergugat lalu Tergugatmengatakan bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dananak Penggugat dan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari Penggugat;. Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tiga hari setelan Tergugat pergi;.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286PK/PDT/2006
Tanggal 25 Agustus 2008 — TAN CIN KOK ; vs. ROBERT RIWU ; HALIM WILIS
5137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensibahwa Penggugar Rekonvensi adalah satusatunya ahli waris almahum GoTjung Hoat, maka secara hukum Penggugat Rekonvensi yang berhak atasseluruh harta peninggalan almarhum Go Tjung Hoat;Bahwa salah satu peninggalan almarhum Go Tjung Hoat adalah sebuahrumah ukuran 10 x 8,25 M, di atas tanah pekarangan dengan batasbatas : Utara : Pekarangan rumah Penggugat dan pekarangan Ahmad Makarim; Selatan :Pekarangan dahulu Markus Haddi sekarang MuhammadAbdullah danAri Bule Logo; Barat : Pekarangan SMP Negeri Seba
    beserta 20 (dua puluh) pohon Kelapadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Pekarangan rumah Penggugat dan pekaranganAhmad Makarim; Sebelah Selatan :Dahulu dengan pekarangan Markus Haddi,sekarang dengan pekarangan Muhammad Abdullahdan pekarangan Ari Bule Logo;Sebelah Barat : Pekarangan SMP Negeri Seba; Sebelah Timur : JI. Raya;adalah milik Penggugat Rekonvensi yang diperoleh dari peninggalanalmarhum Go Tjung Hoat;4.
Register : 11-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Rusyidi AN#SH: Seba A Maiglis serta Drs. H. AhyauddinKarim, S.H. dan Dra. Hj. Fadlun, M.W ee hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Suratmin, S.H.,M.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Drs/U. HakimAnggotaAhyauddin Karim, S.H. Dra. Hj. fadlun,M.HPanitn,Suratn S.H..M.H1. Pendaftaran R . 30.000
Register : 03-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.BIk.
Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
3812
  • pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal 3Februari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bul ukumba padatanggal 3 Februari 2012 dengan Nomor perkara 77/Pdt.G/2012/PA Blk. padapokoknya seba
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 323/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 9 Juni 2014 — IWAN SETIAWAN BIN MARHUSEIN Lubuklinggau 36 Tahun / 10 Oktober 1977 Laki-laki Indonesia Jl. Garuda RT.10 No.741 Kel. Bandung Ujung Kec. Lubuklinggau
518
  • ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan SEba Gal Deri KU =
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT : P A I J A H; TERGUGAT I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Bupati Semarang cq. Camat Pringapus cq. Kepala Desa Wonorejo, alamat Kentor Kepala Desa Wonorejo Jl. Syech Basyarudin Desa Wonorejo Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang; TERGUGAT II : MUSNI Als. MUSNI RUSLIN; TERGUGAT III : S U R G I Y A T I; TERGUGAT IV : S U M A R T I; TERGUGAT V : J A S M A N
457
  • MUSNI RUSLIN, Bertempat Tinggal : di Dusun SambirotoRt. 002 Rw. 006, Desa Wonorejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten semarang;Seba: ........ 22. ..ceceeeeeeeeeee ees TERGUGAT Il;3.