Ditemukan 1359 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3556/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Pemohon sebagai kepala rumah tangga,Termohon tidakbisa diajak bersosialisasi dengan keluarga Pemohon dan orangtuaPemohon.Hal ini menimbulkan suasana yang tidak nyaman dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon sering mempertahankanpendapatnya sehingga sering cekcok dengan Pemohon,Termohon tidak mauHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 3556/Pdt.G/2021/PA.Sbydiajak kerumah keluarga Pemohon dengan berbagai macam alasan,tidak adakomunikasi yang baik antara Termohon dan Pemohon,dengan kondisi sepert
Register : 27-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2017 —
13 — 13
13 — 13
SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri selama pernikahan belumdikaruniai anak ;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Maret 2015 mulaitidak harmonis dan sering bertengkar bahwa penyebabnya Termohon tidak mau melayani sepert seorang istridan pergi meninggalkan Pemohon sejak Maret 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua tahun tidak tinggal saturumah lagi ;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
fakta tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus ;Menimbang, bahwaberdasarkankan hal tersebut diatas maka merupakan suatuindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah tidak dapathidup bersama lagi maka disini sudah dapat dibuktkan bahwa antara suami ister tersebutsudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang sepert
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/Pid/2013/PT.Smg. Tanggal 19 Februari 2013 — SAHONO Alias JAMBRONG Bin MISTARI
120 — 72
120 — 72
PUTUSANNomor :15/PID /2013/ PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengaili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepert tersebut dibawah ini dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : SAHONO Alias JAMBRONG Bin MISTARI;Tempatilahir > Purbalingga;Umur atau tanggal lahir : 36 tahun/27 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Desa Bodas Karangjati RT.02 Rw.Ill KecamatanRembang
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 15/PID.SUS-PRK/2015/PT.AMB Tanggal 16 April 2015 — ZHU NIAN LE
132 — 66
132 — 66
PUTUSANNomor 15/PID.SUSPRK/2015/PT.AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadili perkara pidana Khusus padaPeradilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sepert tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ZHU NIAN LE.Tempat lahir : Shan Dong, China;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 05 Agustus 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : China ;Tempat tinggal : Shan Dong, China, Usw diatas M.V.Hai Fa;Agama : Khon Fu Chu ;Pekerjaan : Nakhoda M.V.Hai
Register : 19-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Penggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankanrumah tangganya namunternyata tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adaharapan untuk dapat kun Kembelidalam sebuah tumahtann gga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah slasla belaka, bahkan apabilakeadaannya sepert
Register : 24-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 3169/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
29 — 3
29 — 3
: bahwaapayang diuraikan diatas ini sekaligus juga merupakan suatu bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kalau tidakdemikian tidak mungkin terjadi halhal sepert diuraikan diatas tadi.
Register : 14-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
39 — 12
39 — 12
Termohon, ti ajibannya sebagaiisteri, sepert , Mencuci pakaianPemohon pernah ergi menyadap karetsebelum pergi mau makan nasi, akan tetapi Termohontidak ada memasak/menyiapkan nasi tersebut, sehinggahari itu Pemohon tidak jadi menyadap karet;b.
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1952/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Mksyang tidak pantas sepert perempuan celaka, Tergugat cuek dan tidakmemperdulikan Penggugat selaku isteri;4.
Register : 18-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 759/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
: bahwaapa yang diuraikan diatas ini sekaligus juga merupakan suatu bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kalau tidakdemikian tidak mungkin terjadi halhal sepert diuraikan diatas tadi.
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0635/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepert mengatakanbungul (bodoh), bangsat dan lainlain, bahkan Tergugat juga seringmemukul wajah dan kepala Penggugat;25.
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 811/Pdt.G/2013/PA. JB Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon suami istri menikah tanggal 15 Maret2001;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah bersama dirumah Dinas jakarta Barat;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun bulan Nopember 2012 telah terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya, karena Termohon tidakmau melaksanakan kewajibannya sebagai istri sepert
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Wip.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sepert: mkji tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirabah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang hadir yaitu Penggugat
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1126/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
kenalTergugat sebagai suami Penggugat yang menikah pada tanggal 17 Mei2010 di Jember, keduanya pernah hidup rukun dan tinggal bersama diMakassar serta dikaruniai satu orang anak yang kini dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinanHal. 3 dari 10 halaman putusan Nomor 1126/Pdt.G/2020/PA.Mksdisebabkan Tergugat melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain, Tergugat juga sering berkata kasar sepert
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa sikap dan priaku Tergugat sepert tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkanHim 3 dari 14 him Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Blubahwa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan lebh bak berceraiBahwa berdasarkan alasan/dalildali di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Blambangan Umpu Cq Majels = Hakimmemeriksa dan mengadii perkara mi selanjutnya menjatuhkan putusanyang berbunyiPrimair.1.
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4189/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2020 —
5 — 8
5 — 8
Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat, sepert memukul dan lainnya;Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain, yang diketahulPenggugat secara langsung, dalam hal ini Penggugat melihat chat mesraantara Tergugat dengan wanita tersebut di handphone milik Tergugat;.
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3460/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
apalagi tuduhan Penggugat terhadap Tergugat semua tidak ada kenyataannya dantidak terbukt ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AD/IX/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — Wawan Hadi Kusworo / Sertu / 31960304010675/ Ba Hartib Subdenpom V / 2-1 Bojonegoro ( Skrang Ba Denpom V/2 Mojokerto ) / Denpom V / 2 Mojokerto
66 — 19
66 — 19
Tanggal 26 Mei 2014 : Rp. 92.500.000,Jumlah modal > Rp. 232.500.000,Bahwa selanjutnya Terdakwa pernah mengirimkan keuntungan sebesar 8 %sepert yang telah dijanjikan melalui rekening Saksi1 (Sdr.Sardi Wibowo) denganrincian sebagai berikut:a. Bulan Februari 2013 > Rp. 400.000,b. Bulan Maret 2013 > Rp. 480.000,c. Bulan April 2013 > Rp. 1.280.000, d. Bulan Meis/d September 2013 =: Rp. 22.400.000,e.
Bulan Oktober 2013 s/d Mei 2014 : Rp. 38.400.000,Jumlah keuntungan > Rp. 62.960.000, Bahwa sejak bulan Mei 2014 Terdakwa sudah tidak pernah memberikan ataumengirim keuntungan lagi kepada Saksi1 sepert yang telah dijanjikan denganalasan karena usaha pegadaian yang dilakukannya sedang macet dimana orangyang menggadaikan barangbarangnya banyak yang tidak membayar dan jugaOrangorang tersebut tidak mengambil barangnya.Bahwa dalam melakukan usaha pegadaian bersama dengan Terdakwa tersebuttidak dibuatkan
Bahwa yang dimaksud dengan orang yaitu sepert termaksud dalamPasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang yangberwarga negara Indonesia dan warga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, termasuk pula anggotaAngkatan Perang (Anggota TNI). Untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana) kepada pelaku atau subyek, maka iaharus mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya itu.
atau setiap findakan yang diwujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata atau mutlak atas barang itu dimana tindakan itu adalahsuatu pengakuan sebagai memiliki barang itu, adapun pengertian barang adalahberupa sesuatu (barang/uang).Yang dimaksud dengan pengertian *kepunyaan orang lain adalah menyangkutkeperdataan dimana sipelaku tidak berhak atas barang tersebut sedangkanpengertian "yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yaitu barangtersebut ada pada Terdakwa secara sah sepert
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isterPemohon sepert yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima temyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni namaPemohon Sugeng Harjadi Bin Karsoirin, lahir di Madiun, 15 Mei 1945, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon Sugeng Harijadi Bin Karsairin lahir diPonorogo, 23 tahun;4.