Ditemukan 773 data
Ade Tagor Mauli, S.H.
Terdakwa:
ADNAN SARJAN Als ADNAN Bin SARJAN
141 — 30
Karajae Makmur lestari dengan pangkalan/ outlet nama : Karajae Nomor : 143/SPJB-PELPG 3 kg / KAMARI / III / 2022, tertanggal 02 /03/2022;
- 1 (satu) lembar surat keterangan usaha nomor : 141 / 006 / DS-SRJ / III / 2022, tertanggal 03 maret 2022;
- 8 (delapan) lembar log book penyaluran pangkalan LPG 3 Kg, atas nama pangkalan Karajae No.
180 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah Nasar bin Kelaar dan kawankawan Munjul (85orang) Sertifikat Hak Milik Nomor 113 sampai dengan 197/Munjul telahdibuatkan SPJB/Surat Pengikatan Jual Beli kepada Tergugat/Pemohon Kasasidan bukan kepada Penggugat Drs. S.
113 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANDRA dengan saksi INA CAHYANINGSIH sebagai pemeganglisensi, maka saksi ANDI DIANSYAH membuat kontrak SuratPerjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tertanggal07 Maret 2012 yang isinya pembelian film kartun robotik ZOIDseharga total Rp. 1.551.000.000, (satu milyar lima ratus lima puluhsatu juta rupiah) untuk 66 episode yang ditandatangani saksi INACAHYANINGSIH sebagai pihak pertama yang menjual dan saksi H.MANDRA sebagai pihak kedua yang membeli;Saksi lwan Chermawan pada tanggal 13 Desember
MANDRA dengan saksi INA CAHYANINGSIH sebagaipemegang lisensi, maka saksi ANDI DIANSYAH membuat kontrakSurat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/CVMVIP/III/2012tertanggal 07 Maret 2012 yang isinya pembelian film kartun robotikZOID seharga total Rp. 1.551.000.000, (satu milyar lima ratuslima puluh satu juta rupiah) untuk 66 episode yang ditandatanganisaksi INA CAHYANINGSIH sebagai pihak pertama yang menjualdan saksi H.
Citra Visitama Mandiri:2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Film Series Kartun AnakAnimasi Robotic Zoid No. 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tanggal 7 Maret2012 antara PT. Citra Visitama Mandiri dengan PT. Viandra Productions;1 (satu) bundel lisensi film Zoid dari prinsipal Unicom TV Distributors Ltdyang diberikan kepada PT. Citra Visitama Mandiri;1 (satu) lembar fotokopi Surat No. O29/TVRI/IX/2012 tanggal 3September 2012 perihal : Surat Penawaran Program Siar dari PT.
CitraVisitama Mandiri:2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Film Series Kartun AnakAnimasi Robotic Zoid No. 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tanggal 7Maret 2012 antara PT. Citra Visitama Mandiri dengan PT. ViandraProductions;1 (satu) bundel lisensi film Zoid dari prinsipal Unicom TVDistributors Ltd yang diberikan kepada PT.
Citra Visitama Mandiri;2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Film Series Kartun AnakAnimasi Robotic Zoid No. 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tanggal 7Maret 2012 antara PT. Citra Visitama Mandiri dengan PT. ViandraProductions;1 (satu) bundel lisensi film Zoid dari prinsipal Unicom TVDistributors Ltd yang diberikan kepada PT. Citra Visitama Mandiri:1 (satu) lembar fotokopi Surat No. 029/TVRI/IX/2012 tanggal 3September 2012 perihal : Surat Penawaran Program Siar dari PT.
217 — 46
Sutarman Bin Alm Warsan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai perangkat DesaBotorejo dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sari dan pernah ketemu wakturapat rapat di Kecamatan atau di Kabupaten ;Bahwa saksi tidak pernah bisnis atau usaha bersama dengan TerdakwaKasmadi ;Bahwa saksi sebagai pengecer pupuk bersubsidi dengan nama UDANUGERAH TANI sejak tahun 2010 berdasarkan SPJB (Surat PerjanjianJual Beli) antara saksi selaku pengecer
Bahwa pembeli pupuk bersubsidi adalah petani penggarap sawah ;Bahwa selama ini saksi Iskak Bin Sungkono tidak pernah membeli pupukditempatnya saksiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan10.Abdul Latif Bin Muntaha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernah bisnis atauusaha bersama dengan Terdakwa;Bahwa saksi sebagai pengecer pupuk bersubsidi dengan nama Rukun Tani sejak tahun 2009/2010 berdasarkan SPJB
Dmk.berbunyi Penyaluran pupuk bersubsidi berdasarkan RDKK sesuai denganwilayah tanggung Jawabnya ;Bahwa pengecer resmi sebagai pengecer penyalur pupuk bersubsidi dapatdiketahui SPJB antara Distributor dengan pengecer disertai dengan atribut ditoko disertai dengan identitas bertuliskan Penyalur pupuk bersubsidi PTPusri Palembang ;Bahwa apabila pada tahun selanjutnya tidak ditunjuk sebagai pengecer resmikembali diketahui dari SPJB antara Distributor dan Pengecer maka ijinnyapengecer tersebut dicabut
penyaluran / pembelian pupuk Urea Pusri non subsidiadalah PT Pusri melakukan penunjukan Badan Usaha sebagai Distributorpupuk Ureanon PSO ( Public Service Obligation ) / Non Subsidi ;Bahwa ada 2 jenis pengajuan sesuai dengan kebutuhan tonase yaitu :Pupuk non PSO dengan penjualan 1 2.499 ton dilakukan dengan caraDistributor melakukan permintaan alokasi penebusan kemudian di evaluasidepartemen penjualan produk non PSO untuk mendapatkan persetujuanJenderal Manager penjualan jika disetujui diterbitkan SPJB
BatangBukti T17 :Pemberitaan Kuato Pupuk Urea dan NPK Dikurangi 5.000 Tonuntuk Wilayah Demak di Media Cetak SUARA MERDEKASEMARANGMETRO Hal. 23, Selasa tanggal 17 November 2015;BuktiT18 : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor503.11.3.00616/1/2013 tanggal 30 Januari 2013 atas nama UD Tani JayaUtama dan Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Nomor 110254704386 tanggal19 Juli 2012;Bukti T19 : Perjanjian Antara KUD Pringgodani dengan UD Tani JayaUtama tentang Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor:400/KUD.PRG/SPJB
98 — 33
Malang dengan kesepakatan harga Rp 120.000.000,00sebagaimana SPJB 001/DAN SPuJ/I/2011 tanggal 11 Januari 2011;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga kemudian Penggugatmembayar tanah kavling tersebut sebesar Rp. 35.902.03,00 dansisanya sebesar Rp 84.097.979,00 dibayar dalam bentuk pengirimanmaterial bahan bangunan kepada Tergugat ;e Bahwa sesuai dengan kesepakatan setelah tanah kavling dibayarlunas, akan dibuat Akta Jual Beli di hadapan PPAT, namun sampaisaat ini Tergugat belum juga membuat Akta
117 — 89
,namun kontrak tersebut tidak langsung ditandatanganioleh Terdakwa IWAN CHERMAWAN tetapi dibawapulang dengan alasan akan diperbaiki.Bahwa kemudian Saksi ANDI DIANSYAH membuatkontrak Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/CVMVIP/IN/2012 tertanggal 07 Maret 2012 yang isinyapembelian film kartun robotik ZOID seharga total Rp.1.551.000.000, untuk 66 episode yang ditandatanganisaksi INA CAHYANINGSIH sebagai pemegang lisensiselaku pihak pertama yang menjual dan saksi H.MANDRA sebagai pihak kedua yang
Citra Visitama Mandiri)dengan Terdakwa IWAN CHERMAWAN (bertindak atasnama pribadi) dengan surat Kontrak Nomor : 001/ICN/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012 dengan film kartunZOIDS sebanyak 93 episode dengan durasi 30 Menit XRp. 8.000.000, sehingga total seharga Rp. 744.000.000,,namun kontrak tersebut tidak langsung ditandatanganioleh Terdakwa IWAN CHERMAWAN tetapi dibawapulang dengan alasan akan diperbaiki.e Bahwa kemudian Saksi ANDI DIANSYAH membuatkontrak Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/
INA CAHYANINGSIH sebesarRp. 744.000.000, (tujuh ratus empat puluh empat jutarupiah).Bahwa kemudian Saksi ANDI DIANSYAH membuatkontrak Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/SPJB/CVMVIP/IN/2012 tertanggal 07 Maret 2012 yang isinyapembelian film kartun robotik ZOID seharga total Rp.1.551.000.000, untuk 66 episode yang ditandatanganisaksi INA CAHYANINGSIH sebagai pemegang lisensiselaku pihak pertama yang menjual dan saksi H.MANDRA sebagai pihak kedua yang membeli.83e Bahwa pada sekitar bulan Agustus
Citra Visitama Mandiri. 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Film Series Kartun AnakAnimasi Robotic Zoid No. 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tanggal 7Maret 2012 antara PT. Citra Visitama Mandiri dengan PT. ViandraProductions. 1 (satu) bundel lisensi film Zoid dari prinsipal Unicom TV DistributorsLtd yang diberikan kepada PT. Citra Visitama Mandiri. 1 (satu) lembar fotokopi Surat No. 029/TVRI/TX/2012 tanggal 3September 2012 perihal : Surat Penawaran Program Siar dari PT.
Citra Visitama Mandiri. 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Film Series Kartun AnakAnimasi Robotic Zoid No. 001/SPJB/CVMVIP/III/2012 tanggal 7Maret 2012 antara PT. Citra Visitama Mandiri dengan PT. ViandraProductions. 1 (satu) bundel lisensi film Zoid dari prinsipal Unicom TV DistributorsLtd yang diberikan kepada PT. Citra Visitama Mandiri. 1 (satu) lembar fotokopi Surat No. 029/TVRI/IX/2012 tanggal 3September 2012 perihal : Surat Penawaran Program Siar dari PT.
Terbanding/Penggugat : H Darmanu Setiawan
27 — 18
perkara, yang selengkapnya sebagai berikut:
Dalam Provisi:
- Menolak tuntutan Provisi Penggugat;
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
- Menyatakan secara hukum Tergugat sebagai Direktur PT.Haji Satir bertanggung jawab atas Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB
1.FARIDA ARIYANI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
SITI FATIMAH Binti WARKI
48 — 19
Bogor Antara KARYADI DENGAN SITI FATIMAH No.004/SPJB/K-SF/VI/2018, tanggal 31 Desember 2018 yang ditanda tangani oleh Sdr KARYADI dengan Sdri SITI FATIMAH dan di WAARMEKING oleh NOTARIS KAB. SUKABUMI an. NETTY RESMAWATI, SH;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) Buah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2503 yang beralamat di Perum Taman Cileungsi, Blok BD 4, No.4, Rt.005, Rw.013, Desa Cipenjo, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor an.
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
IR MUSLIM AZMI Bin ABDUL AZIZ BUJANG
120 — 6
bukan merupakan tindak pidana;
- Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);
- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
- Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Bundel Berkas Surat Perjanjian Jual Beli Tiang Pancang Beton Pracetak Nomor: 2020/SPJB
244 — 76
Sinar Delidengan harga sebesar Rp.2.424.966.040, sesuai dengan SuratPerjanjian Jual Beli Batubara No. 014/ABG/SPJB/2010 tanggal 8Maret 2010 antara PT. Andhika Borneo Gemilang dengan PT. SinarDeli.Bahwa pembayaran yang saksi lakukan kepada PT. Sinar Deli barusebesar Rp. 1.100.000.000, (50 %).Bahwa dengan adanya pembayaran uang muka kepada PT. SinarDeli, saksi menerima batu bara sebanyak 8.660,593 MT namunbatubara tersebut belum saksi serahkan kepada CV. Alam Lestarikarena CV.
128 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Truba dengan PT.Mahesa Karya Muda Mandiri Nomor : 002DIR/TUBMKMM/SPJB/V/02 tanggal 15 Mei 2002 tentang Perjanjian PT.Mahesa KaryaMuda Mandiri sebagai Penyandang Dana dalam kepentingan PT. TriUsaha Bhakti (PT. Truba) menjual Batu Bara ke PT. Indonesia Power ;Hal. 21 dari 38 hal. Put. No 5 PK/Pid.Sus/2007c. Foto copy legalisir Memo PT. Truba kepada Direksi PT.Mahesa KaryaMuda Mandiri perihal konsep Notulen/Rangkuman Rapat tanggal 14Mei 2002 ;d. Foto copy legalisir Notulen Rapat PT.
Truba deC.ngan PT.Mahesa Karya Muda Mandiri Nomor : 002DIR/TUBMKMM/SPJB/V/02 tanggal 15 Mei 2002 tentang Perjanjian PT.Mahesa KaryaMuda Mandiri sebagai Penyandang Dana dalam kepentingan PT. TriUsaha Bhakti (PT. Truba) menjual Batu Bara ke PT. Indonesia Power;Foto copy legalisir Memo PT. Truba kepada Direksi PT.Mahesa KaryaMuda Mandiri perihal konsep Notulen/Rangkuman Rapat tanggal 14Mei 2002 ;Foto copy legalisir Notulen Rapat PT. Truba tanggal 14 Mei 2002,antara :RM.
505 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuktikanadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap atas pembatalan PPJBtersebut;38 Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka terbukti terdapat kekeliruanyang nyata dalam pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Niaga JakartaPusat halaman 81 paragraf pertama yang dikuatkan oleh Judex Juris Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang menentukan sebagai berikut (kutipan):"Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mensomasi Termohon sebelumpembatalan secara sepihak atau pengakhiran SPJB
maka telah sejalan denganmaksud atau ketentuan pada Pasal 18.3 (bukti T9B).Demikian halnya:Karena SPJB berikut Addendum mengikat kedua belah pihak sebagai suatuUndangUndang karenanya pembatalan secara sepihak yang dilakukan parapemohon tanpa dimintakan pembatalan kepada Hakim tidak bertentangan denganketentuan Pasal 14.3 dan Pasal 18.3 oleh karena baik Termohon maupun ParaPemohon setuju untuk mengesampingkan Pasal 1266 KUH Perdata sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18.4 perjanjian induk tersebut;39
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Perjanjian jual beli pupuk bersubsidi Nomor : 02/SPJB/TS/IV/2009antara UD. Tani Subur dengan pengecer pupuk Koperasi BerdikariKerakyatan ;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, No. 56/PID/2011/PTR.
45 — 11
Pemerintah masingmasing per jenis pupuk yaitu urea18.000 ton, SP36 4000 ton, ZA 2500 ton, NPK 19.000 ton, dan organik6000 ton; Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 Permendag Nomor15/M.DAG/PER/4/2013, tentang Pengadaan dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian, bahwa Pengecer adalahperusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli ( SPJB
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 627 K/PID.SUS/201312.1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB.027/07/ProdPeter/2009 tanggal 19 Agustus 2009 ;13.1 (satu) eksemplar fotokopi sesuai dengan asli Keputusan GubernurSUMSEL Nomor 01/KPTS/V/2009 tanggal 5 Januari 2009 tentangPenunjukan Pejabat Pengguna Anggaran / Pengguna Barang ;14.1 (satu) eksemplar SK Pit Kepala Dinas Peternakan Provinsi SUMSELNomor 524.1/07/SekrtDisnak/2009 tanggal 5 Februari 2009 tentangPenunjukan Ir. H.
85 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Langgeng Jaya ditetapkan sebagai pemenangdalam pengadaan aksesoris sambungan rumah 10.000 unit, lalu CV.Langgeng Jaya ditunjuk sebagai penyedia barang oleh saksi ArdhiyaniPuspaningtyas selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan surattanggal 20 Agustus 2015 Nomor690/42/PPK/PU/POKJA69.PDAM/Agustus/2015, serta Perjanjian Jual BeliBarang (SPJB) dan Surat Perintah Melaksanakan pekerjaan tertanggal 28Agustus 2015;Bahwameskipun secara formil perjanjian jual beli barang (SPJB) dan SuratPerintah Kerja (
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
109 — 17
Zulkipli Bin Sulaiman AB;
- 1 (satu) lembar surat pemesanan No. 00039 tanggal 04 Oktober 2012
- 1 (satu) rangkap surat Pengikatan Jual Beli dengan No. 055/SPJB/GV/CGC/XI/2012
- 1 (satu) lembar kwitansi No. 251/DP/KWT_GV/CGC/X/2012 tanggal 04 Oktober 2012
- 1 (satu) lembar kwitansi No. 315/DP/KWT_GV/CGC/XI/2012 tanggal 20 November 2012
- 1 (satu) lembar kwitansi No. 343/DP/KWT_GV/CGC/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012
- 1 (satu) lembar kwitansi No. 012
ZULKIPLI Bin SULAIMAN AB.19.20.21.2723.24.25.26.27.28.29.30.31.1 (Satu) lembar surat pemesanan No. 00039 tanggal 04 Oktober 20121 (satu) rangkap surat Pengikatan Jual Beli dengan No.055/SPJB/GV/CGC/XI/20121 (Satu) lembar kwitansi No. 251/DP/KWTGV/CGC/X/2012 tanggal 04Oktober 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 315/DP/KWTGV/CGC/X1/2012 tanggal 20November 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012 tanggal 05Desember 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 012/DP/KWTGV/CGC/I/2013 tanggal 08Januari
Pipa Reja Kec.Kemuning palembang1 (Satu) lembar surat pemesanan No. 00039 tanggal 04 Oktober 20121 (satu) rangkap surat Pengikatan Jual Beli dengan No.055/SPJB/GV/CGC/XI/20121 (satu) lembar kwitansi No. 251/DP/KWTGV/CGC/X/2012 tanggal 04Oktober 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 315/DP/KWTGV/CGC/XI/2012 tanggal 20November 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012 tanggal 05Desember 20121 (Satu) lembar kwitansi No. 012/DP/KWTGV/CGC/I/2013 tanggal 08Januari 20131 (Satu) lembar kwitansi
Zulkipli Bin Sulaiman AB;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :19.1 (satu) lembar surat pemesanan No. 00039 tanggal 04 Oktober 201220.1 (satu) rangkap surat Pengikatan Jual Beli dengan No.055/SPJB/GV/CGC/X1I/2012Halaman 64 dari 75 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Pig21.1 (Satu) lembar kwitansi No. 251/DP/KWTGV/CGC/X/2012 tanggal 04Oktober 201222.1 (satu) lembar kwitansi No. 315/DP/KWTGV/CGC/XI/2012 tanggal 20November 201223.1 (satu) lembar kwitansi No. 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012 tanggal 05Desember
Zulkipli Bin Sulaiman AB;19.1 (Satu) lembar surat pemesanan No. 00039 tanggal 04 Oktober 201220.1 (satu) rangkap surat Pengikatan Jual Beli dengan No.055/SPJB/GV/CGC/X1I/201221.1 (satu) lembar kwitansi No. 251/DP/KWTGV/CGC/X/2012 tanggal 04Oktober 201222.1 (Satu) lembar kwitansi No. 315/DP/KWTGV/CGC/X1/2012 tanggal 20November 201223.1 (Satu) lembar kwitansi No. 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012 tanggal 05Desember 201224.1 (satu) lembar kwitansi No. 012/DP/KWTGV/CGC/I/2013 tanggal 08Januari 201325.1 (satu
191 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Menimbang, bahwa perjanjian induk ketentuanketentuan pembelian Sarusun diJakarta Golf Village (T9B yang identik/sama dengan bukti P01 s/d P10) olehkarena kenyataan Termohon telah tidak melaksanakan Pasal 13 pada angka13.1 dan 13.2 maka terhadap pembatalan SPPJB secara sepihak dan paraTermohon berhak mengakhiri perjanjian pengikatan secara sepihakberdasarkan Pasal 13 angka 13.3 ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mensommasi Termohonsebelum pembatalan secara sepihak atau pengakhiran SPJB
maka telahsejalan dengan maksud atau ketentuan pada Pasal 18.3 (bukti T9B);Demikian halnya:Karena SPJB berikut Addendum mengikat kedua belah pihak sebagaisuatu UndangUndang karenanya Pembatalan secara sepihak yang dilakukanpara Pemohon tanpa dimintakan pembatalan pada Hakim tidak bertentangandengan ketentuan Pasal 14.3 dan Pasal 18.3 oleh karena balk Termohonmaupun para Pemohon setuju untuk mengesampingkan Pasal 1266 KUHPerdata sebagimana dimaksud dalam Pasal 18.4 Perjanjian induk tersebut;Menimbang
, bahwa oleh karena para Pemohon telah memberikan Somasi/tegoran kepada Termohon guna memenuhi dan menyelesaikan kewajibannyasehingga dengan telah dilakukannya sommasi oleh pihak Kreditor akan tetapiDebitor tetap tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana telahdiperjanjikan, maka para selaku Kreditor dengan sendirinya mempunyai piutangyang telah jatuh tempo dan dapat ditagih yang timbul karena perjanjiansebagaimana dimaksud dalam SPJB antara Pemohon dengan Termohon" ;Keberatan :Bahwa sesuai dengan
51 — 18
Pemerintah masingmasing per jenis pupuk yaitu urea18.000 ton, SP36 4000 ton, ZA 2500 ton, NPK 19.000 ton, dan organik6000 ton; Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 Permendag Nomor15/M.DAG/PER/4/2013, tentang Pengadaan dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian, bahwa Pengecer adalahperusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli ( SPJB
123 — 0
MKS/DOO/SPJB/0334/22;2 (dua) lembar laporan transaksi finansial atas nama MUH. NURDIN ABIDIN periode transaksi 21/12/22 dan periode transaksi 02/01/2023Akta perjanjian kredit Notaris Andi Yuliani Yunus, SH., MKn.;1 (satu) lembar rincian angsuran alat berat;Dikembalikan kepada Penyidik melalui Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);