Ditemukan 576 data
12 — 15
Hubungan Termohin dengan orang tua Pemohon kurang harmonis;5.
22 — 9
Untuk 2 (dua) anak Pemohon dan Termohon, diberikan hakpemeliharaan atas anakanak Pemohon dengan Termohon;Dengan telah diberikannya hak asuh atas anakanak Pemohondengan Termohin, maka sebagai tanggungjawab orangtua,Pemohon menyanggupi membayar belanja 2 ( dua) orang anakPemohon dan Termohon sebesar Rp. 4.000.000. ( empat jutarupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa/mandiri, halini dikarenakan penghasilan Pemohon sebagai karyawanperkebunan sebesar Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah) setiapbulannya
21 — 14
Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis pada tanggal 1 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon mengakui bahwa mungkin selama ini kurang memperhatikankebutuhan batin Pemohon, tapi untuk ke depan Termohon akan lebih perhatian lagikepada Pemohon;Bahwa Termohin
12 — 1
Ya benar meski banyak yang ditolak oleh Termohon terkait pemaparan atasdalildalil dari Pemohon karena dianggap Pemohon tidak memiliki niat baikdan Itikad baik dalam berumah tangga dan Pemohon tidak menghargai apayang dilakukan Termohon dan mengingkari komitmen sebelum pernikahan,prinsip Termohin sebesar apapun masalah bisa diselesaikan dengan baikdibarengi dengan niat baik dan Itikad baik.
15 — 7
beberapahalhal pahit dalam lembaga perkawinan yang seharusnya tidakditerima oleh Pemohon sebagai suami, Diantaranya Pemohon kecewadan sakit hati dengan sikap Termohon yang selalu mau menang sendirisertakurang kooperatif, Termohon tidak bisa menerima kritik denganpikiran terbuka hingga selalu terjadi cekcok/perselisinan jika ada kritikyang Pemohon keluarkan, dan pada akhirnya timbul pertengkaran,Pemohon yang tidak terbuka dan tidak jujur dalam beberapa persoalankeuangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohin
9 — 7
Termohon rujuk yang sebelumnya telah berceraii;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yangsaksi tahu sejak bulan September 2020 karena Termohon mengadu kepadasaksi bahwa rumah tangganya ada masalah karena Pemohon adaHal. 6 dari putusan nomor : 2943/Pdt.G/2020/PACkr.perubahan sikap kepada Termohon setelah Pemohon reunion dengankaryawan PT Asri; Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 15 Oktober 2020 disebabakanPemohon mengungkit masalah lalu dan merasa menyesal kembali rujukdengan Termohin
16 — 11
Termohon Konvensi harus menjalani masa iddhatiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi pada poin 3.abila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaitu BahwaTermohon Konvensi telah membenarkan perselisihan dan pertengkaran yang11disebabkan karena Termohon Konvensi tidak senag dengan anak bawaan dariPemohon Konvensi, dan bila dihubungkan dengan keterangan para saksi daripihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksi telah melihatantara Pemohon Konvensi dengan Termohin
9 — 7
Bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran Termohon melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Pemohon; (00000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 OOO 00000000000 OCO0O0O0UO0OUCOCOOOUOCo0000 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon sejak Juni 2018 tidak serumah lagi hinggasekarang; (000000000 000000000 0000000000 0000 0000000000000 O00 000000000000 0O0O00000UOCOUCOU0OOOUO0o0000 Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohin
26 — 13
dupliknyamembenarkan dalildalil perceraian Pemohon yang pada pokoknya adalahTormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan perempuanperwmpuan yang bernama Yessi,dan Beby dan Ayu puncaknya yang benar terjadi pada tahun 2019;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwakomunikasi antara Pemohion dengan Termohin
15 — 7
SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTehnisi Bengkel Mobil, bertempat tinggal di Kota Ternate, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sepupu satu kalidengan saksi, Pemohon bernama Mohammad, sedangkan Termohonsaksi kenal setelah menikah dengan Pemohon, Termohin bernama Ida Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, tahunpernikahannya saksi tidak tahu karena saksi tidak hadir pada saat
24 — 13
Pemohon yang pada pokoknya adalahHalaman 12 dari 20 halaman Putusan nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm,Tormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Elis, danpuncaknya yang benar terjadi pada tahun 2017;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohn dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa komunikasiantara Pemohion dengan Termohin
26 — 7
Bahwa tidak benar antaraPemohon dan Termohontelah terjadipertengkaran, karenarumah tangga Pemohon danTermohon dalam suasanatenang dantenteram; Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang telahdiakui oleh Termohon, maka berdasarkan pasal 174 HIR, daliltersebut harus dinyatakan terbukti dan menjadifaktaj Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang dibantaholeh Termohin, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut 579Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktitertulis P.1 (foto kopi Kartu Pendduduk
75 — 32
Bahwa Pemohon dan termohin samasama ingin bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka (2) menuntut agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj? terhadap Termohon;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukanSuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak.
40 — 2
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991, tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan pertengkaran, akan tetapi yang dilihat adalah rumahtangga tersebut telah pecah dan sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak,sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu jugamafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
18 — 18
tetap berpendirian teguh inginmempertahankan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondan tidak menginginkan terjadinya suatu perceraian sebagaimanapetitum dan Replik permohonan Pemohon demi menjamin tumbuhkembangnya psikis anak dalam masa pertumbuhannya dan agarlebin menjamin tanggung jawab Pemohon dan Termohon terhadapanakanak hasil perkawinan;Bahwa tanggapan Pemohon pada repliknya melalui kuasanya yangmenolak seluruh dalildalil Termohon pada halaman 1,2 dan 3 butir4,5,6,7,8,9,10,11 dan 12 Termohin
72 — 25
TikMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua yang diajukan Pemohon dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi pertama adalah adikkandung Termohin dan saksi kedua adalah anak kandung Pemohon danTermohon, kedua orang saksi tersebut telah dewasa atau cakap hukumsebagaimana ditetapkan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah disumpah sesuaikehendak Pasal 175 R.Bg, maka kedua orang saksi tersebut memenuhi syaratformil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa
50 — 23
dupliknyamembenarkan dalildalil perceraian Pemohon yang pada pokoknya adalahTormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama GitaAmbarwati, dan puncaknya terjadi pada lebih dari 1 tahun yang lalu;;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumahtangga Pemohn dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa komunikasiantara Pemohion dengan Termohin
15 — 1
Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, tidak melihat siapa yangbersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan pertengkaran, akantetapi yang dilihat adalah rumah tangga tersebut telah pecah dan sulit untukdidamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak,sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu jugamafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
8 — 0
Pertamatama pihak Termohin menyatakan menolak danmenyangkalseluruh dalil Pemohon kecuali yang diakui secara tegasoleh Termohon ;2. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 03 Agustus 2014 sebagaimana permohonan Pemohon ;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami isteri diKabupaten Probolinggo di rumah kediaman orang tua Termohon dalamkeadaan rukundan belum dikaruniai seorang anak ;4.
18 — 13
Termohon Konvensiharus menjalani masa iddha tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi padapoin 3.a bila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaituBahwa Termohon Konvensi telah membenarkan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidak senagdengan anak bawaan dari Pemohon Konvensi, dan bila dihubungkandengan keterangan para saksi dari pihak Pemohon Konvensi yangmenerangkan bahwa para saksi telah melihat antara Pemohon Konvensidengan Termohin