Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan adanya fakta tersebut telah mengindikasikanbahwa hak dan kewajiban yang seharusnya dilaksanakan oleh suami atau istritidak terlaksana dengan semestinya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal semenjakbulan Januari 2017 sampai tiodak pernah bersatu lagi, di mana menurutyurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 896/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
17 — 2
YETTY F, SH
Terdakwa:
Irawan Bin M. Zen
17 — 2
bening, 1 (Satu) buah alat hisab shabu atau bong, 1 (Satu)buah korek api gas;Kesemua barang bukti dinyatakan dirampas untuik dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Bahwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa berterus terang hingga tiodak
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
33 — 6
33 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan Januari 2012 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajio lahir bathin dan tiodak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 151/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 17 Juli 2008 — ARIYANTO Bin WALUYO.
24 — 6
24 — 6
W Handoko Widjaja, MARSdokter pada Rumah Sakit Dr.Oen Surakarta dengan kesimpulankorban KURNIAWAN kemungkinan meninggal akibat cedera otakderajat berat;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan jaksapenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan 4 (empat)orang saksi yang memberikan
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsejak tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga PenggugatPutusan nomor : 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Hal. 9 dari 14dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tiodak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 382/Pid.B/2016/PN Skt Tanggal 12 Januari 2017 — Satriyawan Alias Sontrot
19 — 3
19 — 3
Akhirnya terdakwa tertangkap masa dandiserahkan ke aparat Polsek Pasar Kliwon Kota Surakarta dan diprosessecara hukum ;Perbuatan terdakwa SATRIAYWAN Als SONTROT sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 4 KUHPlidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tiodak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 501 / Pid.B / 2011 / PN.Kb.Mn Tanggal 25 Januari 2012 — UTOMO BIN SASTRO DARMONO
27 — 6
27 — 6
bendelrekapan, lima lembar karbon dan uang hasil judi togel sebesar Rp. 43.000, ( empat puluh tigaribu rupiah ) ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ketika ditangkap sedang menulis dan merekap nomortogel diteras depan rumahnya Mbah Sam dan terdakwa jualan nomor togel tersebut tidakdisembunyikan ; Bahwa saksi menerangkan cara dari permainan judi togel tersebut adalah penombok menebankdua angka apabila cocok dengan nomor yang keluar maka penombok mendapat imbalan 60 Xlipat dari uang tombokan dan apabila tiodak
Putus : 03-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 3 Mei 2012 — TUSLIH HIDAYAT Als ENTUS Als PAPUA
18 — 2
18 — 2
Tangeran telah melakukanperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tiodak
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 917/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dariTergugat.Berdasarkan dalildalil replik tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara in ; Mengabulkan gugatan PenggugatATAU : Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang adilMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan Duplik karena pada sidang agenda Duplik dan seterusnya tidak pernahhadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang sebagai kuasanya, meskiputelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tiodak
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 95/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Mei 2015 — BASIRAN BIN SETU
29 — 2
29 — 2
saksi Agus Santoso sekira pukul 15.00 WIB.Bahwa terdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringan angkadari pengepulnya, setelah nomor keluar kepada para pemasang yang nomornya cocokdengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2 angka sebesar 60 kali,untuk 3 angka350 kali, untuk 4 angka 2500 kali dari besarnya tombokan.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mendapat omzet sebesar 25 %atau sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dari pendapatan penjualan hariitu dan dengan tiodak
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak
Register : 28-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak bulan Nopember 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau kerja dan sering keluyuran dimalam hari danmenjelang pagi baru pulang;Bahwa akibat dari pertengakan tersebut pada bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudahtidak ada komunikasi dengan Penggugat dan tiodak
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
MM tahun 2006 yang lalu telahmemperoleh keturunan tiga orang anak dan belum pernah bercerai sampaisaat ini; Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah rumah dan tarkhir tinggal di Belawan dengan mengontrak rumah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundamai hanya kirakira setahun saja, kemudian mulailah selalu cokcok, karenaTergugat yang kurang percaya kepada Penggugat dan bahkan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat tiodak