GUGATAN PENGGUGAT MELANGGAR HUKUM ACARA PERDATA.Bahwa Sengketa Kepemilikan Objek Sengketa dalam perkara A quosudah di Putus Oleh Putusan Pengadilan Negeri Tangerang DalamPerkara Perdata Nomor : 279/Pdt.G/2013/PN.TNG yang Saat Ini MasihDalam Proses Kasasi di Mahkamah Agung.Bahwa Perkara Perdata Nomor : 279/Pdt.G/2013/PN.TNG antara Ahli warisA.

Bahwa Tergugat Konpensi telah gagal memahami Gugatan Warisa quo karena dalam jawaban Tergugat Konpensi pada point 5 halaman 3yang menyatakan : Bahwa pada faktanya tanah milik almarhum H.PEWARIS yang digugat oleh Para Penggugat tersebut, telah lamadikuasai secara fisik yang memperoleh haknya secara originairmenggarap bukan diperoleh dari warisan almarhum XXXXXxXx....dst.TANGGAPAN PARA PENGGUGAT KONPENSIBahwa setelah membaca jawaban Tergugat Konpensi pada point 5 diatas, Para Penggugat menyatakan adanya

Il, Kecamatan Bunaken, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAirmadidi dengan Nomor 18/SK/2019/PN Arm tanggal17 Januari 2019;Selanjutnya disebut PEMBANDING I semula TERGUGAT I;ISMI SADJAB, bertempat tinggal di Desa Warisa, Kampung Baru, Jaga Il,Kecamatan Talawaan, Kabupaten Minahasa Utara;Dalam hal ini diwakili kuasanya bernama : Frederik Ch.Sumeisey, S.H., Seska Pukul, S.H., M.H., dan Clara LinaAmanda Sumeisey

Tetapi tanah a quomalah diperjual belikan anatara Tergugat I bersama istrinya (almarhum)kepada Tergugat II tanpa ada izin atau sepengetahuan dari Penggugatatau Para Ahli Warisa lainnya, yang juga sebagai pemilik sah atas tanaha quo (Obyek Perkara).

tertanggal 24 April 2013 adalah cacathukum karena Penerima Kuasa atas nama KURNIADI, SH.MH; SAIFULAKBAR, SH. dan KHAERUL ASWADI, SH adalah tidak memenuhi syaratsebagai Advokat sesuai ketentuan Pasal 4 Undangundang No. 18 Tahun2003 tentang Advokat.Bahwa oleh karena Surat Kuasa mengandung cacat hukum maka SuratKuasa tersebut adalah tidak sah dan tidak dapat dipergunakan sebagaidasar bagi Penerima Kuasa, bertindak untuk atas nama Pemberi Kuasa,membuat dan menandatangani, serta mengajukan Gugatan Sengketa Warisa

untukmempertimbangkan semua bukti baik yang diajukan oleh ParaPenggugat, maupun dari Tergugat , Il, Ill, V, VI dan VII sehinggaterpenuhilah asas imparsialitas dalam mengadili perkara di ranahkeperdataan;Menimbang, bahwa selanjutnya, kalau diperhatikan bukti suratbertanda T.l s/d T.VI29 yang dibuat oleh Pemangku Adat yang manaPemangku Adat menerangkan atau setidaktidaknya disamakandengan itu, memberikan kesaksian bahwa tanah sengketa bernamaTondok Bangla dan merupakan milik Sampelalan yang diperolehsecara warisa

Tanah yang telah bersertipikat 99% didoser dan dirusakoleh Penggugat (fotocopy tanah yang dirusak terlampir);Bahwa dalil Para Penggugat pada poin 17 adalah tidak beralasanhokum karena tanah Leasan adalah warisa Para Tergugat yangberasal dari Puang Mattun dan Puang Lai Kalimbung sehinggabukan Para Tergugat saja Aryanti Palisuan (Mama Palen) yangmemiliki tanah tersebut, tetapi dimiliki juga oleh turunan Mattunyang lain seperti Ambe Bandili, BB Pabuaran, A Alik kesemuanyacucu dari Lullung anak Mattun

Ulul Arhaam, mempunyai hubungan keluarga tetapi tidak saling mewarisilangsung atau dengan kata lain, dia mewaris jika tidak ada golongan ahli warisA.

Taberani;Bahwa untuk memudahkan penyebutan dalam pembagian, maka objekwaris ini diberi kode Objek C;Bagian masingmasing Ahli WarisA. Penyelesaian harta peninggalan H. Bachran :Menimbang, bahwa ketika H. Bachran meninggal dunia tahun 1994,meninggalkan ahli waris: isteri, 1 anak lakilaki dan 1 anak perempuan,yaitu:1. Hj. Siti Sarah (isteri)2. H. Burhanuddin (anak lakilaki)3. Hj. Khadijatul Qubra (anak perempuan)Menimbang, bahwa harta yang ditinggalkan oleh H.

,dengan ukuran dan batas sempadan, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126 M ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105 M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M;Bahwa Penggugat202 (Setiadi) mulai mengolah tanah kebun miliknyapada tahun 2001 dan kemudian baru dapat mengurus surat kepemilikanberupa Surat Keterangan Tanah Garapan/Imas Tumbang pada tanggal15 Desember 2010

Adapun tanah milikPenggugat201 seluas + 13.992 Mj, dengan ukuran dan batassempadan, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105 M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M;Penggugat202 (Setiadi) kepemilikan berupa Surat Keterangan TanahGarapan/Imas Tumbang pada tanggal 15 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya.

Adapun tanah milik Penggugat201 seluas + 13.992 M@ ,dengan ukuran dan batas sempadan, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126M ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M;Bahwa Penggugat202 (Setiadi) mulai mengolah tanah kebun miliknyapada tahun 2001 dan kemudian baru dapat mengurus surat kepemilikanberupa Surat Keterangan Tanah

, dengan ukuran dan batassempadan, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M; Penggugat202 (Setiadi) kepemilikan berupa Surat Keterangan TanahGarapan/Imas Tumbang pada tanggal 15 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya.

Muara Enimsebagai jaminan, sehingga dengan meninggalnyaPewarisselaku debitur, maka pinjaman/ kredit di BankSahabat dengan sendirinya menjadi lunas karena dicoveroleh pihak Asuransi sebagai penjamin, akan tetapi tidakberapa lama setelah Pewarismeninggal dunia, Tergugatmelakukan akad kredit baru di bank Sahabat dengan tetapmengagunkan tanah dan rumah tersebut tanpapemberitahuan dan tanpa izin dari Para Penggugat selakuahli Warisatas harta Warisa quo;Bahwa tidak benar dalil Jawaban Tergugat .pada angka

No. 0786/Pdt.G/2015/PA.ME.pemberitahuan kepada Para Penggugat selaku ahli waris, hal inicukup membuktikan Tergugat telah berupaya untuk mengaburkanharta Warisa quoc. Bahwa oleh karena Tergugat tidak menyampaikan bantahannyaterhadap dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 8.5a dan8.5.6, maka Tergugat dianggap telah mengakui didepan persidangandalil gugatan Para Penggugat.

No. 0786/Pdt.G/2015/PA.ME.Menimbnag, bahwa sebagaimana petitum Penggugat angka 5 yangtelah diKabulkan oleh Majelis Hakim, maka ahli Waris yang sah dan berhakatas harta peninggalan Pewaris(Pewaris) adalah Penggugat dan Penggugatll (anak kandung Pewaris serta Tergugat (Tergugat) sebagai suami;Menimbang, bahwa telah jelas dan nyata ahli Waris Pewaris(Pewaris),sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim menetapkanbagian masingmasing ahli Waris terhadap harta Warisa quo sebagaimanaketentuan

,dengan ukuran dan batas sempadan, sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126 M ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105 M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M;Bahwa Penggugat202 (Setiadi) mulai mengolah tanah kebun miliknyapada tahun 2001 dan kemudian baru dapat mengurus surat kepemilikanberupa Surat Keterangan Tanah Garapan/Imas Tumbang pada tanggal15 Desember 2010

Adapun tanah milikPenggugat201 seluas + 13.992 Mj, dengan ukuran dan batassempadan, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105 M ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 107 M;Penggugat202 (Setiadi) kepemilikan berupa Surat Keterangan TanahGarapan/Imas Tumbang pada tanggal 15 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya.

Nomor515 PK/Pdt/2017telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), yang salah satuamarnya "menyatakan batal Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 1/PangkalanMasyhur tertanggal 31 Mei 1994 atas nama Pemerintah Daerah KotamadyaMedan" (in casu Tergugat Intervensi II dan Tergugat Intervensi III), adalahsuratsurat sebagaimana yang dijelaskan Tergugat Intervensi tersebut di atas,dan tidak ada kaitannya dengan suratsurat yang dikemukakan PenggugatIntervensi (ahli warisa Im.

pembeli atas tanah tersebut dan pihak PPAT ditarik dijadikan pihak Tergugat dalam perkara ini;Bahwa dengan tidak ditariknya pihak pembeli dan pihak PPAT dalam perkara inimaka gugatan dalam perkara ini jelas kurang subyeknya, oleh karena itugugatan dalam perkara ini harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat di terima;Bahwa sudah sangat jelas gugatan para Penggugat antara title gugatan denganisi gugatan tidak sinkron dan campur aduk, didalam title gugatannyadisebutkan tentang pembagian warisa

S.I luas tercatat 7300 M2;2) Terbit atas nama orang lain dan bukan ahli Warisa) Atas ma,a Wajib Pajak Mardji Kiam dengan Nomor 1188; Persil 16.

Kegiatan Pembina hukum 14.972.500dan warisa. Honor Narasumber 4.500.000 500.000 4.000.000b. Pembacaan Doa 250.000 Tidak dibayar 250.000c. Pembawa Acara 350.000 50.000 300.0006. Kegiatan Pembinaan dan 13.150.000 5.000.000 8.150.000Pengelolaan TPA7. Kegiatan peningkatan sarana 6.550.000 5.000.000 1.550.000dan prasarana posyandu8. Operasional RT/RW 44.700.000 Tidak diberi 44.700.0009. Insentif Imam Desa 6.000.000/tahun 3.000.000 3.000.00010. PKK 31.181.980 21.000.000 10.181.98011.

Rp.14.972.500, Saksi sendiriKader Hukum tentang Warisa. Honorarium Narasumber Rp. 4.500.000,b. Pembaca Doa Rp. 250.000,c. Pembawa Acara Rp. 350.000,2. Kegiatan Peningkatan Peran; Ketua PKKdan Fungsi Lembaga Rp. 31.181.980.Hasna DuwilaKemasyarakatan, PKK3. Kegiatan Pembuatan Pintu danRp. 23.852.091, Tidak dibuatJendela Gedung Pertemuan Halaman 101 dar 342 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN Tte 4.

Kegiatan Pembina hukum 14.972.500 Halaman 86 dar 322 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PN Tte dan warisa. Honor Narasumber 4.500.000 500.000 4.000.000b. Pembacaan Doa 250.000 Tidak dibayar 250.000c. Pembawa Acara 350.000 50.000 300.0006. Kegiatan Pembinaan dan 13.150.000 5.000.000 8.150.000Pengelolaan TPA7. Kegiatan peningkatan sarana 6.550.000 5.000.000 1.550.000dan prasarana posyandu8. Operasional RT/RW 44.700.000 Tidak diberi 44.700.0009.

Rp.14.972.500, Saksi sendiriKader Hukum tentang Warisa. Honorarium Narasumber Rp. 4.500.000,b. Pembaca Doa Rp. 250.000,c. Pembawa Acara Rp. 350.000,2. Kegiatan Peningkatan PeranKetua PKKdan Fungsi Lembaga Rp. 31.181 .980,Hasna DuwilaKemasyarakatan, PKK 3. Kegiatan Pembuatan Pintu dan .Rp. 23.852.091, Tidak dibuatJendela Gedung Pertemuan 4. Peningkatan Sarana danPrasarana Pendukung Pemuda Rp. 63.971.423,Bendahara Desa Kou(Belanja Tenti 2 unit)5.

, denganukuran dan batas sempadan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wagiman sepanjang 139m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warisa sepanjang 126m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Muksin sepanjang 105 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah jalan sepanjang 107 m;Penggugat 202 (Setiadi) kepemilikan berupa Surat KeteranganTanah Garapan/Imas Tumbang pada tanggal 15 Desember 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya.

S.I luas tercatat 7300 M2;2) Terbit atas nama orang lain dan bukan ahli Warisa) Atas ma,a Wajib Pajak Mardji Kiam dengan Nomor 1188;Hal. 36 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT. DKI. Persil 16.