Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita penggugat padaPoint 1 yang benar adalah :a) Bahwa pada malam selasa 14 Nopember 2017melangsungkan pernikahan dan besok pagi acara pesta yaituRabu, tanggal 15 Nopember 2017, di sana kami dudukbersanding di pihak Keluarga Perempuan dan begitu setelahshalat zuhur siapsiap ke rumah Saya, belum cukup 1 jam dudukdi pesta Saya si istri berkeringat begitu beberapa menitkemudian dan kami langsung naik ke rumah mamettua sambiljabat tangan karena si istri merasa tidak

Bahwa benar sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa kembali darirumah Saksi1 menuju Mesjid di depan Polsek Lhoknga melaksanakansholat zuhur dan makan siang nasi kotak dari pelantikan Pak Keucek.Pukul 14.30 Wib Terdakwa tiba di Makoramil 03/Lhoknga kemudianbertemu dengan Saksi3 dan Terdakwa menanyakan permasalahanhutang piutang sudah dibayarkan namun jawaban Saksi3 akandiselesaikan nanti.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggi didalam persidangan ini berupa :1.

Suljen Rais yang merupakanoperator tersebut turun dari alat berat, selanjutnya Saksi suruh warga yangikut dan bisa menghidupkan alat berat lalu warga tersebut naik ke alat beratdan mencoba menghidupkan alat berat dan berhasil hidup dan setelah itu dimatikan lagi lalu Saksi bergabung bersama Bupati Bungo untuk Shalat Zuhur;Bahwa tim lainnya melakukan penertiban terhadap barang bukti pondok danperalatan lainnya dengan cara dimusnahkan/dibakar sedangkan paraterdakwa diamankan dan dibawa keluar lokasi

Zulfikar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 17 dari 37 Halaman Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2016/PN.StbBahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari rabu tanggal 10 agustus 2016 lebih kurang saatsebelum sholat Zuhur saksi melihat Faisal alias Ical mengambil 1 (satu)ember kecil di bawah tiang rumah tepat yang sebelahrumah Terdakwa;Bahwa saat Faisal alias Ical mengambil ember kecil tersebut saksi melihatFaisal alias Ical lari dan dikejar oleh petugas

Sholat subuh selalu bolong.sholatisya, zuhur dan ashar tidak terlihat oleh Penggugat, karena Tergugatsering kelayapan. Untuk sholat jumat, Tergugat sering pulangnya saatmau magrib. Bahkan Yang Mulia Hakim, Tergugat pulang sholatjumatnya pernah pukul 10 malam.11. Bahwa bantahan tergugat untuk poin 9 tidak sinkron denganalasan dalil poin tersebut.Namun walaupun bantahan tergugat tidak nyambung dan Tergugatterlanjur membahas hal lain yang tidak terkait, saya (Penggugat) tetapmerespon.

Bahwa Terdakwa selama berdinas di Subdenpom VI/23 Batulicin tidakmempunyai kenalan atau teman yang bernama Asmaul Husna(Saksi3) maupun Syaiful alias Bin H Aini (Saksi1).16MenimbangBahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2012 sedang beradadi kantor, karena Terdakwa juga tinggal di kantor dan kegiatan yangTerdakwa lakukan sekira jam 07.00 Wita melaksanakan apel pagi,selanjutnya setelah senam pagi dilanjutkan dengan kurve mengecatmarkas warna hijau, kemudian sholat Zuhur dilanjutkan makan siangdi

milik Terdakwa; Bahwa Hp digunakan untuk keperluan pribadi; Bahwa Terdakwa menggunakan Hp untuk membicarakan masalah; Bahwa Terdakwa melihat tambang tersebut selama + 6 (enam) hari; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang menggantikanTerdakwa jika Terdakwa tidak ada di lokasi;; Bahwa Terdakwa tidak ada mencatat keuangan yang berkaitandengan proyek tersebut; Bahwa kegiatan penambangan yaitu penumpukan di siang hari danpengangkatan di malam hari; Bahwa Terdakwa duduk di kedai dari pagi Sampai Zuhur

sebelum peristiwa tersebut, Terdakwa ada datangke rumah meminjam parang kepada saksi untuk mengambil kelapamuda di belakang rumah saksi ;Bahwa setelah melihat kelapa di belakang rumah saksi,sekira 5 menit kemudian Terdakwa mengembalikan parang miliksaksi kepada saksi, lalu Terdakwa kembali ke rumahnya;Bahwa tidak berapa lama setelah itu Terdakwa datangkembali meminjam parang milik saksi dengan mengatakan akanmengambil kelapa lagi, saksi memberikannya kemudian masuk kedalam rumah karena mau sholat zuhur

Penggugat tidak ada menanyakan kepada Tergugat tentang kondisi Tergugat,malahan dia mengajak TEMAN makan di rumah Tergugat tanpa se izinTergugat, kata Penggugat ni KAKAK yang ma ajak (mengajak) TEMANmakan di rumah Penggugat dan Tergugat, setelah ditanya ni KAKAK, niKAKAK bilang dia tidak mengajak TEMAN karena takut Tergugat akan marah,disini Penggugat bohong dia bilang ni KAKAK yang ajak padahal Penggugatsendiri;Masih pada tanggal 14 November 2020, jam 11.00 WIB Penggugat bilang,TGT ngaji TGT siap zuhur

Terdakwa ada datang ke TPS saksi pada Jam 12 : 30 Wibuntuk memberikan suara ;Bahwa berdasarkan petunjuk teknis serta sewaktu dilakukan pelatihanyang dilaksanakan oleh KIP terhadap Terdakwa ada memberikan suaradengan menggunakan surat keterangan KTPel untuk memilih dikampung/Desa Manggie dan dibolehkan berdasarkan syarat ketentuantersebut setelah seluruh warga yang telah masuk dalam DPT memberikansuaranya dan hak terdakwa tersebut baru bisa memberikan suaranyasetelah jam 12.00 Wib atau setelah shalat Zuhur

dirumah saksi ;e Bahwa terdakwa I dan terdakwa I pulang dari rumah saksi Farida sekiraJam 14.00 Wib atau sesudah waktu sholat Zuhur.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Farida tersebut jelas sudah terlihattidak ada kesesuaian fakta, baik yang di jelaskan saksi Farida maupun para terdakwadimana tidak ada kesinkronan dari keterangan saksi yang meringankan buat diriterdakwa I dan terdakwa II, seperti dalam hal waktu pulang dari rumah saksi Faridayang menurut saksi jam 14.00 Wib atau sesudah Sholat Zuhur

Saksi ERNI BUSTANUDIN Alias ERNI Binti BUSTANUDIN di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendiri.Saksi menerangkan bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Mei2016, pagi hari jam yang saksi tidak ingat, saksi datang ke rumah adikkandung saksi yang bernama BAHRUN TAYIB, untuk tujuan menjengukanaknya yang bernama CICI yang selesai melahirkan.Bahwa sebelum zuhur, NURAINUN bersama dengan NURIMAN AliasMAK BENI datang

Mandahiliang; Bahwa tujuan kampanye tersebut untuk tatap muka dengan kaum saksiyaitu Suku Mandahiliang; Bahwa yang diundang secara lisan untuk acara tatap muka tersebutadalah Tokoh Masyarkat, Kepala Desa, remaja, kaum saksi yaitu SukuMandahiliang; Bahwa saksi tahu Terdakwa datang acara tersebut sebagai tokohmasyarakat dan juga sebagai Kepala Desa; Bahwa kampanye tersebut ada izin dari kepolisian atau ada suratpemberitahuan kepada kantor kepolisian; Bahwa kampanye tersebut dimulai setelah sholat zuhur

berada di rumah sakit menjaganenek Terdakwa yang sedang sakit maka dari itu saksi Nyimas Wardani selakutante dari Terdakwa yang ikut bersama Sat Res Narkoba tersebut untukmelakukan penggeledahan hal ini jelas bertentangan dengan pembelaan yangdisampaikan oleh Penasehat hukum menyatakan tidak ada anggota keluargayang ikut didalam penggeledahan tersebut dan benar saksi Sarjiman tidakmelihat karena pada saat saksi Nyimas Wardani telah datang Saksi Sarjimanberangkat kemasjid untuk melaksanakan solat Zuhur

Pengadilan Negeri Tilamuta,Melakukan Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotik yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat kejadian tersebut di atas Terdakwa saat itusedang bersama dengan Terdakwa II sedang dudukduduk di Masjid BaiturahimModelomo karena belum lama selesai melaksanakan sholat zuhur

sebanyak 1(satu) kali, Terdakwa Iwan Syah Als Iwanmembawa 1 (satu) buah kayu bakau dengan ukuran 1,5 meter memukulbagian belakang korban Alfian Als Kinoi sebanyak 2 (dua) kali, sedangkanTerdakwa membawa 1 (satu) Buah Kayu bakau dengan ukuran sekira 1Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 1639/Pid.B/2020/PN Lbpmeter memukul bagian kepala Korban Alfian Als Kinoi sebanyak 2 (dua)kali hingga kayu tersebut patah menjadi ukuran 30 Cm;Bahwa sekira pukul 13.00 Wib ketika Terdakwa sedang dirumah sehabissholat Zuhur

dinyatakan Pemohon sebagaiTersangka dalam tindak pidana gratifikasi.11 Bahwa penetapan Tersangka kepada Pemohon oleh Termohon menunjukkan Termohon menilai bahwa daam perkara ini pasalpasal yangdituduhkan di atas memenuhi unsur Tindak Pidana Gratifikasi, sedangkanjelasjelas dalam hal ini terdapat Rekayasa Penjebakan terlihat dariHalaman 15 dari 44 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN CbiPemberi Gratifikasi adalah seorang tahanan yang bernama Sony dibon hariSelasa tanggal 3 Maret 2020, sebelum zuhur

Bahwa pada bulan Oktober 2011 pada saat Saksi akanmelaksanakan sholat zuhur Saksi mendengar Terdakwa danSaksi2 menjumpai Saksi di dalam kamar Saksi sambilmenangis mengatakan "Bu, saya minta maaf ya Bu, karenasaya sudah khilaf dan tolong nikahkan kami bu karena dekTesna sudah telat bulan/namil selama 2 (dua) bulan", Saksijawab "Ya sudah kalau memang kalian mau menikah silahkansaja tetapi Saksi meminta Terdakwa untuk membawa danmemperkenalkan orangtuanya pada Saksi namun Terdakwamengatakan bahwa dirinya

Bahwa dalam keterangan 2 (Dua) orang saksi yang dihadirkan olehPemohon yaitu:Fascha Limai Putra Bin Ade Sudirman (Adik Kandung) Pemohon tentanghasil konfrontasi dengan di duga PIL dalam keterangannya dibawahsumpah tidak mengetahui nama PIL tersebut tidak bersesuaian denganKeterangan saksi Edwind Bey Bin H Anwar (Teman) Pemohon yangdiperiksa terkena waktu istirahat zuhur dan juga tidak sumpah kembaliketika akan diperiksa maka Keterangan saksi tersebut sudahseharusnya dikesampingkan/Ditolak;5.

FARIDA HANUM RANGKUTI ; memberikan keterangan dengan bersumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi hadir ditempat pemilinan KepalaDesa dari pagi Sampai dengan Zuhur dan padasaat perhitungan kotak suara saksi hadir tetapi tidak sampai selesai ; Bahwa rumah saksi jauh dari TPS dan TPS nya1 (satu) dan ada 6 (enam) kotak sesuai denganDusunnya dan saksi tidak ikut sebagai timsukses ; Bahwa pada saat saksi hadir disitu, saksi adamelihat para calon Kepala Desa hadir semuadisitu dan saksi