1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN P UTUS ANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri.

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, alamatKabupaten Magetan, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, = umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Surabaya, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatan tertanggal 14 Juni 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1729

Putusan Nomor :1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/ PA.Kng;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapanh puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Kng

1729/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Sastra,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pangeran Sido Inglautan Kelurahan 36 Ilir Kecamatan Gandus,Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

terakhir S1 Pertanian,pekerjaan BUMN, tempat tinggal di Jalan Di PanjaitanKelurahan Bagus Kuning, Kecamatan Plaju Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 22Oktober 2014 dengan Nomor 1729

sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat,dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1729

1729/Pdt.G/2012/PA. Smd

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.

disebutsebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonnya bertanggal 13 Nopember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor : 1729

1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun); Desa); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggaldi Dusun ); Desa ); Kecamatan ); KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2019dan 14 Agustus 2019 Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 19 Juni 2013 dan 12 Juli 2013 Nomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.Btg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.Btg

1729/Pdt.G/2013/PA.Grt.

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIburumahtangga,tempat tinggal di Kp.

Pasir, RT.003, RW. 004, Desa Girimakmur,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, , selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut dengan Nomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 5 September 2013,dengan perbaikan dan penambahan seperlunya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggaltanggal 9 September 2013 Nomor: 1729/Pdt.G/ 2013/ PA.Grt., sedangkantidak ternyata

1729/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenSubang, untuk

selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 23 September 2013, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian

bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak rela dan tidakmau di madu;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.1729

1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :telahPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuai dengan surat kuasakhusus tanggal 05 April 2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malangtanggal

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 April 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1729/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 Penggugat melakukan perjanjianKredit Kepemilikan Rumah dengan Tergugat sebagai kreditur pemberikredit, atas Tanah dan Bangunan SHM No.1729 an. ENDAH GIYATI(Penggugat Il, terletak di Jalan Raya Purwareja Klampok, Desa Purwareja,Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara.

Desa/Keluranan Purware.ja Kecamatan PurworejoKlampok Kabupaten/Kotamadya Banjarnegara dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1729/Purwarejatercatat atas nama Endah Giyati RT.01/RW.05 Desa KarangrauKecamatan Sokaraja. (selanjutnya disebut Agunan Kredit / obyeksengketa);f.

Bahwa sesuai dengan salinan Risalah Lelang No. 1061/2016tanggal 21 Desember 2016 terhadap barang yang dilelang berupasebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya denganbukti kepemilikan berupa Sertiflkat Hak Milik (GHM) Nomor 1729/Purwareja yang terletak di Jalan Raya Purwareja KlampokNo.119/11. Desa/Kelurahan Purware.ia, Kecamatan PurworejoKlampok, Kabupaten/Kotamadya Banjarnegara telah laku Lelangdengan pembeli Lelang adalah Suwarso (in casu Tergugat Ill);3.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatan angka 1 halaman 2 menyatakanbahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a guo adalahsebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1729 atas nama Endah Giyati (in casu Penggugatl);b. Bahwa mengingat obyek sengketa merupakan sebidang tanah, makaPara Penggugat seharusnya menyebutkan batasbatas obyek sengketatersebut sehingga objek sengketa menjadi jelas dan tidak kabur.

,guna pengurusan balik nama sertifikat Hak Milik No. 1729/Purwareja.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.PLG. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.PLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1729/Pdt.G/2022/PA.IM

1729/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di KabupatenKarawang, Untuk = selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanMengurus

Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia (GOIB) Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 28 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 28 Oktober 2014 dengan register perkara Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Krw., telah mengemukakan

ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut pada tanggal 03 Nopember 2014 dan tanggal 03 Desember 2014dengan masing masing relaas panggilan, Nomor 1729

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

1729/Pdt.G/2023/PA.Pt

Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi NUNUK JUMINATUN mengalami luka dibagiankepala sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.180/1729/424.079/2013 tanggal 25Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani dengan sumpah jabatan oleh dr.

KASTYATUN ;e Bahwa tidak benar terdakwa memukul anak terdakwa tapi hanya menakutnakuti dan tidak benar terdakwa merobek baju anak terdakwa tapiterdakwa hanya menegur anak terdakwa karena tingkah laku anakterdakwa tidak benar terhadap orang tua terdakwa Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum No.180/1729/424.079/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

saksi melihat anak saksi dipukul oleh terdakwa dan baju kaosyang dipakai anak saksi ditarik oleh terdakwa hingga robek, saat itu saksiNunuk Juminatun berusaha melerai dan saat itulah terdakwa ada memukulkepala bagian belakang saksi Nunuk Juminatun sambil menjambak rambutsaksi dan hal itu terlihat oleh saksi Jimmy Rizky Monda ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nunuk Juminatunmengalami rasa sakit dan lebam pada tubuhnya, hal mana diperkuat dengan Visum etrepertum No. 180/1729

Bahwa menurut terdakwa, Visum Et Repertum No. 180/1729/424.079/2013yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Ratih, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Bangil adalah tidak benar, karena didalam visum tidakmenyertakan foto rontgen dari Sdri. Nunuk Juminatun ;2. Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap Sdri.

GU yangselanjutnya kendaraan roda empat tersebut akan kembali kebangunan yang difungsikan sebagai tempat penimbunan/penyimpanan rokok tanpa dilekati pita cukai (polos) yangberalamat di Desa Tawangsari RT 16 RW 03, Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang pada pagi hari setelah subuh;Bahwa untuk memastikan kendaraan roda empat merek MitsubishiKuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GU tersebut yangdipergunakan untuk mengambil rokok tanpa dilekati pita cukaiHalaman 23 dari 52 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/

Setelahpetugas bea dan cukai yang tergabung dalam TimPenindakan dan Penyidikan pada Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur II kembalimemperkenalkan diri dan mengutarakan maksud untukmemeriksa muatan dari kendaraan roda empat merekMitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUtersebut, Pemohon kemudian mengizinkan untukdilakukan pemeriksaan terhadap muatan dari kendaraanroda empat merek Mitsubishi Kuda dengan plat nomorPolisi N 1729 GU tersebut, namun berdasarkanketerangan

Pemohon ketika itu yang menyatakan muatankendaraan roda empat merek Mitsubishi Kuda denganplat nomor Polisi N 1729 GU telah dibongkar, Pemohonmenunjukkan tempat berupa sebuah ruangan denganpintu tertutup dalam area garasi dimana muatan yangsebelumnya ada di dalam kendaraan roda empat merekMitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUkepada petugas bea dan cukai yang tergabung dalamTim Penindakan dan Penyidikan pada Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur II;Bahwa setelah Pemohon

menunjukkan tempat berupasebuah ruangan dengan pintu tertutup dalam area garasidimana muatan yang sebelumnya ada di dalamkendaraan roda empat merek Mitsubishi Kuda denganplat nomor Polisi N 1729 GU, petugas bea dan cukaiyang tergabung dalam Tim Penindakan dan Penyidikanpada Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan CukaiJawa Timur Il dengan didampingi Saudara ABDULLOHselaku Ketua RT 16 Desa Tawangsari, menemukanbarang berbentuk bal berwarna cokelat yang setelahdibuka salah satunya berisi rokok

Bahwa ditemukannya rokokrokok tanpa dilekati pita cukai (polos)milik Pemohon yaitu rokok ilegal dan melanggar hukum di bidangcukai yang sebelumnya sebagai muatan kendaraan roda empatmerek Mitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUadalah di dalam sebuah ruangan dengan pintu tertutup dalam areagarasi yang tidak dapat ditentukan batasbatas privasinya, terlebihdi dalam bangunan yang dikuasai Pemohon tersebut jugadifungsikan sebagai tempat pendidikan dan tidak murni sebagaitempat tinggal yang

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Bdw;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

1729/Pdt.G/2021/PA.Bdw

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama HENNI WIDYASTUTI telah melakukan Pembayaran angsuran 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu New Ayla 1.0 X MT warna Merah Nomor rangka MHKS4DA3JJJ076121 nomor mesin 1KRA454442 dengan Plat Nomor BN 1729 RB di PT.

BCA Finance sampai dengan Pelunasan;

1729/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TbnZa r z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Desa XXX,Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 02 Oktober 2014, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah

yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1729