Zahwa Agila Khairunnisa, lahir tanggal 26 Januari 2019;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di Dukuh Gatak,RT. 02 RW. 05, Desa Madegondo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo;7 Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah tempat tinggal, puncaknya pada bulanMaret tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan tempat

Zahwa Agila Khairunnisa, lahir tanggal 26 Januari 2019;7 Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di Dukuh Gatak,RT. 02 RW. 05, Desa Madegondo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo;7 Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah tempat tinggal, puncaknya pada bulanMaret tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan tempat

Agila Naziha Ramadani (P), lahir di Serang, 18 Mei 2019bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyalbuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan

Agila Nazihna Ramadani (P), lahir di Serang, 18 Mei 2019 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 2315/Pdt.P/2019/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut

dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah hidup bersamasebagai suami isteri membina rumah tangga terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat ;Halaman 4 dari 11 halaman Ptsn.No.1343/Pdt.G/2018/PA.SbgBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga telahdikarunial satu orang anak yang bernama Craselda yumna Agila

dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang ;Halaman 5 dari 11 halaman Ptsn.No.1343/Pdt.G/2018/PA.SbgBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah hidup bersamasebagai suami isteri membina rumah tangga terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga telahdikarunial satu orang anak yang bernama Craselda yumna Agila

Blitar.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Muklison tersebut telah dikarunialseorang anak perempuan bernama Salma Agila Muklison, yang lahir di Blitartanggal 922002 dan saat ini anak tersebut masih berusia 18 tahun.Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Muklison tersebut telahdiperoleh harta bersama / harta gonogini berupa 2 (dua) bidang tanah diwilayah kel.Babadan kec. Wlingi kab.

Blitar.Bahwa semenjak tahun 2010 atau ketika anak Pemohon dan Muklison(Salma Agila Muklison) masih kelas 3 SD, suami Pemohon tersebut telahpergi meninggalkan istri dan anaknya dan hingga saat ini tidak diketahulHal 7 dari 10 halamanPenetapan nomor 130/Pdt.P/2021/PN. Bit.keberadaannya, sehingga Pemohon melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolisi pada tanggal 2 Februari 2021.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Hasanudin bin Usman telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Agila Naila, perempuan lahir diPontianak tanggal 06 Juni 2014;5. Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukmelakukan perbuatan hukum guna mengurus perkara jual beli tanah;6.

pelengkap maka majelis hakimmenilai alat bukti Sumpah suppletoir/ sumpah pelengkap tersebut dapat dipertimbangkan untuk menemukan fakta dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), dipersidangan, Penggugatdan Tergugat terikat di dalam pernikahan yang sah menurut hukum Islam harusdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti Sumpahsupletoir dipersidangan, Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri SALINAN yang hidup harmonis dikaruniai 1 anak bernama Agila

Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yang hidupharmonis dikaruniai 1 anak bernama Agila Azzahra, umur 3 tahun 7 bulansekarang dalam pemeliharaan Penggugat.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untukdirinya sendiri dan Tergugat sering berkatakata kasar pada Penggugat.4.

Adib Agila Pratama bin Haryadi.5.6. Bahwa sejak Mei 2013 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak menafkahi dan tidak mempedulikan keluarga.7. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaimencapai puncaknya pada Juni 2013 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;8.

Adib Agila Pratama bin Haryadi. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya berjalan denganharmonis namun sejak 2013 sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkanHalaman 4 dari 15 halamanPutusan No. 0001 a. Tergugat tidak menafkahi dan tidak mempedulikankeluarga.

Jombang Masjid, RT.02 RW. 012, KelurahanJombang, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Agila Bilgis Azzafariyah (Pr);Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa saksi tidak melihat Tergugat bertengkar

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 24 Desember 2012 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor351/15/X1I/2012 tanggal 24 Desember 2012 dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama Agila Bilgis Azzafariyah (Pr), lahir tanggal 15 Juni 2013;2.

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa jumlah mutahyang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dianggap masih kurangdan perlu untuk ditambah, dengan demikian ditetapkan bahwa mutah yang harusdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi/Pembanding kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding yaitu berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan agar anak dari hasil perkawinanPenggugat Rekonvensi/Terbanding dengan Tergugat Rekonvensi/Pembandingyang bernama Agila

dapatditerima (NO);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ternyata Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak dalam keadaan sedang dicabut hak kekuasaannya terhadapanak sebagaimana maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, oleh karena itu tidak beralasan hukum untuk menolak atautidak menerima gugatannya walaupun pada saat sekarang anak tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti T2 yakni Akta Kelahiranatas nama Agila

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama Agila Dzakiah (umur 3 tahun), dalam asuhan Penggugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib secara layakkepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar, dan pernah memukul Penggugat(KDRT);c. Tergugat sering keluar rumah sampai tengah malam tanpatujuan yang jelas;d.

No. 908/Pdt.G/2017/PA S.kg.63, Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi, sedang Tergugat adalahsuami Penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Agila Dzakiyahdalam asuhan Penggugat;e Bahwa

Agila Quinta Amera, Perempuan lahir di Bogor 01 September 2013;b. Raizendra Dwi Putra Tawakkal, Lakilaki lahir di Bogor 03 Oktober 2016sejumlah Rp. Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak pertengahan bulanSeptember tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, dengan alasan karenaa.

Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Agila Quinta Amera, perempuanlahir di Bogor tanggal 1 September 2013 dan Raizendra Dw Putra Tawakkal,lakilaki lahr di Bogor tanggal 3 Oktober 2016 minimal Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anaktersebut dewasa;4.

Anak keempat, Agila Rofi Hidayah binti Heriwadi, S. Sos,lahir tanggal 14 Agustus 2008 umur 10 Tahun;3. Bahwa pada tanggal Heriwadi, S. Sos, Suami Pemohon. telahmeninggal dunia karena menderita sakit sesuai dengan Surat KematianNomor 140/007/dsI/SK/Pem2018 yang di keluarkan oleh Desa Lonam,Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas.4. Bahwa sepeninggalan almarhum (Suami Pemohon), maka pemohonyang memelihara dan membiayai anakanak pemohon tersebut.5.

Bahwa karena anak pemohon yang bernama Agila Rofi Hidayah bintiHeriwadi, S. Sos masih di bawah umur dan secara hukum belum bisabertindak hukum atas dirinya sendiri, olen karena itu maka Pemohon mohondi tunjuk sebagai wali dari anakanak tersebut.6.

Fania Agila Rizky bin M. Sayuti Hakim lahir di Banjarmasinpada tanggal 05 Oktober 2013;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan saat ini Para Pemohon memerlukan AktaNikah tersebut untuk kepentingan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Banjarmasin Cq.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Muhajirin dan Agila Kirani;4. Bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat suka berpacaran bahkan sudah menikah lagi tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;b.

sekitartahun 2010; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanJatibaru Timur xxxxxxXXXX XXXXXXX XXXX XXXx Selama 3 tahun, kemudiantinggal di rumah hasil usaha bersama di Kelurahan Jatibaru TimurXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXX Selama 7 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) anak masingmasing Muhajirin dan Agila

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahdi wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rasanae Timur xxxxxXxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1212I2010 tanggal 11012010 dan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial2 (dua) anak masingmasing bernama orang anak yang bernama Muhajirindan Agila Kirani;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017s sampalsekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus3.

kabulpada waktu itu;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan darahmaupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon I. dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargamaupun halangan untuk menikah karena Pemohon I berasal dariMakassar suku Pangkep sedang Pemohon II adalah sukunya tolaki;Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA AdlBahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Abid Agila

saksi mendengar sendiri Pemohon I mengucapkan ijab kabulpada waktu itu;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan sesusuan, hubungan darahmaupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon I. dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargamaupun halangan untuk menikah karena Pemohon I berasal dariMakassar suku Pangkep sedang Pemohon II adalahorang Desa Namusukunya tolaki;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Abid Agila

telah diberi kuasa oleh wali nikah Pemohon II, wali nikahbernama Laydi, $.Pd (Ayah kandung Pemohon II), dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Aswan L dan Agus dengan mas kawin/maharberupa uang sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan cincin emas 22karat 2 gram dibayar tunai; Bahwa ketika melangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus Perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Abid Agila

Sulang Kabupaten Rembangterkenal sebagai orang yang berkepribadian baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela seperti melakukan tindak pidana dan/atau tindak kriminalyang tidak terpuji lainnya, serta berdasarkan bukti P. 5 dan bukti P.6 paraPemohon bekerja sebagai Pengusaha kayu yang mempunyai penghasilanberdua setiap bulan kurang lebih sebesar Rp. 4.500.000, ( empat juta limaratus ribu rupiah) lebih, dengan mempunyai tanggungan seorang anak sajabernama anak (bukti P.3), dan sejak ak bernama Agila

RI nomor6 tahun 1983 serta Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 3 tahun 2005,tentang pengangkatan anak, maka permohonan Para Pemohon dalamperkara a quo patut untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pengangkatan seorang anak selalu membawadampak hukum diantara anak angkat dan kedua orang tua angkatnyadikemudian hari, antara lain dari sisi status anak dan hakhak timbal balikantara anak angkat dengan orang tua angkatnya dalam soal perwalian dankewarisan, maka dalam perkara a quo status anak bernama Agila

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 oranganak yang bernama ;Hilya Binti Mudrika Berusia 7 TahunRaisyah Agila Binti Mudrika Berusia 2 TahunHal. 2 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PA.SrlNafisa Al Mahir Zalsa Berusia 4 Bulan7. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmencatat pernikahan dikantor urusan Agama Kecamatan MandianginKabupaten Sarolangun;8.

Raisyah Agila binti Mudrika, umur 2 tahun, 3 Nafisa Al Mahir Zalsa ,umur 4 bulan; Bahwa maksud istbat nikah Pemohon dan Pemohon II tersebutadalah untuk mendapatkan buku Nikah dan mengurus administrasikependudukan lainnya;Rusmali bin Cik wi, tempat tanggal lahir, Muaro Ketalo 12Desemer 1966 umur 55 tahun , agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Muaro Ketalo RT 03,Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5

kanan atas;2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1271LT160520130168atas nama Adzka Pradipta Yulandi, lakilaki, lahir 17 Juli 2012, yangdi keluarkan oleh Kadis Kependudukan Dan Capil Kota padatanggal Medan 16 Mei 2013, yang telah di Nazagelen di Kantor Posdan telah di cocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata telah sesuai, lalu Ketua Majelis mencatat danmembubuhi tanda tangan, serta memberi tanda P.2 dan paraf;3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1271LT160520130168atas nama Agila

Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yang dijatuhkanPengadilan adalah talak bain sugra, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat agar Tergugat menjatuhkan terhadap Penggugat patut dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa selain menggugat cerai terhadap Tergugat,Penggugat juga menggugat hak hadhanah/pemeliharaan anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Adzka Pradipta Yulandi, Lakilaki, tanggal lahir17 Juli2012 dan Agila Pradipta

Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup beralasan bila Hakim Majelis menetapkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Adzka Pradipta Yulandi, Lakilaki, tanggal lahir17 Juli2012 dan Agila Pradipta Yulandi, Lakilaki, Tanggal Lahir 17 Juli2012, berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat selaku ibukandung;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut secara yuridis ditetapkankepada Penggugat, namun demi kepentingan

Potokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nurul Agila Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bireuen pada tanggal 06 Juli 2017, Bukti tersebut telah diHal.4 dari 18 hal. Putusan Nomor 491/Pdt.G/2019/MSBir.1.nazagelen dan diperiksa serta telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya (P.3);B.

tangganya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,sering terjadi percekcokan disebabkan kurangnya nafkah yang diberikan olehTergugat, dan Tergugat menuduh Penggugat pacaran dengan mantan pacarPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan adanya campur tangan pihakkeluarga Tergugat terhadap rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi;Menimbang, bahwa Penggugat juga dalam gugatannya menuntut agaranak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurul Agila

bain sughra Tergugat terhadap Penggugatsesuai dengan ketentuan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat yang berkenaandengan hak asuh anak, maka Majelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang hak asuhanak, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.3 sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, kalau dihubungkan dengan keterangan Penggugatserta saksisaksi di muka sidang, membuktikan bahwa anak yang bernamaNurul Agila

Muhamad RizalPatoni dan Salman Alfarisy serta dihadiri pula oleh keluargaPemohon dan Pemohon II serta masyarakat setempat; Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang dibayar tunai;Hal. 4 Penetapan No862/Padt.P/2020/PA.GM Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah atau nasab, hubungan semenda, hubungansesusuan atau hubungan yang dapat mengharamkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah 2 (dua) orang anakbernama Farwa Agila dan Fatin Shahira

Muhamad RizalPatoni dan Salman Alfarisy serta dihadiri pula oleh keluargaPemohon dan Pemohon II serta masyarakat setempat; Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sejumlah uang yang dibayar tunail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah atau nasab, hubungan semenda, hubungansesusuan atau hubungan yang dapat mengharamkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah 2 (dua) orang anakbernama Farwa Agila dan Fatin Shahira Bahwa tidak ada yang keberatan