Bahwa benar Tidak ada oleh saksi ASBEN MALAU memerintahkan ataumengatakan kepada saksi AGAR BROVEN SIMANJUNTAK terhadapkayu yang telah ditebang / dipotong dibawa ketempat kilang kayu saksiASBEN MALAU untuk digesek atau diolah.

Bahwa benar Dapat saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa KutaGugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut, yaitu :1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1 (Satu) pohon2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3.

Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.eBahwa benar saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarna merahkombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebut untukmenebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwa FRENGKYSAMOSIR.Bahwa benar saksi JAPIAN SITUKKIR menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi JAPIAN SITUKKIR untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di DesaKuta Gugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut,yaltu:1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1(satu) pohon,2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3. Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarnamerah kombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebutuntuk menebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwaFRENGKY SAMOSIR. Bahwa benar saksi CORNELIUS ZEBUA menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi CORNELIUS ZEBUA untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa Kuta GugungKec. Namanteran Kab.

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

Hut dari hasil pemeriksaan titik koordinattersebut dan kemudian dilakukan pemeriksaan pada peta sesuai dengenKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.733 / Menhutll /2014 tanggal 2 September 2014 kayukayu yang ditebang tersebut berada padaKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dengan nama Kawasan HutanProduksa Terbatas Loban Papau Nanga Sibau ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.B/LH/2018/PN Pts> Bahwa dalam hal kegiatan penebangan pohon/ kayu milik terdakwa diwilayahkawasan hutan

Kapuas Hulu ; Bahwa yang melakukan aktivitas penebangan kayu tersebut adalahterdakwa XXXXKXKXKKXKXKKXKKXKKKKKX, terdakwaXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKXKXXXX dan terdakwa XXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKXXyang disuruh oleh saksi DARMI ASNAWATI Alias DARMI Bin HAJIMAHMUD (Alm); Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXdan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX merupakan jenis kelompok kayumeranti dan dengan ukuran bervariasi berdiameter 25cm sampai dengan70cm dan telah melakukan penebangan kayu kurang lebih

30 pohon ; Bahwa terdakwa XXXKXKXXKKXKXKKXK KKK KK KK dan terdakwaXXXXXXXXXXXKXKXXKXXXXX dalam melakukan penebangan kayu jeniskelompok meranti menggunakan alat mesin Chainsaw ; Bahwa terdakwa XXXKXKXXKKXKXKKXK KKK KK KK dan terdakwaXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXX dalam melakukan penebangan kayu disuruhdan diupah oleh saksi DARMI ASNAWATI ; Bahwa dari pengakuan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan terdakwaXXXXXKXKXXXXKXXXKXKXXXXX kKayu yang sudah ditebang akan dijual saksiDARMI ASNAWATI;Halaman 6 dari 24 Putusan

Kayu tersebut diakui para terdakwadimanfaatkan atau ditebang dengan menggunakan peralatan mesin berupaChinsaw pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira jam 11.00 Wib diWilayah KPH Kapuas Hulu Desa Nanga Awin Kec.

Kapuas Hulu ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.B/LH/2018/PN PtsBahwa benar kayu yang terdakwa tebang adalah kayu jenis meranti namunpara terdakwa tidak mengetahui pohon/ kayu yang ditebang tersebutdigunakan untuk apa nantinya oleh saksi Darmin dan pemilik dari pohon / kayuyang terdakwa tebang adalah milik saksi DARMI ASNAWATI;Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohon jenis meranti miliksaksi DARMI ASNAWATI Alias DARMI Bin HAJI MAHMUD (Alm) denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu)

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO binSIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00 WIBdengan

berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKSI NURHADI KASIYAN berangkat darirumah

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO bin15SIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00

WIBdengan berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKS!

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

tersebut di Desa Petengteng,Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalan ; Bahwa yang berhak mengelola hutan Negara tersebut adalah PerumPerhutani ; 222222 o nnn nn nnn nnn nn nen nen nen nnn nn ne nneeBahwa Terdakwa menebang pohon di petak 50 b yaitu tanggal 18Maret 2012 dan tanggal 13 Juni 20193 ; Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012 sebanyak 30 (tiga puluh) tunggaksedangkan pada tanggal 13 Juni 2013 sebanyak 53 (lima puluh tiga)tunggak dan seingat saksi, Terdakwa menebang pohon di petak 50 bdan pohon yang ditebang

selama periode tahun 2012 sampai dengan2013 secara akumulasi sebanyak 83 (delapan puluh tiga) pohondengan perincian pohon akasia sebanyak 40 (empat puluh) pohon dan43 (empat puluh tiga) pohon jati ; Bahwa saksi mengetahui ketika Terdakwa menebang pohon tersebutbahkan saksi yang menegur saksi dan menangani langsung dantindakan saksi ketika mengetahui Terdakwa menebang pohon di petak50 b adalah mendata jumlah pohon yang ditebang oleh Terdakwa danmelaporkan ke Polsek Modung ; Bahwa pohon yang ditebang

produktif ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan penebangankayu di wilayah tersebut ; Bahwa tepatnya Terdakwa melakukan penebangan kayu di area yangdilarang khususnya Petak 50 b tersebut adalah tanggal 18 Maret2012 dan tanggal 13 Juni 2013 tetapi baru dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada tahun 2014 ; Bahwa disetiap kejadian penebangan kayu di periode 2012 sampaidengan tahun 2013, saksi secara berkala melaporkan ke pihak yangberwajib dan saksi mengukur setiap tunggak kayu yang ditebang

Pengadilan Negeri Sibolga, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara;Pada Bulan Mei Tahun 2013 Terdakwa bersamasama dengan Saimin aliasJagodok, Ridwan, Rial Mances Nahampun, Sahrijal dan Sahat Parulian Sihombingmelakukan kekerasan terhadap barang milik saksi Kalmen Sihotang berupa tanamanpohon Karet lebih kurang 1500 (seribu lima ratus) batang dan (satu ) batang pohonpetai yang tumbuh dilahan tersebut untuk ditebang

;*Bahwa saat Saksi menegur pekerja Terdakwa, lahan tersebut sudah dalamkeadaan ditebang dan dibersihkan oleh para pekerja Terdakwa dengan luassekitar 5 (lima) hektar; Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah yang dibeli Terdakwa karena Saksi yangmenunjukkan batasbatas tanah tersebut karena Saksi sudah dipercayakanHendrik Siregar dan Tuminda Hasibuan untuk menjualkan tanah tersebut;eBahwa sebelum tanah tersebut dijual kepada Terdakwa, Saksi dan Suwonoyang menunjukkan batasbatas tanah kepada Terdakwa;e

(delapan ratus ribu) setiaphektarnya; Bahwa mesin pemotong (cain saw) adalah milik Terdakwa;eBahwa Abdul Soleh Nduru ada menegur Saksi sewatu menebang kayu denganmengatakan Pak sini dulu, kenapa itu ditebang setahu saya tanah itu tanahKalmen Sihotang, lalu saya bilang saya tidak tahu masalah ini, saya hanyamengerjakannya saja, kalau masalah itu bukan urusan saya, itu urusan antaraRepsin dengan Kalmen Sihotang.; Bahwa Saksi tinggal di Desa Gunung Kelambu sudah 7 (tujuh) tahun;eBahwa Kalmen Sihotang

denganukuran ratarata sebesar paha dan lengan orang dewasa; Bahwa Saksi Saimin alias Jagodok, Rial Mances Nahampun, dan Ridwan tidakdapat memastikan apakah ada batang karet yang ditebang oleh Saksi SahatParulian Sihombing;eBahwa setelah lahan siap tanam, pada tanggal yang tidak dapat ditentukansecara pasti dalam rentang waktu bulan Maret 2013 sampai dengan Mei2013, Saksi Abdul Nduru datang ke lokasi tanah tersebut dan mengatakan*jangan kalian kerjakan lagi lahan itu, karena tanah itu bukan tanah

dengan ratarata ukuranpohon karet yang ditebang sebesar paha dan lengan orang dewasa;Menimbang, bahwa setelah penebangan dilakukan Saksi Abdul Soleh Nduruada datang ke areal tanah tersebut dan mengatakan jangan kalian kerjakan lagi lahanitu, karena tanah itu bukan tanah yang dibeli Terdakwa serta selanjutnya datang pulakeberatan Saksi Kalmen Sihotang karena merasa tanaman karetnya telah ditebang;Menimbang, bahwa memperhatikan lahirnya perkara ini dimulai laporan polisiSaksi Kalmen Sihotang yang

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III bersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah berproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa kebun karet

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa menurut keterangan saksi Rais Mulyadi jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa III bersama anggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200batang sehingga total kerugian yang dialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan

, tapi masihdi dalam tahun 2012;Atas keterangan saksi tersebut mereka terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Saksi NURKOLIS :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi bekerja untuk mengurus kebun karet milik saksi Rais Mulyadi di Desa Perhentian Luasdani Tahun 2009 sampai dengan kebun karet tersebut dirusak dengan cara ditebang dan dikuasai olehanggota Kelompok Tani Bersatu;Bahwa saksi Rais Mulyadi yang melakukan perawatan

oleh mereka terdakwa sebelumnyaadalah kepunyaan saksi, pada tahun 1997 kebun karet tersebut saksi jual kepada saksi Rais Mulyadiseluas 6 Ha;Bahwa sebagian pohon karet yang berada di areal kebun milik saksi Rais Mulyadi yang ditebang olehmereka terdakwa ditanam oleh saksi pada tahun 1988 s/d 1990;Bahwa lahan kebun karet yang saksi jual kepada saksi Rais Mulyadi merupakan hasil garapan saksisendin;Bahwa kebun milik saksi Rais Mulyadi yang pohon karetnya ditebang oleh mereka terdakwa hersamaanggota

kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditehang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III hersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar mereka terdakwa

yangmenebang kayu yang ternyata adalah terdakwa lalu saksi melaporkan kepadasaksi KHAERUL SHOLEH ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2011 saksi bersamasaksi KHAERUL SHOLEH dan tim gabungan melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan terdakwa membenarkan telahmelakukan penebangan pohon di kawasan hutan Blok 24 B DesaWonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang ;Bahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan alat berupa (satu)buah kapak ;Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi KHAERUL SHOLEH : Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Blok24 B Desa Wonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2011 saksi bersamasaksi HERU SANTOSO dan tim gabungan melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;3.Bahwa setelah dilakukan penyidikan terdakwa membenarkan telahmelakukan penebangan pohon di kawasan hutan Blok 24 B DesaWonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang pada hari Jumat tanggal 30September 2011 ;Bahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan alat berupa (satu)buah kapak ;Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi SUPIYADI :Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada

SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN

sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang

Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang

Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II. UJA untuk dibuat balokguna membuat rumah milk Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa IJ. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung;Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izn untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus;Bahwa benar Terdakwa I.

KUSMIN; Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa II. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN; Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung; Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus; Bahwa benar Terdakwa I.

UJA untuk menebang pohondihutan Gunung Tikus dengan menggunakan 1 (satu) mesin Chain saw, yangmerupakan milik Terdakwa;12Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II.

KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa menebang kayu yang sudah diolah sebanyak 14 (empatbelas) balok dengan ukuran panjang 5m, lebar 10x10cm, balok ukuran 4m, lebar10x10cm dan balok panjang 3m, lebar 10x10cm;Bahwa benar Terdakwa menentukan sendiri kayu apa yang akan ditebang danmengenai upah yang akan diterima dari Terdakwa I.

Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan

ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP

ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?

Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?

Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.

oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.e Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka terbuat

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubuge Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)11e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

SULIS datang kesawah tegalanmilik Busadin yang terletak di Desa Larangan Tokol,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, pada saat beradadisawah tersebut tanpa ijin pemiliknya terdakwa langsungmengambil 1 (satu) batang kayu = mimbe dengan caramenebang/ memotong dengan menggunakan parang, setelahpohon kayu mimbe ditebang dan berada dalam kekuasaanterdakwa selanjutnya pohon kayu mimbe tersebut olehterdakwa dibawa pulang kerumahnya untuk dijadikan kayubakar, akibat perbuatan terdakwa tersebut Busadinmenderita

Selor yang sedang menebang menggunakanalat yang saksi tidak tahu karena jauhBahwa pada saat saksi lewat saksi tidak menegur P.Selor( HSS Hee Hoe Gee Gee SBahwa pohon kayu mimbe yang ditebang P.

Selor adalahmilik terdakwa karena tanahnya milik terdakwa danyang menanam adalah terdakwa sejak tahun 1985 danpohon mimbe tersebut tumbuh dipinggir kebun =;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut adalah terdakwaBahwa saksi diberitahu bahwa tanah tersebut milik20terdakwa karena diberitahu terdakwa saat beradadirumah terdakwa ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Sudarmi dan AbdulHamid ; Bahwa yang ditebang P.

oleh Terdakwa dipotong potong untukkemudian dibawa pulang oleh terdakwa;Bahwa saksi SUDARMI kemudian memberitahu apa yangdilihat langsung tersebut kepada saksi BUSADIN,hal tersebut dilakukan oleh saksi SUDARMI karenamerasa heran Terdakwa menebang pohon yang tumbuhdiatas tanah milik BUSADIN ;Bahwa setelah BUSADIN diberitahu tentang haltersebut oleh saksi SUDARMI segera menujuketempat dimana pohon mimbe tersebut yangternyata sudah selesai ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa BUSADIN~ merasa dirugikan oleh

oleh Terdakwa tersebut tumbuh diatastanah Milik dari peningggalan orang tua maupun dari kakekTerdakwa, bukan tumbuh diatas tanah nama milik saksiBUSIDIN, karena tanah yang bersertipikat atas nama AbdulHamid tersebut bernomor 749 yang penerbitnya didasarkandari Letter C Desa No. 833 atas nama MATTARIB, adapunpohon mimbe yang ditebang oleh Terdakwa tersebut adadilokasi Tanah Letter C Desa bernomor 832 atas nama P.32REDJAB (Kakek Terdakwa) yang sampai sekarang masihterdaftar dalam daftar buku Desa

Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang

B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari

B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa

B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi

Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.

BMW dengan menggunakan 1 (satu) unit lori (LIGHTTRUCK) yaitu pada pertengahan bulan Februari 2021, akhir bulan Februari2021, awal bulan Maret 2021, pertengahan bulan Maret 2021, akhir bulan Maret2021 dan pada awal bulan April 2021.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul 14.00 wibTerdakwa ditelpon oleh Saksi TJIUNG HUAT Als AHUAT untuk menyuruhTerdakwa memuat potongan kayu bulat yang sudah ditebang oleh SaksiSATINO di lahan milik PT.

BMW menggunakan 1 (satu) lori warna merah untukmengangkut potongan kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO;Bahwa Saksi tidak mengetahui batang pohon yang dibawaoleh Terdakwa akan dibawa kemana;Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa jumlah kayu yangdibawa oleh Terdakwa, yang saksi ketahui saat melihat Terdakwamasuk ke dalam lahan milik PT.

BMW dipergunakan untuk endapan Air/resapan Air yang membuatlanan tersebut sekarang tidak berfungsi dengan baik untuk melakukanresapan air dikarenakan pohonpohonnya ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar4. Satino alias No Bin Sumo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memotong dan mengambil kayu yang ada dilahan milik PT.

BMW tersebut dan mengetahui bahwa Saksi SATINO bukanlahorang yang memiliki lahan tersebut, tetapi Terdakwa tetap masuk ke dalamdan mengangkut kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO ke dalamlori kemudian mengantarkan muatan kayu tersebut ke gudangpenampungan milik Saksi AHUAT.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 4.

Unsur yang sengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatandilakukanBahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebutserta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Februari 2021 sekira pukul 16.00wib Saksi AHUAT menyuruh Terdakwa untuk mengangkut kayu bulatyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh Saksi SATINO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) di lahan PT.

Pangka melalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut;Bahwa ketika saksi berada dilokasi kejadian saksi melihat pohonpohontersebut sudah ditebang dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan yaitu Amat Saputra Pgl.

dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan dan dijawab bahwa ia menebang atas perintah terdakwa;Bahwa Pohon kakao yang telah ditebang tersebut sudah berumur lebihkurang 12 (dua belas) tahun, pohon kelapa yang sudah berumur lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun, Pohon damar yang sudah berumur lebihkurang 20 (dua puluh) tahun, dan tanaman cengkeh yang sudahberumur lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa tanah tersebut awalnya dikelola oleh Rusdi Dt.

Yenni dan setiba dilokasi saksi sudah melihat beberapatanaman sudah ditebang, tapi saksi tidak terlalu memperhatikannya ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;. Saksi YUSNAWAR DT. SUTAN PANGULU Pgl. DT.

Alex untuk memeriksa terjadinyapenebangan terhadap tanamantanama tersebut;bahwa saat tiba di lokasi, batang kelapa sudah roboh, cokelat, damardan cengkeh juga sudah ditebang ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;bahwa sepengetahuan saksi yang merawat tanah tersebut adalah (alm)Rusdi Dt.

Amat;bahwa untuk upah tukang chin saw sebesar Rp. 300.000, diberikan olehsaksi yang mana uang nya tersebut nanti akan dikurangkan dari hargapembelian tanah ;bahwa untuk tanaman yang ditebang itu setahu saksi yang menanamawalnya adalah (alm) Rusdi Dt.

Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan

50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah

Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh

, sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa

oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.

Kutai Barat dan uang ganti rugi tersebut masuk kekas kampong Juaq Asa untuk keperluan kampong kemudian sisanyadibagi rata kepada seluruh masyarakat Kampung Juaq Asa yang diterimaperkepalakeluarga ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakwa 5 229222 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada

KutaiBahwa Terdakwa telah menebang kayu dengan menggunakan mesinChainsaw di atas lahan (Hemaaq Beniung) sekitar seluas Ha, namunsaksi tidak mengetahui jumlah pohon yang telah ditebang oleh Terdakwatersebut ; 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi pernah menemui terdakwa serta meminta kepada terdakwauntuk tidak meneruskan kegiatan menebang pohon tersebut tetapiterdakwa tetap melanjutkan melakukan penebangan di dalam hutan adattersebut ; 703 on nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah melakukan penebangan

Kutai Barattersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang. ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakWa 5 222 nnnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwa tetappada bantahannya ;. Ahli MAKKULAU, S. Hut bin H. DUDIN DG.

yang berasal dari turun temurun orangMenimbang, bahwa begitu juga dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, tidak ada yang menerangkan lahanyang pohonnya ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik Terdakwa ataupun turuntemurun milik orang tuanya, begitu. juga keterangan saksi FRANSISKUSVALENTINUS MUNTHI hanya menerangkan pertama kali membuka hutan Kamp.Juaq Asa Kec.

ROWA serta setelah Majelis Hakim melihat foto lahan yangpohonnya ditebang oleh Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkas, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa lahan yang pohonnya ditebang oleh Terdakwa adalah hutankarena lahan tersebut di dominasi pepohonan dalam persekutuan lingkungannyasebagaimana pengertian hutan dalam Pasal 1 angka 2 Undangundang No 41 tahun 1999tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan unsur ke2 dari pasaldi atas dengan menghubungkan fakta hukum yang terungkap