Ditemukan 2800 data
68 — 29
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Termohon
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs, Haidar. Am Bin Hi.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik Salundape /Papa Angki/ tanah milik Gazali;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan/rumah Alm.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara berbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan;
- Timur berbatasan dengan tanah/rumah bapak Gusti;
- Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah bapak Irwan;
- Barat berbatasan dengan Jalan/lorong;
- Sebidang Tanah, ukuran 19,60m x 46,40m dan rumah diatasnya dengan ukuran 14,50m x 22,80m terletak di Jl.
Kelapa Gading, Desa Kaluku Bula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebidang Tanah, ukuran 19,60m x 46,40m dan rumah diatasnya dengan ukuran 14,50m x 22,80m terletak di Jl.
- Utara berbatasan dengan Tanah Kosong;
- Timur berbatasan dengan Jalan Kelapa Gading;
- Selatan berbatasan dengan tanah kosong;
- Barat berbatasan dengan Rumah dan Tanah milik Penduduk;
- Menetapkan
Saat initanah tersebut sudah bersertifakat dan diatas namakan Haidar(Tergugat Rekonvensi), sertifikat atas tanah tersebut berada dalampenguasaan Tergugat Rekonvensi.Adapun batasbatas tanah tersebut adalah : Sebelan utara berbatasan dengan rumah milikHal. 17 dari 86 Hal.
Haidar, AM.,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah, xxxxxxxx, Bukti tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, lalu olehKetua Majelis diberi kode bukti (P.2);Fotokopi Kartu.
Sertifakat tanahtersebut atas nama Haidar (Tergugat Rekonvensi), dan saat inlrumah bersama sertifikat tersebut berada dalam penguasaanTergugat Rekonvensi;Adapun batasbatas tanah dan rumah tersebut adalah : Utara berbatasan dengan Jalan; Timur berbatasan dengan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Barat berbatasan dengan Jalan;c.
Sigi, bersertifikat atas nama Haidar, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Tanah Kosong; Timur berbatasan dengan Jalan Kelapa Gading; Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Barat berbatasan dengan Rumah dan Tanah milikPenduduk;Adalah Harta Bersama yang belum dibagi antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;Hal. 67 dari 86 Hal.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan KomplekPerumahan; Timur berbatasan dengan tanah/rumah bapakGusti; Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah bapakIrwan; Barat berbatasan dengan Jalan/lorong;5.3.
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
6 — 3
Put Nomor 2593/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga
Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikutpenggugat),e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan
Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama :Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang
NANANG PRIHANTO, SH
Terdakwa:
AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO
45 — 4
HERWIN Bin NANANG HAIDAR (terdakwa dalam Berkas Perkaralain)dan terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg.Rukun Kel. Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau setelah saksidan rekan sat resnarkoba mengamankan dan dilakukan penggeledahankemudian Sdr. TANAIN Bin (Alm) H.PALLE, Sdr. MUHAMMAD SYUHADABin NUHUNG), Sdr.
HERWIN Bin NANANG HAIDAR dan terdakwa AGUSSULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukupkemudian Pada Hari minggu Tanggal 26 Agustus 2018 Sekitar jam 17.00Wita rekan sat resnarkoba melakukan penggeledahan kembali yang dilakukan oleh Sdr. RANDI ARFIAN ODE, Sdr. YUDHA DWI DIAN PUTRA DanSdr.
HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalamBerkas Perkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA danHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2851/Pid.Sus./2018/PN Tnr.Sdr. AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di JI. Karang Mulyo Gg. Rukun Kel.Karang ambun Kec. Tanjung Redeb Kab.
HERWIN Bin NANANG HAIDAR (tersangka dalam BerkasPerkara lain), Sdr. MUHAMMAD ASNI S.Pd Bin LAODE AULIA dan Sadr.AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di bawa ke Mako Polres Berau Gunapemeriksaan lebih lanjut , Kemudian Pada Hari Minggu 26 Agustus SekitarJam 13.00 wita terdakwa AGUS SULISTIO Bin SUSIANTO di pulangkan kerumah nya karena kami belum mendapatkan barang bukti yang cukup DanSdr.
7 — 0
dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2016,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0381/02/VIII/2016 tanggal 01Agustus 2016 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama: Haidar
Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Haidar Mujahid LiwaiunNasari;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu
Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudan mempunyai 1 anaknama : Haidar Mujahid Liwaiun Nasari;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama
57 — 14
ALI MASYKURI HAIDAR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbukauntuk umum dan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan H. MOCHTAR, SH., sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara; IKETUA MAJELISttdDRS. H. BAIZAR BURHAN HAKIM ANGGOTA DRS. H. MASRWRI, SH., MH. DRS. H. ALI MASQGKURI HAIDAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIttdH.
101 — 62
Bahwa Penggugat dalam hal mengajukan gugatannya tidak memilikikualitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk menggugat Tergugatdidalam perkara aquo, oleh karena Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam halPerbuatan Melawan Hukum, sehubungan dengan tanah yang diakuioleh Penggugat yang disengketakan dalam perkara aquo;Bahwa terhadap tanah yang disengketakan dalam perkara aquo,Tergugat dapatkan karena adanya Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah dari Sdr Haidar Mubarak
disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr HaidarMubarak dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sigit Suseno, SH yang beralamat di jalan M Thohir No. 51, KelurahanKantor, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Tergugat dari Sdr HaidarMubarak sesuai dengan Berita Acara Penyerahan / Pelepasan HakHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR2.2.Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang disaksikan danditandatangani oleh Sdr Haidar
Saudara HAIDAR MUBARAK selaku Penjual atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini kepada Tergugat, sesuai dengansurat Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dansurat Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Sigit Suseno, SH. yang beralamat di jalan M.Thohir No. 51, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.
Mubarak, kemudian oleh Haidar Mubarak terhadap tanahtersebut dijual kembali kepada Tergugat dan sekarang ini terhadap tanahtersebut legalitasnya sudah menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) atasnama Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam gugatannya tidak memintakanterhadap Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Hak Guna Bangunan (HGB)yang tumpang tindihn dengan tanah yang diakui oleh Penggugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dan oleh karena gugatan Penggugat kaburatau tidak jelas, maka terhadap gugatan
Haidar Mubarak sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni2013 yang disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr. Haidar Mubarakdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sigit Suseno,SH., sedangkan sdr.
36 — 14
Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 orang anak:4.1 Keenan Haidar Zaheer Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 28Maret 2015;4.2 Kevan Maleeq Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 10Desember 2016;4.3. Kavin Zayyan Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 09 Maret2019;5.
Bogor Selatan, Kota Bogor ;Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar Zaheer Saputra, Kevan Maleeq Saputra dan KavinZayyan
adalah sepupu Penggugat sejak sebelum Penggugat menikah dandibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 1519/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar
ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 3 orang anak bernma Keenan Haidar
13 — 10
Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )
Haidar Sadig bin Sadiq (masih hidup);3. Bahwa (almarhum) Syeh Sadig bin Saijid Achmad Alaydrus memiliki hartapeninggalan berupa tanah warisan seluas 13.000 M2 yang terletak di jalanAbubakar Lambogo, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung , Kota Pareparedan harus dikuatkan dengan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;4. Bahwa untuk keperluan tersebut, para Pemohon bermohon untuk ditetapkansebagai ahli waris dari (almarhum) Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusyaitu4.1.
Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Parepare cq. Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari (almarhum) SyehSadiq bin Saijid Achmad Alaydrus yaitu :2.1.
Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa para Pemohonhadir di persidangan (persidangan secara elektronic).Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Kuasa para Pemohon dengan penjelasan sebagai berikut:1.
Penetapan No.55/Padt.P/2020/PA.PareBahwa kematian Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrusmeninggal dunia dan istrinya bernama Sahrah Abubakar Al Hamid bintiAbubakar (almarhumah) bukan karena dianiaya oleh para Pemohon, akantetapi meninggal dunia karena sakit;Bahwa Almarhum Syeh Sadiq bin Saijid Achmad Alaydrus dan istrinyabernama Sahrah Abubakar Al Hamid binti Abubakar (almarhumah) telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak dan 2 (dua) diantaranya masih hidup,yaitu Sundus binti Sadiq dan Haidar
Haidar Sadiq bin Sadiq (masih hidup); (Pemohon III)3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.111.400 (Seratus Sebelas Ribu Empat Ratus Rupiah )Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1441 Hijriah oleh kami Dr. Hj. Hasnaya H. Abd.Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadira dan Dr.
2.HERU YANTO Bin HAIDAR
91 — 28
2.HERU YANTO Bin HAIDAR
14 — 2
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana S1,Pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reza Haidar, S.H. dan Dhoni Prawasto,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum
Reza Haidar Bintoro Putro & Rekanberalamat di JI.
HENI SURYANI
22 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214-LT-15052018-0040, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 15 Mei 2018 dari semula FARJAN HAIDAR ALI ZULFIKAR menjadi FARZAN HAIDAR ALI ZULFIKAR;
- Membebankan kepada Pemohon
5 — 0
Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e.
Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e. Haidir Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!
17 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suhemy Haidar Bin Haidar) terhadap Penggugat (Carla Fauziah Binti Fauzi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00
27 — 1
Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dengan bunyi sighat sebagaimana termuat dalamkutipan Akta nikah Penggugat dan Tergugat;3: Bahwa awal pernikahannya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan tinggal bersama tidak menetap dan terakhirtinggal di rumah Penggugat, Selama pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, sudah pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama HAIDAR
No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlTergugat;v Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;v Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;v Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulanNovember 2019;v Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak
No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitar bulanNovember 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian
40 — 4
ALI MASYKURI HAIDAR, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. HALIMIFATAH, SH. dan Drs. MUTHOHAR, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFATHUL HADI, SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. M. HALIMI FATAH, SH. Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MUTHOHAR, SH.
12 — 2
.), adalah :
3.1 NUZUL IFFAT binti WAHYUDI MOHAMMAD
3.2 RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD9. Bahwa pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Indonesiadisebutkan : Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewarisPenetapan Nomor 1830/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 13 him.maka kedudukannya dapat digantikan olen anaknya, kecuali merekayang tersebut dalam Pasal 173;10.
RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD4.
23 — 0
Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Unang Nur Iskandar, SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehKurniadi, SHI. sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;~Ketua MajelisttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH.
31 — 13
Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel. Juata Laut, Kec. Tarakan Utara, Kodya Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tidak tamat);
PUTUSANNo. 156/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir :35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel.
tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.156/PID/2016/PT.SMR tanggal 21 Desember 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk : PDM103/KJ.Nnk/Euh/06/2016 tanggal 20 Juni 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR
No. 156/PID/2016/PT.SMRdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan tidak memiliki ijin dariKementrian Kesehatan atau dari pihak yang berwenang lainnya;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR bersamadengan saksi MOHMMADENG Als BAPAK CINTA Bin MAKASAU dan saksiALIAS
Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah mesin gantung 40 PK merek ENDURO; 1 (satu) buah speed boat warna hijau dan putih;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Nunukantelah menjatuhkan putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Nnk, tanggal 23November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR
kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sesuai suratPemberitahuan Memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 02Desember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa terdakwa TAMMA bin HAIDAR
34 — 21
jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR
ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.
Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan
PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR
28 — 7
Maros, terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban;e Bahwa saat itu saksi sementara berbicarabicara dengan saksi Farhan Haidar BinAbdullah kemudian saksi korban mendengar orang bicara taraitarai, kemudiansaksi turun dari sepeda motornya dan berdiri disamping sepeda motornya kemudiandatang 3 (tiga) orang yang berteriak kemudian saksi bertanya ada apa?
Azis yang suka memalakkemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi berjagajaga di bawah jembatan sedangkan terdakwa bersama Akbar BinMukhtar berpurapura berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifailangsung lari ketika mengetahui bahwa yang berpacaran itu lakilaki dan terdakwamengejar saksi Rifai Bin Abd.
Rajanakemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersamasaksi berpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atasjembatan saksi Rifai Bin Abd.
Azisyang suka memalakmalak orang pacaran dan mengatasnamakan orang Btn.Rajana kemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untukmengajak saksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orangpacaran, kemudian saksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatansedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtar berpurapura menjadipasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifai BinAbd.
Rajana kemudianterdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajak saksi Rifai BinAbd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudian saksi Herman BinAmbo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtarberpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksiRifai Bin Abd.