Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi telah dirugikan baik secara materiil maupunimmateriil (moriel) sehingga menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar kerugian tersebut dengan perhitungan sebagai berikut:Kerugian materiil:e Kerugian atas telah terlambatnya proses persertifikatan tanahPenggugat Rekonvensi Ill, biayabiaya 2 (dua) orang Advokat,serta biaya transportasi pulang pergi Balikpapan Jakartayakni Penggugat Rekonvensi IV dan Penggugat Rekonvensi

Kerugian Moriel :Perbuatan PARA TERGUGAT yang telah menghilangkanhak waris PARA PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, Il, telah mencemarkan nama baik PARA PENGGUGATdan TURUT TERGUGAT I, II dan telah membuat resah danperasaan tidak menyenangkan bagi PARA PENGGUGATdan atau TURUT TERGUGAT l,ll, yang jika dinilaidengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satuHal. 18 dari 56 halm. Putusan.

(seratus lima puluh juta rupiah) pertahun dihitung sejak 7 Januari2009 sampai putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap,serta kerugian moriel sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyarrupiah) ;10.Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng, tunaidan sekaligus, untuk membayar dwangsom/uang paksa kepadaPARA PENGGUGAT , uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perhari, apabila mereka sengaja tidak mau atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap ;11.Menghukum

perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, yang tidak dapat dinilai dengan uang,namun demikian setidak tidaknya untuk menutup rasa malu PenggugatRekonvensi dihadapan Keluarga Besar dan masyarakat umumnya maka adalahwajar dan beralasan hukum kepada Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar kerugian atas rasa malu yang telah ditimbulkannya tersebut, denganmemperhatikan kedudukan, harkat dan martabat serta nama baik keluarga, makakepada Tergugat Rekonvensi patut membayar kerugian moriel

terletak di DesaBantuil, Kecamatan Cerbon, Kabupaten Barito Kuala, seluassebagaimana dikenal dan tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor00283 Surat Ukur Nomor 228/Bantuil/2010, tanggal 31 Desember 2010,adalah sah milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi;4, Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;5, Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar tunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi:e Ganti rugi moriel

dan TergugatIl di mataparapedagang di Pajak Dolok Batu Nanggar Kecamatan SerbelawanKabupaten Simalungun dalam hal ini yang apabila di taksir mencapai =Rp.1.000.000.000;2) Jumlah total kerugian : Materiel dan Moriel mencapai = KerugianMateriel Rp.1.015.000.000; ;+ kerugian moriel Rp.100.000.000; =Rp.2.105.000.000; (Terbilang Dua Milyar Lima Belas Juta Rupiah);23.

Menghukum Tergugat I,Tergugat Il,Tergugat Ill, secara tanggungrentenguntuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaHalaman 13 dari 60 Putusan Nomor 487/Pdt/2019/PT MDNPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp.2.105.000.000;(DuaMilyar Lima Belas Juta Rupiah);. Menghukum Tergugat I,Tergugat Il,Tergugatlll dan siapa saja yangmenerima Hak dari proses pelaksanaan Lelang aquo untuk tunduk danpatuh terhadap Putusan ini;.

Medan Petisah,menjadi terhambat sehingga jiwa dan pikiran Penggugat dan Penggugat IImenjadi terganggu dan stress, karena itu Penggugat dan Penggugat IIpatut menuntut Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VI secarabersamasama atau sendiri untuk membayar ganti kerugian moriel kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) dan kepadaPenggugat II sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah);Bahwa, selanjutnya berdasarkan halhal yang telah Penggugat danPenggugat II uraikan

dihubungkan halhalyang diuraikan pada halaman 3 sampai halaman 6 diatas, maka patutdimohonkan juga agar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVbaik secara bersamasama maupun sendiri telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige daaq);Bahwa, berdasarkan halhal yang telah Penggugat dan Penggugat IIuraikan pada halaman 14 posita 2, maka patut dimohonkan juga agarTergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV secara bersamasamamaupun sendirisendiri dihukium membayar ganti kerugian moriel

Medan Petisah, menjadi terhambat sehingga jiwadan pikiran Penggugat dan II dK/para Pembanding menjadi terganggu,karena itu Penggugat dan II dK/para Pembanding patut dan wajarmenuntut agar Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IVdK/para Terbanding secara bersamasama atau sendirisendiri dihukumuntuk membayar ganti kerugian moriel sebagaimana telah paraPenggugat dK/Pembanding kemukakan pada gugatan semula, hal dapatlihat dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :

Menghukum Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbanding IVsemula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV Konvensisecara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar gantikerugian moriel masingmasing kepada Pembanding semulaPenggugat Konvensi sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah)dan kepada Pembanding II semula Penggugat II Konvensi sebesarRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) atau sejumlah yang patut menuruthakim;6.

Oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memerintah TurutTergugat untuk menunda pelaksanaan lelang atas jaminan milik Pengguattersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menguasai dan tidakmengembalikan Sertifikat No. 4133 tahun 1992 milik Penggugat sehinggatelah mendatangkan kerugian materiil dan moriel bagi Penggugat, yaitukerugian materil senilai Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) karenaditahannya Sertifikat milik Penggugat selama 3 tahun sehingga tidak dapatPenggugat

Kemudiankerugian moriel sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) juga,karena akibat tidak dikembalikan Sertifikat tersebut oleh Tergugat terjadicekcok dalam rumah tangga dengan suami Penggugat selaludipertanyakan oleh pihak suami Penggugat yang mengakibatkanPenggugat timbul rasa malu kepada suami dan keluarga suamiPenggugat.

Menghukum Tergugat Membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlahRp.1.000.000.000, (satu Milyar Rupiah) untuk kerugian Materiel dan Rp.Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) untuk kerugian Moriel;9.

satu) yangmenyatakan luas tanah 9531 M yang di jual tahun olehtergugat kepada penggugat, karena menurut tergugat hanyaseluas + 15 are yang di jual beli tahun kepada penggugat ;Bahwa penggugat telah salah dan keliru secara hukummenyatakan seluruh tanah ladang milik tergugat seluas 9531M2 padahal kesepakatan secara lisan antara tergugat denganpenggugat hanya seluas + 15 are yang di jual tahun, sehinggadalam fakta hukumnya tergugatlah yang merasa di rugikanoleh penggugat baik secara matriel maupun moriel

memberikantanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat II, dankemudian melakukan proses permohonan pensertifikatan tanahyang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie Thian Thong,telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpa adanya izindan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1533/12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei 2001, denganNo. 253/Praya/ 2001 atas Nama Ir Daud Sofa, yang membuatPenggugat menjadi malu terhadap relasi bisnis Penggugat, telahdapat menimbulkan kerugian moriel

kepada Penggugat yangditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl adalah berjumlah : Rp.2.736.000.000, ( dua milyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah )ditambah Rp. 5.000.000.000,( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000,(tujuh milyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah ) yang wajib dibayaroleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III kepada Penggugat, sesualketentuan

faktafakta hukum, merekayasa suratsurat tanah untuk kepentingannya, melakukan perbuatan penghinaan denganmelakukan gugatan ke Pengadilan, perbuatan demikian jelas perbuatan melawanhukum dan pantas untuk menerima ganjaran hukum, sangat merugikan sekaliterhadap Penggugat dr/Tergugat I dan I dk;e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk, Penggugat dr/ TergugatI dan II sungguh sangat mengalami kerugian, baik secara moril maupun material,yang dapat diperkirakan sebagai berikut :e Secara moriel

kepada ahliwarisDjenab binti Entong dan sesuai dengan isi pernyataan Tergugat Asli Il (oukti P9);Bahwa ternyata tindakan Tergugat Asli tidak hanya menguasai tanahPenggugat Asli, melainkan membongkar bangunan yang sudah ada diatastanah tersebut peninggalan almarhumah Ramlah binti Salam tanpa seijinPenggugat asli dan mendirikan bangunan yang ada sekarang tanoa proseduryang berlaku;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Asli , yaitu perbuatan melawanhukum maka Penggugat Asli merasa dirugikan baik secara moriel

tanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat Il,dan kemudian melakukan proses permohonan pensertifikatantanah yang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie ThianThong, telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpaadanya izin dan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat HakMilik No. 1533/ 12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei2001, dengan No. 253/Praya/ 2001atas Nama Ir Daud Sofa, yangmembuat Penggugat menjadi malu terhadap relasi bisnisPenggugat, telah dapat menimbulkan kerugian moriel

kepadaPenggugatyang ditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat dan Tergugat II adalah berjumlah : Rp. 2.736.000.000, (duamilyar tujuh ratus tiga puluh enam = juta rupiah) ditambahRp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar olehTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ;10.

. 62/Pdt/2016/Pt.Mtr Sebelah Utara : Tanah Pak Beni/Pak Wagimun; Sebelah Timur : Jalan Raya; Sebelah Selatan : Tanah Pak Arbani; Sebelah Barat : Tanah Wayan Nada, untuk menyerahkankepada para Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga, besertaapa yang ada di atasnya dalam keadaan kosong, bila perlu denganbantuan aparat keamanan (Polri);Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah); Kerugian Moriel

Incrah van beuwis)).Kerugian Moriele Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat uraikan akibat perbuatanTergugattergugat sebagai seorang lbu rumah tangga, sebagai sabjekHukum yang berhak, sebagai yang bertanggung jawab atas Hakhakberdasarkan pembagian harta warisan antara para ahli waris yang tidakdapat dinilai dengan materil.e Bahwa untuk dapat diperhitungkan Tergugattergugat secara nyata danTransparan Mohon Kepada Yth Ketua /Majlis Hakim untuk menghukumTergugattergugat untuk membayar uang kerugian Moriel

berakibatmenimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi, oleh karena PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat telah menyingkirkan Penggugat/PemohonKasasi maka tenggang waktu untuk mengajukan Gugatan tidaklah harusmenunggu pembangunan perumahan tersebut selesai 100% sebanyak 20Unit rumah sebagaimana pertimbangan Pengadilan Tinggi Banda Aceh,karena disini telah timbul akibat hukum dari Perobuatan menyingkirkanPenggugat/terbanding/Pemohon Kasasi oleh Tergugat/Termohon Kasasiyaitu timbulnya kerugian materiel dan moriel

Kerugian Secara Inmateriil/Moriel :Kerugian moral/nama baik yaitu : Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)yang harus dibayar secaratunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan paraPenggugat selaku ahli waris dari almarhum Baharuddin, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau menghukum paraTergugat untuk membayar gantirugi secara Materil dan secara

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kerugian secara Immateriil/Moriel karena telah merusak namabaik keluarga para Penggugat yaitu: Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh para Tergugatkepada para Penggugat;13.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

beralasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatan rekonpensi (gugatan balik) ini;Bahwa gugatan Penggugat/Tergugat rekonpensi ini sangat merugikanbagi Tergugat l/Penggugat rekonpensi karena sudah sekian lamaTergugat/Penggugat memperjuangkan hak dan mencari kebenaran sertakeadilan (sejak tahun 1993) dan telah diputus berdasarkan kekuatan hukum danperadilan yang berwenang dan dinyatakan sebagai pihak yang berhak ataskepemilikan tanah obyek sengketa, maka sangat beralasan untuk menuntutganti rugi maupun moriel

Menghukum Tergugat1 dan Tergugat7 baik bersamasama maupunsendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yang dideritaHalaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr10oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000, (satu milyar lima jutarupiah) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aan manningterhadap putusan ini dilaksanakan tanpa syarat dan alasan apapunjuga;9.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 7, baik bersamasamamaupun sendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yangdiderita oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000. ( satu milyarlima juta rupiah ) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aanmanning terhadap putusan ini dilaksanakan, tanpa syarat danalasan apapun juga ;10.

Dengan demikian tindakan Tergugat salahHalaman 16 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mksbesar membatalkan perjanjian secara sepihak dan melaporkanPenggugat dalam perkara pidana yang akibatnya tidak hanyamerugikan Penggugat secara materiel akan tetapi secara immaterial(moriel) juga merugikan Penggugat.Tindakan Tergugat merampas 3 (tiga) unit kKendaraan roda empat milikpribadi dan memohon penyitaan kepada Penyidik terhadap 2 (Dua )unit kendaraan roda empat milik Penggugat yang maknanya telahmendapat persetujuan

KERUGIAN IMMATERIEL (MORIEL) :Bahwa disebabkan Tergugat membatalkan sepihak terhadap PerjanjianNomor 6 tanggal 12 Januari 2016 serta meminta pengembalian uang yangtelah diberikan kepada Penggugat untuk pembiayaanpembiayaan,keperluan pribadi diluar jasa 20 % yang seluruhnya sebesar Rp11.300.000.000,00 tidak mungkin bisa dikembalikan, kemudian Tergugatmelaporkan Penggugat kejalur hukum pidana penggelapan ( Pasal 372 KHP)dan penipuan ( Pasal 378 KUHP ) yang mengakibatkan :Penggugat ditahan oleh Penyidik